Re: [問題]有人對哲學、人工智慧、知覺心理學都有꼠…
我先回答比較跟科學有關的問題。
首先，另一篇文章提到，類神經網路並沒有超越圖林機的事情，這是對的。
以霍普菲爾德網路（以下稱霍氏網路）而言，一個有 n 節點的霍氏網路，
可視作有 n! 條規則的圖林機系統。
也就是說，類神經網路只是強大的演算規則簡化系統。
所以僅僅是實作類神經網路模型，並不代表實作出複雜系統。它算是一個
更好的基礎。
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: 我突然想到一個可能的套用，套用中文房間論證到你說的這段話上。
: ※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: : 不是這樣分析的。
: : 一個可以由最少 N 種規則所處理的字串，它的資訊量即為 N, 但必然
: : 存在著一個必須由 N + 1 種規則所處理的字串。
: : 其實這就是複雜性的度量方法之一：演算的複雜度。
: : 以數字系統而言，其中就存在著「不可計算」的數，它的最小演算長度
: : 等同於數字本身的長度，這樣的數即稱作「隨機數」。
: : 也因此，一個特定長度的演算法，必然有其極限。有限規則的系統必然
: : 不是完美的資訊處理系統。
: : 這也是複雜資訊處理系統的實作，必然是一個能夠發現新規則的系統的
: : 原因。
: 請問一下，一旦該系統自己發現新規則的時候，是不是有些類似在系統內形
: 成了某一個規模較小的中文房間呢？
: 或者我這樣說好了，有一個大中文房間（系統），它有能力不斷創造出新的
: 小中文房間。
可以這樣類比。
: 而這創造的基礎來自某一套更根本的規則（比方說back propogation，如有
: 誤還請指正）。而這套基本規則，是人給的，或說，人設定的。這點跟原本
: 簡單版本的中文房間一樣。
backpropagation.
這就牽涉多層次系統，或者說規則的規則的規則... 這類的問題了。
Douglas Hofstadter 曾論證人類的語言系統，最多不會有五層以上的規則衍生
層次。也一直有人試著提出更強力的論證。
如果沒記錯的話，一般的認知是，第一個層次是語法規則，第二個層次約等於
邏輯系統，而第三個層次或可稱作創造力，第四個層次或可稱作智慧，第五個
層次則大約等同於無可名之的「道」。當然，這是不準確的類比。
由於前兩個層次可以由符號運算系統處理，後面的層次卻不是符號運算系統所
能夠處理的，通常是用來批評符號運算系統的限制。早期人們也確實把電腦的
創造力看做是人工智慧需要突破的限制（當然在連結論來看並不是問題）。
但總之，人類所能表現的複雜度層次是極為有限的，我聽過一些最多不會超過
十一層的非公開觀點，也有認為五層就已足夠的觀點。
這算是早期的觀點，現在是不太管它有幾層的，因為複雜系統本身並沒有多少
層次的限制，就是電腦的運算力不足，始終需要更有效地簡化才可實作測試。
這個意思是說，如果人類的心靈是在物理層次的事情（對於科學家大約是不必
論述的認知），那麼電腦就應該可以做得出來，主要的差別只在於量子效應的
問題。
: 這樣看的話，只是多套幾層中文房間而已。根本規則還是人給的。
: 語意在哪兒？
這論點似乎重複了，物理規則也是在那裡的，但存於物理世界的人類還是懂得
語意的。所謂的語意，可能只是人類非語言經驗的連結而已。
: 或換個看法，照Searle的說法，要說這系統有意向性，這系統頂多還是只有
: derived intentionality。
: ----
: 我忍不住想更多。不過多為基於直覺的臆測。如果看不懂還請問我。我可能
: 寫得很跳躍。
: 我想到你一直說複雜系統十分仰賴經驗。
: 我因此想到一種可能性：也許人類真的有可能造出一台，像你說的，跟真人
: 幾乎一樣無法區辨的認知系統。但這套系統得跟人一樣，透過百萬千萬甚至
: 上億年的演化。（廣義的經驗在演化中進行，而非某種ontogenetical experience
: acquiring）
: 當然這裡有一個問題，就是演化扮演某種在某意義上神秘的角色。
: 而這更讓我想到某一個你那害羞機器少女的樂觀想像背後的基礎：
: Duplicability Principle: In principle, all cognitive functions and
: phenomena are duplicable or simulatible in a realtively short
: temporal interval.
: 如果說要造出那樣的機器少女，我們必須要duplicate整套演化歷程。那麼，
: 請問你，這真的可能被人類就這樣做出來嗎？
: 或至少可能在一百兩百年內，被人類做出來嗎？
: 如果不可能，那麼你的樂觀或許有理論上的限制了。
: 大概就降。
這沒問題啊，在多少時間內能做到，本來就是不確定性的問題。現在的估計，
多半是以摩爾定律來計算，但摩爾定律能不能維持，本身就是一個大問題。
我一向的觀點是經由電腦自行演化的高度智慧系統（約等於人類等級）很難，
而透過人類的什麼東西所建立的高度智慧系統則有樂觀的空間。
例如比較有倫理問題的，拿高等動物甚至人類的大腦來做生物電腦，其運算
模型是由人設計的，但多數機制是依靠大腦內建的機制... 又或是運用基因
工程製作的生物電腦... 誰說電腦科學家一定要用圖林機來做?
又或者拿全世界的電腦連線起來，形成一種奇怪的人類和電腦的共生系統，
你無法簡單地判定，電腦所展示的智慧，到底是怎麼來的... (這是我如果
有錢或有贊助的話，很可能會去做的事情)
就人工生命演化來說，其實我們可以直接實作到初步大腦成型之後的生物，
再讓它們演化，透過電腦輔助的人擇的方式加速，不需要自然演化。當然，
這又是運算速度的問題。
其中有太多模糊的空間了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.29
討論串 (同標題文章)