[問題] 康德與馬克斯的共產主義

看板W-Philosophy作者 (且戰且走)時間18年前 (2006/04/14 23:43), 編輯推噓4(4推 0噓 25→)
留言29則, 5人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
晚輩我不是哲學系的學生 然而今天在跟一位外國老師討論事情的時候 他提到說 他覺得康德的哲學影響了馬克斯、列寧等人的社會主義思想 可以說康德、及其爾後的幾位德國哲學家（但主要還是康德） 其理論為後世帶來災難 這一點看法讓我非常震驚 幾乎是以前從沒聽過的理論 所以想請教 有很多學者提出類似的理論嗎 要說明的是 該位老師大學時主修哲學的 只是現在來台灣教英文 所以他對哲學的認知應該是很深入的 但我礙於英文程度有限 無法跟他辯駁 只能用破破的英文跟老師說 我覺得可以說黑格爾的哲學影響到馬克斯 但也僅止於啟發、賦予靈感 不能說黑格爾的思想為後世帶來災難 更別提年代更久遠的康德 而且再怎麼說 「為後世帶來災難」這樣的論斷實在太突兀了 然而這位老師一再強調他非常堅決的負面批評的立場 我覺得黑格爾還是比較接近唯心論的立場 馬克斯的思想則是唯物論的東西 由這層關係便已不能直接將共產主義的罪惡歸咎到黑格爾身上了 不曉得我的想法對不對 我對於康德、黑格爾、馬克斯、韋伯等人都不甚熟悉 過去看比較多的僅結構主義、解構主義 因此對於前述的問題有很多想不透的地方 確實需要前輩們指點 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.208.126
推
04/15 00:40, , 1F
太武斷 這樣可以追究不完 每個思想家都影響了後世
04/15 00:40, 1F
推
04/15 03:03, , 2F
個人覺得說馬克思受之前的大哲學家影響是沒有錯的
04/15 03:03, 2F
→
04/15 03:04, , 3F
但這種因果推斷有問題 首先為後世帶來災禍的不是馬克思
04/15 03:04, 3F
→
04/15 03:05, , 4F
而是亂用馬克思思想的政客 馬克思主義對於資本主義巨獸
04/15 03:05, 4F
→
04/15 03:05, , 5F
還是有達到相當的制裁效果 接著 就算是馬克思帶來災難好了
04/15 03:05, 5F
→
04/15 03:06, , 6F
怎麼可以因此說影響他的人都為後世帶來災難
04/15 03:06, 6F
→
04/15 03:07, , 7F
這就像你在路上掉了一盒釘子 十年後他生鏽了
04/15 03:07, 7F
→
04/15 03:08, , 8F
然後有個路人甲踩到他 就破傷風死掉了 那人是你殺的嗎
04/15 03:08, 8F
→
04/15 03:09, , 9F
小妹第一次偷推文 如見解有誤請多多指教~~~
04/15 03:09, 9F
推
04/15 12:14, , 10F
照這樣的邏輯推論，尚可以上推到影響康德的盧梭與修姆
04/15 12:14, 10F
推
04/18 00:29, , 11F
well. 有關黑格爾的唯心論(沒有)影響到馬克思唯物這個論點
04/18 00:29, 11F
→
04/18 00:30, , 12F
我覺德一個有趣可以思考的面向馬克思的唯物"論"本身屬於他
04/18 00:30, 12F
→
04/18 00:30, , 13F
自己定義下的"意識形態"(superstructure)與否?
04/18 00:30, 13F
→
04/18 00:33, , 14F
還有一個讀法是retroactive production of meaning的問題
04/18 00:33, 14F
→
04/18 00:33, , 15F
當我們在透過現今的學術語言來談論誰影響過誰的時候,除了
04/18 00:33, 15F
→
04/18 00:34, , 16F
誰曾經是誰的老師或是誰指導是的這種"基本""實質"影響關係
04/18 00:34, 16F
→
04/18 00:34, , 17F
或是某哲學家自稱"受到某某影響"(譬如Derrida自稱受Levina
04/18 00:34, 17F
→
04/18 00:35, , 18F
影響)外,不也有一種是後建的系譜? 意思是說誰影響到誰
04/18 00:35, 18F
→
04/18 00:38, , 19F
有時候不是一種後人去研讀比較思想家之間的異同來"詮釋"
04/18 00:38, 19F
→
04/18 00:39, , 20F
誰曾經受過誰的影響? 而且就"影響"一詞而言,贊成與反對
04/18 00:39, 20F
→
04/18 00:39, , 21F
同樣都是一種"影響,"只是以不同的方式影響(這比較進後現代
04/18 00:39, 21F
→
04/18 00:40, , 22F
的解讀方式);最後,我們知道Hegel受Kant影響,Marx受Hegel
04/18 00:40, 22F
→
04/18 00:41, , 23F
影響,所以表示說馬克思受到黑格爾影響的部分是完全不參雜ꔠ
04/18 00:41, 23F
→
04/18 00:41, , 24F
任何曾經康德對黑格爾的影響? 如果antithesis在一開始就
04/18 00:41, 24F
→
04/18 00:42, , 25F
已經在thesis裡面,那們影響是一種覺對性的單線而非交叉式ꨠ
04/18 00:42, 25F
→
04/18 00:43, , 26F
? 最後,這是我的猜測,80年代像Lyotard, Foucault等人有走
04/18 00:43, 26F
→
04/18 00:43, , 27F
新康德路線的結果,或許像這樣康德影響馬克思是時代論述下
04/18 00:43, 27F
→
04/18 00:44, , 28F
的產物?
04/18 00:44, 28F
→
04/19 14:35, , 29F
看得好累阿(暈) 為什麼不回文 @____@....
04/19 14:35, 29F
‣ 更多 trainstation 的文章
文章代碼(AID): #14FyCKfU (W-Philosophy)
‣ 更多 trainstation 的文章
文章代碼(AID): #14FyCKfU (W-Philosophy)