Re: [問題] The Divine Command Theory
※ 引述《SusanStrange (給我Federer其餘免談!)》之銘言：
: 這是我第一門哲學課 所以沒有辦法以專業的字彙與術語向大家發問,非常抱歉.
: 最近上一門道德論
: 上禮拜討論的主題是 Does Morality Need Religion?
: instructor介紹了The divine command theory
: 接著也討論了John Arthur 對於the divine command theory的評論
: (John Arthur, Morality and Moral Controversies:
: Religion, Morality, and Conscience, 1996)
: Bishop R. C, Mortimer: "God made us and all the world. Because of that
: he has an absolute claim on our obedience.....
: From this it follows that a thing is not right
: simply because we think it is. It is right because
: God commands it."
: John Arthur的反擊是... If there are a moral law ....
: Does God discover it or invent it?
: According to Bishop R. C, Mortimer, God invents it.
: Then, can God put rape into morality?
: If God can do it, why should we respect for God?
: If God can't do it, God is not almighty...
: and God just discovers it.
: 我的疑問是 ... 只有這樣而已嗎.... 這樣就結束了嗎?
: The divine command theory有這麼不堪一擊嗎?
: 由於課堂參與很重要...於是我就說... (我不是教徒 純粹為了答辯而答辯)
: Well, God can do it but he won't do it. Because he doesn't like it.
: According to moral subjectivism, when we say something is right or worng,
: we are expressing our positive or negative feeling of that. God might
: has negative feeling of rape, so God will not command it.
: instructor回答: ok, fair enough. (我知道我的答案一點貢獻都沒有...)
: 其他同學(感覺起來是教徒)的答案是...
: God is all good, so God will not comman it.
: (這樣說起來 我覺得還是會得到God discovers moral law的結論)
: 想請問各位,你們會怎麼回答呢?
: 對於John Arthur的評論該怎麼回擊呢?
: 感謝
我的想法是，如果神只是發現道德，那麼道德勢必為神所不知道的存在所創造的，
就像說人類一直發現科學定律，就好像那是被創造出來的，
也因此很多科學家相信有神，因為無法解釋這樣的定律為何會出現，
就像說為什麼牛頓定律這麼適用於解釋自然界的現象？
好像有種不可知的原因。
John Arthur似乎是認為，神無法增加或減少這個moral law的內容，
因此他懷疑是神創造moral law說法，於是舉了一個例子出來，
我在意的是，是否有一種前題，在moral law之中的一切為「善」，
在其外的像是他舉例的rape是「惡」，
如此的話moral law就是一種定義何為善的law，
那接下來又回到善惡問題去了，
如果moral law和善惡無絕對關係的話，那是否會有一些不為善的行為存在？
如果有，那要重新探討這個不為善的行為和善的定義之間的關係，
可惜的是有這樣一個鐵一般的moral law嗎？
有的話，我們將有足夠的條件去討論，不然就很空泛了。
或是說moral law本身是不是有一種「比較建議這樣做」，
那為什麼有些事情是比較不建議這樣做呢？只是這樣流於我個人的假設，
所以我想先問，這樣一個神發現或是發明的moral law，本身有沒有什麼含意在？
如果說這只是一個沒有意義的陳述，那去作或不理他都是一樣的，
如果說，是神去發現到moral law的，那麼神為何讓世上有「惡行」？
因為moral law不是神所創造的，所以，神必然要遵守啊？
如果神不遵守，或是moral law中並沒有不允許我們現世中的「惡行」，
如果是前者，那麼連神都不遵守moral law，人是不是更無法遵守？或更不須遵守？
如果是後者，那麼在moral law中為何沒有禁止「惡行」的出現？
在這樣的想法下，似乎moral law並非是神發現到的，
但是不可否認John Arthur說的：If God can't do it, God is not almighty...
有點像是神和moral law牴觸時，以神為優先？
不過寫到這有點離題，剛剛發現我似乎有點誤會John Arthur，
我想他最主要是懷疑：是神創造出moral law嗎？
那麼還是一樣的，神讓這世界上有惡行，
如果神是萬能，那必然無神所認為的惡行存在，
如果說我們認為的惡和神認為的惡不一樣，那麼神究竟認為什麼是惡？
如果說我們認為的惡必然和神所認為的惡一樣，那麼為何我們認為的惡有存於世界上？
更或甚者，為何我們會體認到這些惡？因為神認為這是惡，不該出現的啊？
為何還會出現在世上為我們所認識？
同樣的前題下，神無法讓一個人不作他認為是惡的事，神還算是全能嗎？
又或是說，moral law只是個參考？或是一個行為的準則？
如果是參考，那就無絕對效力了，
如果是準則，那為何我們可以作神認為是惡的事？
所以很可能沒有moral law，神覺得是錯的也讓我們作，
就算有moral law我們也可以不理他，
不過如果想到說，神認為的惡和我們想的不一樣，
那麼又有可能有moral law了，只是說要先探討神認為的惡是什麼。
神如果是發現了moral law，那麼神很可能不存在，
因為神不能更改moral law，代表有比神更高的存在，或是神並非萬能，
(也因此惡可以存在？)
如果神創造了moral law，那麼有新的東西需要探討。
----
很抱歉的我好像給一個支持John Arthur的結論，
順著思路寫下來，並沒有想幫誰否定誰，只是盡可能分析罷了....
沒有幫到你很不好意思.....
--
「最不可解決的難題，是不是該交給最優秀、最有能力、最有信心的人去處理？
以精英自居的你們不去做，誰去做？你們不必把自己的知識力量與才華，用在不
顧公共利益的大財團身上，這種工作，你不去做，他們一樣找得到別人去做。如
果你的想法是：『我是個眼光短淺的技術人才，沒有理想與抱負，也能愉快地過
日子，』那你根本是在作賤自己。」
--- Ralph Nader
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.126.34
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：