Re: [問題] 關於沙特...

看板W-Philosophy作者maximilian (涉事)時間19年前 (2005/03/22 22:18)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 5人參與討論串7/34 (看更多)

※ 引述《iamchicken (什麼是貧窮？)》之銘言： : ※ 引述《gofree4590 (屍體)》之銘言： : : 沙特認為人類是"存在先於本質",因此他否定人類天生有什麼樣的責任與義務. : 為什麼， : 從「存在先於本質」這句話可以“直接”結論「人類沒有天生的責任與義務」？ : : 他不承認與否定神存不存在這個問題,因為他認為神存不存在根本都無關緊要. : : 因為他認為存在主義即是人本主義, : 為什麼， : 從「存在主義即人本主義」這句話可以“直接”結論「神存在的問題無關緊要」？ : : 人才是這世界的主體,人的重要性遠遠超過其他事物~ : 這是某種直接的啟示嗎？ : 如果哲學就是寫出一堆相互間毫無關聯的語句，請告訴我， : 我想轉行。你儘可以轉行。你認為你是這裏的哲學指導老師嗎？確實有些朋友的論述會有邏輯連貫的不嚴密性，有些朋友的論述更可能是天馬行空，不過這不意味著他們的論述就沒有絲毫的價值，也不代表他們的論述是不得進入這個分享或討論的場域。首先、如果認為這個場域的建立是為了讓對西洋哲學的思想或議題有興趣的朋友，能夠在這裏分享他們的想法，或者能夠找到討論的對象，那麼這個場域就絕對不會只允許嚴格而專業的學院討論，因為那僅僅是少數人的活動，而我們要的不是這樣的分享或討論場域。其次、一般而言對相關思想或議有興趣的朋友，因為不曾受過相關的哲學訓練，也可能並未閱讀足夠相關資料，從而並沒能夠掌握一套已經在學術社群裏建構起來的論述語彙，因此往往不是無法以此清晰地表達自己的想法或感受，不然就是將在學術社群裏已經有特定使用脈絡的論述語彙挪為自用。然而如果這個場域的作用不僅僅是在供嚴格而專業的學院討論的話，那麼這些情形既然是一般而言有興趣的人無法避免出現的論述表達方式，基於他們也是在分享自己的想法，或者想找到可以討論的對象這一點來看，他們的論述在這裏也是應該被尊重的。第三、尊重一個人的論述，並不等同於認同他的論述，也不意謂不能批判，但是至少意謂不否定它作為論述出現在這裏的價值。而這終究意謂我可以不認同你的表達方式，我也可以選擇拒絕與你的討論，但我始終尊重你有在這裏發言的權利，我也尊重你使用你表達自己思想的方式。第四、對於真理的追求，並不限於已經在學院裏所談的，也不限於學院裏如何去談論，真理裏大可有謬誤的成分，謬誤裏也總可以找到真理的蹤跡。對於思想的啟發、知識的累積或者甚至僅僅思辨的樂趣，也許有相對有效率的表達方法，但是卻沒有絕對的表達方法；同樣的道理，也沒有絕對的討論方法。把一個場域限定為只能有某一種或某一類的表達方法或討論方法，也許是有效率的追求真理的方法，但卻不是真正唯一追求真理的方法。但哲學難道不正是不把自己侷限在實用、侷限在效率的一門學問嗎？第五、理性的論辯過程也許並非每一個人都想追求的目標，而這個場域也不見得必須要求每一個人都必須嚴格符合理性的論辯規則，但是至少我們都會同意，這裏會是著重於對論述本身的討論，而遠勝過對論述者本身的討論；至少我們也都會同意，我們寧願用理由去反駁一個人的論述，並要求論述者提出說明，也不願用態度去指責論述者本身的人格。哲學，至少就最傳統的哲學態度，不正是愛智的態度，而如果我們也同意哲學的學習會改變一個人的氣質，那麼我想哲學人所培養的氣質不正是愛智的氣質嗎？愛智的氣質，也是一種理性的氣質，而如果理性是寬容，而非暴力的話，那麼愛智的氣質也應該是一種寬容的氣質。簡單地說，就是願意理智地去看待一切事物，但卻不急著把一切事物否定為非理智的這種氣質。 -- Legalservice ＊台　灣　大　學　法　律　服　務　社＊ Legalservice ╭─ ． ‧ Ｉ　ｎ　ｆ　ｏ　ｒ　ｍ　ａ　ｔ　ｉ　ｏ　ｎ ‧ ． ─╮ │ 地點台北市徐州路21號台大法律學院大禮堂 │ 服務時間每週六下午一點至當日案件處理完畢為止（免費） │ 掛號時間週六下午十二點四十五分至兩點半（限當日掛號） │ 電話 (02) 23940537 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.149.73

推

dimer

140.112.245.215 03/22, , 1^F

140.112.245.215 03/22, 1^F

推

paleomort

59.104.31.219 03/22, , 2^F

59.104.31.219 03/22, 2^F

→

paleomort

59.104.31.219 03/22, , 3^F

59.104.31.219 03/22, 3^F