[證據] 集體公然侮辱
以下所指板規系指「性板板規」sex，板規全文已附上
相關證據的本文，和推文一併附上
為避免證據前後紊亂改動，故只好把檢舉理由，置放在爭議之推文中間。
按：本人曾和該板板主檢舉。但不滿意其處置結果，核心重點完全忽略。
在加上該板群組並無小組長。法庭板公告不處理，故只好放在這裡了。
核心爭議是，該依板規處置的都沒有處置。
被處置的唯二兩位，其中一位，真正的理由是侮辱的部分完全被忽略掉。
我非常不滿意該板主的處理。
※ [本文轉錄自 writers 信箱]
作者: writers (牧場裡的迷你馬) 看板: sex
標題: Re: [認真] 女友很正 可是沒胸部怎麼辦
時間: Sat Nov 14 03:00:26 2009
: : 不幸的被我室友追到
: : 交往一陣子後
: : 開始碎碎念說 我馬子胸部太小
: : 以我目測有中A
: : 所以他很煩惱這個問題
: : 他喜歡大奶 可是他女友又正
: : 心裡跟身裡起了衝突
: : 要怎麼辦呢？
: : PS：我也喜歡大奶..
如果是小奶想變大，在下的朋友中有幾個是Model
他們蠻推薦「京都堂中醫集團」。
個人是親眼看到由A→B+的過程。
前後大概有半年多的時間。基本上是慢慢變化的。
就是應該可以在安全範圍內「微調」，要顯著的增大
恐怕還是得隆乳。那就看個人的金錢、以及對於承受風險的認定。
不過我覺得明顯改變的是，比較沒有聽到她們抱怨手腳冰冷
氣色也好多了。不像是病美人，風吹了就飛走那樣。
主要就是透過藥物調理和針灸的方式
網址不方便打，迴避廣告嫌疑。不過那家醫院的關鍵字給你了。
不過如果有點印象的話，蔡○琳也曾經在這裡調理體質新聞有報導過。
也常常有藝人去看的樣子。
這家醫院健保有給付，所以並不貴。不過藥材要自費。大概
一次會多個幾百這樣。
我自己也去看過「頭痛」，這部分也還不錯。不過這就比較不相關了。
補個實用性質的西斯點好了：
瑜珈裡面有一個跟性能力幫助極大的姿勢叫作「幻椅式」。
幻椅式長這樣：http://is.gd/4Uool
不過標準一點最好是，手直直的舉高，腳要更接近於直角一點。
氣功裡面也有類似的招數教做「全坐馬」基本上是相同的。
如果一開始無法全坐馬，角度可以不用那麼垂直，半坐馬就可以了。
老練的氣功師可以維持這個姿勢標準的三十分鐘。臉不紅氣不喘
我看過我的瑜珈女老師有撐十分鐘，然後就做別的事情，我看她還游刃有餘。
我自己大概可以撐標準的七分多鐘，好一點的時候八分鐘又幾秒這樣。
註：請記得一開始勿勉強。過分勉強有溶解肌(名稱有誤?)的危險性
總之就是一種肌肉傷害的名稱吧。一開始我也是從四十秒起跳的。
幻椅式其實同時用到腰力、背肌、臀部、肩膀和大腿。
蠻多氣功書籍上都認為這是入門的最重要的基礎姿勢之一。
下半身強壯，循環良好→是個身體狀況很好的指標。
大多數的人都是從腳開始老的，因為離心臟比較遠。
如果你現在腳是冰冷的，那趕快泡熱水之餘，練練幻椅式是好選擇哦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.80.165
→
11/14 03:03,
11/14 03:03
→
11/14 03:06,
11/14 03:06
→
11/14 03:07,
11/14 03:07
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
→
11/14 03:09,
11/14 03:09
如上。
檢舉，ac4r
我有合理的理由認為這是對我直接人身攻擊。
另外，我有合理的理由認為我沒有發戰文。
阿罵並非改成「罵」就不會聯想到。
我個人認為我脾氣一向很好。
直接幹我我無所謂，看多了。
連我最尊敬的家人也無辜扯進來，我絕不退讓我的態度。
我認為我有足夠的理由感受到極大的憤怒。請處理。
※ 編輯: writers 來自: 124.8.80.165 (11/14 03:19)
※ 編輯: writers 來自: 124.8.80.165 (11/14 03:20)
→
11/14 03:22,
11/14 03:22
推
11/14 03:22,
11/14 03:22
噓
11/14 03:22,
11/14 03:22
噓
11/14 03:23,
11/14 03:23
噓 yus2201:何必這樣
11/14 03:24
所以我應該大慈大悲很有包容力的欣然接受？很抱歉我的修養還沒高到那個程度
就算開玩笑不表示沒有限度。建立在在侮辱的好笑對我來說就是一點也不好笑。
推
11/14 03:25,
11/14 03:25
※ 編輯: writers 來自: 124.8.80.165 (11/14 03:31)
→
11/14 03:27,
11/14 03:27
推
11/14 03:29,
11/14 03:29
噓
11/14 03:31,
11/14 03:31
※ 編輯: writers 來自: 124.8.80.165 (11/14 03:32)
噓
11/14 03:33,
11/14 03:33
推
11/14 03:33,
11/14 03:33
→
11/14 03:33,
11/14 03:33
→
11/14 03:34,
11/14 03:34
推
11/14 03:35,
11/14 03:35
噓
11/14 03:35,
11/14 03:35
→
11/14 03:36,
11/14 03:36
→
11/14 03:37,
11/14 03:37
推
11/14 03:37,
11/14 03:37
→
11/14 03:37,
11/14 03:37
推
11/14 03:37,
11/14 03:37
推
11/14 03:38,
11/14 03:38
推
11/14 03:39,
11/14 03:39
推
11/14 03:39,
11/14 03:39
還有 112 則推文
還有 11 段內文
檢舉，板規4，挑釁條款。
噓
11/14 15:15,
11/14 15:15
噓
11/14 15:18,
11/14 15:18
檢舉，板規4。針對特定族群攻擊條款。
噓
11/14 15:23,
11/14 15:23
檢舉，板規4。針對特定族群攻擊條款。
推
11/14 16:02,
11/14 16:02
→
11/14 16:03,
11/14 16:03
噓
11/14 16:10,
11/14 16:10
檢舉，板規7，無意義推噓文條款。
推
11/14 16:15,
11/14 16:15
噓
11/14 16:16,
11/14 16:16
檢舉，板規4。挑釁條款。
噓
11/14 17:00,
11/14 17:00
噓
11/14 17:26,
11/14 17:26
→
11/14 17:27,
11/14 17:27
檢舉，板規4。合理化acr4對我的人身攻擊行為。合理認為視為共同正犯
噓
11/14 17:35,
11/14 17:35
檢舉，板規4。人身攻擊。相同條件者只有一位被處置
噓
11/14 17:40,
11/14 17:40
檢舉，依文章脈絡，合理視為挑釁。依板規4檢舉。
噓
11/14 17:45,
11/14 17:45
→
11/14 17:46,
11/14 17:46
檢舉，公然誹謗。本文釣魚處合在？
噓
11/14 17:56,
11/14 17:56
檢舉，挑釁條款，板規4
噓
11/14 18:26,
11/14 18:26
噓
11/14 18:31,
11/14 18:31
噓
11/14 18:41,
11/14 18:41
噓
11/14 19:09,
11/14 19:09
檢舉上面四行，無的放矢條款，板規4。
噓
11/14 19:13,
11/14 19:13
這我保留，只是想回答如果該網有有看本文，試問上面解釋了甚麼呢？
我只看到一連串的人身攻擊和集體圍殺。
噓
11/14 19:54,
11/14 19:54
檢舉，板規4。人身攻擊。
噓
11/14 19:59,
11/14 19:59
檢舉，板規四。人身攻擊。
我有合理的認定理由是：
在acr4推圖之後，我有清楚表態「此為人身攻擊行為」。
並且表達生氣的情緒。由文章脈絡來看，我還在合理非引戰的範圍內。
我也許可以認同acr4板友沒有「故意」
但是我深信，在過了長時間沒有道歉意圖。我可以認定他自認為此為理所當然
之行為。身為接受者，我勉強可接受「過失」的人身攻擊。
但是現在我仍認為是故意。
那麼其餘人者，如何免確故意違反板規，或是違法之理由？
故意構成要件該當，無阻卻違法事由，而且有責性明確。我有合理理由為我
人身自由法益堅持。並且正面抵抗多數暴力。
甚至我可以合理懷疑是否構成聚眾故意之加重構成要件該當。
以上檢舉我還要加強理由
我有理由認為因為我的性傾向，我的發言環境對我極其不利。
有些文字只是規避得很好，但看起來就是把歧視合理化而已。
我不認為我在說假話。
我直接點，與其說歧視。不如說集體屠殺還比較接近真實。
把問候別人的○○合理化並視為應該如此當然之行為。
並且扭曲本文原始文意的。到底是誰？相信證據很清楚。
很重要的一點要強調：出櫃。
依本文的脈絡我是「被迫出櫃」。然而，是否出櫃，權利和權力應該是在我的手上。
查歸查，憑什麼打出來？不過狗仔文化，在蘋果、e週刊等雜誌教育之下已經被認
為是應該的事，.............好吧。原來到處公布別人的事適合理應該的。
另外依板規七
b. 濫用推文、推圖。
濫用推文：推文影響閱讀的情形，由板主認定。
請問這種惡意噓文完全使本文調性走樣，是原po該負起責任
還是推噓文者應該有起碼自律？
最後是心得：
我從來都不知道，「以公序良俗認定是不好的話來問候」別人，是英雄是應該合理
的行為。被迫接受者應該欣然接受。
我完全不認為「幹你○○」可以當成玩笑。這本來就是根本不該出現的用字
面對板主的「公正」處置除了心寒，也徹底懷疑板主面對板規七之公正性。
以上舉證和說明事由完畢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.74.110
※ 編輯: writers 來自: 124.8.74.110 (11/14 21:22)