[新聞] 文林苑都更案延燒　贊成戶淚訴王家人說謊

看板Urban_Plan作者時間12年前 (2012/04/12 19:10), 編輯推噓14(14推 0噓 58→)
留言72則, 8人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
記者王鼎鈞／台北報導 文林苑爭議延燒，異議戶王家人的聲音被廣泛報導，但支持都更的住戶也有所不平，今(1 2)日接受媒體聯訪，緊咬王家一戶在都更還沒開始前就知道該案。面對都更案延宕，住戶 李小姐哭訴，「我們是真正的受害者，我們要回家！」 住戶謝小姐說，她們家搬到外面3年了，3月22日開記者會後，聽到的聲音都是支持王家的 ，「今天已經拆了，是不是要開始蓋了？」但媒體報導王家才是受害者，「那我們是什麼？ 」 謝小姐表示，當時要都更，範圍也是劃在裡面，如果沒有，那怎麼可以拆。「我們都是小 老百姓，沒有學生、教授，都更聯盟來支持，他們可憐，那我呢？」 住戶李小姐說，她真的很無奈，這兩周看到電視的報導，「我們是真正的受害者，他們 （王家）怎麼可以一直在騙媒體，媒體還一再相信他們。」她還說，最近所有的談話性節 目她都有看，王家一再call進去，「說他們都不知情，天理何在，媒體為何不去追真相， 不報導事實」。 她指控，都更案「從一開始，我們那一塊地居民，大家都知道；是他們自己不願意去爭取 權利，才去說人家把他們劃進去」。 李小姐哭訴，昨天台北市郝龍斌市長也說下這決定很痛苦，「我們在外面等兩年半也很痛 苦，所有輿論都偏向他們，我們好像是...」。 李小姐情緒激動地說，「市長在新聞稿裡說希望2年內能夠蓋好，我希望你真得能做到！我媽 媽如有三長兩短，我真的...」 住戶鄭先生表示，建設公司也有王家的簽名，但王家卻否認，那些學者、學生是否了解真 正的內容，他盼王家不要再這樣下去，「拆了就拆了，讓我們這些住戶可以住進去」，有 訴求可以去市府、甚至總統府，「我們家也有老人，還有小孩」，也希望搬回家。 鄭先生還說，王家說自己的是百年房子，事實上是民國62年才蓋的，哪來百年？ 協助贊成戶開記者會的周先生表示，這兩年多來，王家某人還一直追著某些搬遷的住戶， 讓都更戶感到被騷擾，王家人施壓住戶為何不合作、堅持價格。 他質疑，「當初如果要讓建商知難而退，為何不開價10億、20億，那麼剛好只開5億。」而協 調過程中，還要求樓層的選擇權、車位選擇權，拆遷費、裝潢及裝修費。 轉錄自Yahoo新聞:http://ppt.cc/3iq8 ------------------------------------------------------------------------------ 心得: 建設公司：　　我們是受害者！ 　　　支持都更住戶：我們是受害者！ 　　　反對都更住戶：我們是受害者！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.156.220
推
04/12 20:58, , 1F
這時候的正義學生在哪? 睡覺嗎?
04/12 20:58, 1F
推
04/12 22:53, , 2F
印象中最慘的是有已遷離住戶因為釘子戶而無法在其祖產上終老
04/12 22:53, 2F
→
04/12 22:54, , 3F
這種東西看影音新聞 看看那些人怎麼哭喊才會感觸良多
04/12 22:54, 3F
推
04/12 23:07, , 4F
說不定將王家劃出都更範圍這個案子早就完工了...
04/12 23:07, 4F
推
04/12 23:33, , 5F
王家沒有建築線 在不侵害其他人財產權的前提下 王家根本無法
04/12 23:33, 5F
→
04/12 23:34, , 6F
正常利用其土地 無論通行或單獨建築
04/12 23:34, 6F
→
04/12 23:34, , 7F
要王家土地不被劃入單元內是不可能的
04/12 23:34, 7F
→
04/12 23:35, , 8F
再者若計畫已核定卻仍讓個人任意退場將引發少數地主拿翹
04/12 23:35, 8F
→
04/12 23:36, , 9F
所以才會有第二階段不談加入與否只談分配如何的設計
04/12 23:36, 9F
→
04/12 23:37, , 10F
都市更新期間拖越久 實施者與同意地主負擔的沉沒成本就越高
04/12 23:37, 10F
→
04/12 23:37, , 11F
放棄開發的可能性就越低 這也就是釘子戶拿翹的籌碼
04/12 23:37, 11F
→
04/12 23:38, , 12F
真的知道這套原理 才會知道為什麼釘子戶總是在第二階段後出現
04/12 23:38, 12F
→
04/12 23:39, , 13F
我還是覺得 談論公共議題 還是少點無知 多從制度下手
04/12 23:39, 13F
→
04/12 23:40, , 14F
不要只是為了鄉愿談論一些不可能的制度設計
04/12 23:40, 14F
→
04/12 23:41, , 15F
制度本來就不應該讓參與地主在計畫核定後還能自由進出
04/12 23:41, 15F
→
04/12 23:41, , 16F
這樣其他地主和建商還玩屁 以後大家都這樣玩搞死你的建築師
04/12 23:41, 16F
→
04/12 23:42, , 17F
更遑論今天再再證據顯示王家當初根本知情 還兩度參與公聽會
04/12 23:42, 17F
→
04/12 23:43, , 18F
到底有什麼理由可以正當化要求實施者劃出王家
04/12 23:43, 18F
→
04/12 23:45, , 19F
居住正義幽靈迴盪 這些去協助王家抗爭的學生真該為其淪為釘
04/12 23:45, 19F
→
04/12 23:45, , 20F
子戶打手與玷污居住正義之名感到可恥
04/12 23:45, 20F
→
04/12 23:59, , 21F
我覺得如果重制度面下手 當然王家是非拆不可 但今天的問題是
04/12 23:59, 21F
→
04/13 00:00, , 22F
如果只談制度 那麼今天問題就不是如此複雜 王家這件事還牽扯
04/13 00:00, 22F
→
04/13 00:03, , 23F
到許多事物 僅從單一角度來看並不是很合理 更枉論對此事下評論
04/13 00:03, 23F
→
04/13 00:04, , 24F
還有我認為那位鄭先生根本就是在亂入...
04/13 00:04, 24F
→
04/13 00:06, , 25F
如果有先入為主的觀念 一開始就把王家視為釘子戶
04/13 00:06, 25F
→
04/13 00:08, , 26F
這樣一來就無法看清事件的全貌 我本身也有立場 但我是毫無疑問
04/13 00:08, 26F
→
04/13 00:10, , 27F
支持都更 (雖然我認為只是個別拆掉重建不能算是都更)
04/13 00:10, 27F
推
04/13 00:14, , 28F
我怎?記得在立法院都更條例修法公聽會上，
04/13 00:14, 28F
推
04/13 00:14, , 29F
當然談制度也是好的，不過實際世界和制度面有差距...
04/13 00:14, 29F
→
04/13 00:15, , 30F
已經討論到建築線什?的其實是假問題
04/13 00:15, 30F
(舉手)我想請問一下在文中提到的"建設公司拿到王家的簽名"是怎麼樣的papper? 就以程序還有法定上來說... 光憑簽字，就應該有效力才是(? ※ 編輯: LoveOka 來自: 118.170.156.220 (04/13 00:26)
推
04/13 00:39, , 31F
人家是當地住戶都被你說成亂入 怎麼不說你才亂入
04/13 00:39, 31F
→
04/13 00:40, , 32F
事實上王家就是釘子戶 故意拖到最後有bargain籌碼才出來跳針
04/13 00:40, 32F
→
04/13 00:41, , 33F
鴕鳥心態也該有個限度 當地住戶講話就說人亂入 已證明王家知
04/13 00:41, 33F
→
04/13 00:42, , 34F
情但說謊就說人家被誤會成釘子戶
04/13 00:42, 34F
→
04/13 00:42, , 35F
既然證據不管用 那都給你說好了
04/13 00:42, 35F
→
04/13 00:43, , 36F
出張嘴就說有差距 有差距的不是制度和實際世界而是你的認知和
04/13 00:43, 36F
→
04/13 00:43, , 37F
莫名其秒的鴕鳥心態逃避現實只看自己想看的
04/13 00:43, 37F
→
04/13 00:59, , 38F
大家一看都知道王家那棟水泥建築，怎麼可能是百年房子...
04/13 00:59, 38F
→
04/13 01:01, , 39F
這不是亂入這是什麼? 制度面上就是王家非拆不可，王家是釘子戶
04/13 01:01, 39F
→
04/13 01:03, , 40F
既然只能從制度面來看 那都給你說好了 雖然這裡是都計版
04/13 01:03, 40F
→
04/13 01:04, , 41F
但沒有理由不能用其它角度去看事情~
04/13 01:04, 41F
推
04/13 01:05, , 42F
人家沒講錯還被說亂入 那你這種亂七八糟的我可以說是跳針嗎
04/13 01:05, 42F
→
04/13 01:05, , 43F
你要從其他面向談 可以 但你除了鴕鳥心態有談出什麼嗎？
04/13 01:05, 43F
→
04/13 01:06, , 44F
講現況你也沒講 講理論你也沒講 講制度你更沒講
04/13 01:06, 44F
→
04/13 01:06, , 45F
你除了跳針說人家住戶是亂入 裝死說王家不是釘子戶 你說了啥
04/13 01:06, 45F
→
04/13 01:07, , 46F
喔 你有說制度跟實務有差距 對 差距在哪? 論證在哪?
04/13 01:07, 46F
→
04/13 01:09, , 47F
還是你以為像kuopohung一樣只要出張嘴說有錯大家就得買你帳?
04/13 01:09, 47F
→
04/13 01:10, , 48F
你在開我玩笑還是你真的只是無知跑來跳針的?
04/13 01:10, 48F
很同意前幾篇出現一些哲學的思考" 都更、遷村也都是著墨於"情緒上"的事， 而這是都市計劃中最重要的一環： 支持更新的住戶:以所有人最大幸福&利益為原則 拒搬遷 :加上了情感or生命這種無法量化的因素。 (遷村這類較大的更新程序，過了大半世紀也不奇怪，因為老人多，要處理情 感的問題也就凸顯) 支持與反對(說謊與否)都是在情感上所做出的決定。 然而處理情感的問題要比制度還難以著墨^^ dans你就別氣了，不是每個人都照著法定的制度(理性)走，今天王 家為何要鬧得沸沸揚揚，全民皆知，都是出自於情緒(不理性) ※ 編輯: LoveOka 來自: 118.170.156.220 (04/13 01:13)
推
04/13 01:22, , 49F
建議原PO修正一下理性和水準高這種關連性的論調。這點在當
04/13 01:22, 49F
→
04/13 01:23, , 50F
代哲學也有很多批判和省思了...
04/13 01:23, 50F
→
04/13 01:24, , 51F
沒有想戰的的意思只是看到忽然想到，覺得不舒服先抱歉了。
04/13 01:24, 51F
推
04/13 01:34, , 52F
很抱歉~ 我想是我有點情緒，但我並沒有說任何人有錯
04/13 01:34, 52F
→
04/13 01:37, , 53F
在專業上我想是我是了解不深，我想我必須收回以上論述。
04/13 01:37, 53F
→
04/13 01:46, , 54F
總結起來我犯了兩個錯誤，感謝dans大的指教。
04/13 01:46, 54F
→
04/13 02:04, , 55F
麻煩dans，說明一下用什麼來推論王家在計畫核定前
04/13 02:04, 55F
→
04/13 02:04, , 56F
應退場卻未退場？
04/13 02:04, 56F
→
04/13 02:05, , 57F
其實應該是建商不管你表達了什麼，反正就是把你計畫核定，
04/13 02:05, 57F
→
04/13 02:05, , 58F
硬把你推入第二階段的吧
04/13 02:05, 58F
感謝mv66leo指正^^ ※ 編輯: LoveOka 來自: 118.170.156.220 (04/13 07:59)
推
04/13 12:20, , 59F
麻煩ldwang，說明一下用什麼來推論王家在計畫核定前儘管表明
04/13 12:20, 59F
→
04/13 12:21, , 60F
意見、甚至用其任何手段都卻依然無法退場
04/13 12:21, 60F
→
04/13 12:21, , 61F
用質疑的誰不會 等你講得出東西我再回應你
04/13 12:21, 61F
→
04/13 17:38, , 62F
你前面講那麼一大串，形容王家有計畫的在第二階段跳出來喊
04/13 17:38, 62F
→
04/13 17:38, , 63F
價
04/13 17:38, 63F
→
04/13 17:38, , 64F
所以也許表示你有資料顯示王家第一階段參與、然後第二階段
04/13 17:38, 64F
→
04/13 17:39, , 65F
喊價。
04/13 17:39, 65F
→
04/13 17:39, , 66F
你若能拿出證明的話，那很好，事情就照著事實走。
04/13 17:39, 66F
→
04/13 17:39, , 67F
你沒有的話....那就隨便你了。不重要。
04/13 17:39, 67F
推
04/13 18:17, , 68F
不能舉證都是屁。
04/13 18:17, 68F
推
04/13 23:03, , 69F
看你講了一大串還是沒有支持自己質疑的證據
04/13 23:03, 69F
→
04/13 23:03, , 70F
你可能不知道我最愛打爛仗的 質疑來質疑去兩邊跳針最好玩
04/13 23:03, 70F
→
04/13 23:20, , 71F
那我再說明白一點，沒有就算了，你不重要，我不打爛仗
04/13 23:20, 71F
推
04/14 13:42, , 72F
那我也再說明白一點，你沒證據支持論述就算了，我愛打爛仗
04/14 13:42, 72F
‣ 更多 LoveOka 的文章
文章代碼(AID): #1FXhWlBE (Urban_Plan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 LoveOka 的文章
文章代碼(AID): #1FXhWlBE (Urban_Plan)