Re: [情報] 柯柏
ID365 柯柏 LV5
HP 9/ATK 8/DEF 7/計24
事件卡槽:★★★☆☆☆
アシッドイーター
移/中遠/特2↑
將對手的移動階段技能無效化,並向前方移動一格。
デッドロック
防/全/盾3↑移1↑
DEF+6,「暈眩」對戰對手(1回合)
ベガーズバンケット
移/近中/劍4↑槍4↑
給予對戰隊伍隨機1人1點傷害,這個效果發動5次
スワンソング
攻/近/劍3↑槍3↑特1↑
自身的HP在5以上時,自身和對戰對手的HP變成1
-------------------------------------------------------先列出基本資料。
以下是大家都能知道的鍵盤推論
1.柯柏(以下簡稱ㄎㄅ)針對性極強 近乎是完全封殺四魔用的角色
2.柯柏保證會成為四魔後的第五人
柯柏ㄎㄅ的程度要先從如何針對四魔來看
移動消技能未有官方翻譯,我姑且稱之為紫色背景
針對史塔夏:兩人見面只要在中遠,史塔夏該回合近乎只能挨打
紫色一開,中遠距離時無法開殺戮、且限制距離為近中
以史塔夏沒開殺戮的火力而言,要打穿death lock(7+3+6=16up)不容易
且一暈就無法開時間種子。
但史塔夏也會知道這點,所以若是放棄一回合,直接搶拉近,讓柯柏第二回
合不能開紫色背景,想要殺戮+愚者解決時,
第一回合柯柏就能用11削血讓史塔夏連愚者都不能放,下一回合頂多拉遠鐵
門,但這時根本不可能抵擋5直傷的威脅
以上為全技能開的情況。
其中,只有5直傷比較難開,其他即使牌差,
只要紫色背景有放到、death lock和11削血開不開得成,只關乎幾回可以讓
史塔夏下場。
我曾想過為何是5直傷,這傷害數實在太高,3~4感覺才好一點
後來想想,原來是壓制史塔夏時間種子的回血策略,讓先攻給柯柏,以不暈換時間種子。
於是我得到結論,是5直傷而不是4,是為了壓制史塔夏而存在的。
針對C.C.:開紫背,中遠自動封印回血機能。
前進一格可能可以順便移動到近距,又進入C.C.不擅長範圍。
有death lock,直接封殺原子之心。
有5直傷,C.C.回血趕不上被深海魚咬的速度。
白銀不用理,要C.C.先攻才會出現,但C.C.先攻,要擔心的是電磁刀而已。
C.C.殺ㄎㄅ唯一解是立馬湊特5開電磁刀轟下去。
針對富少:中遠直接封收掠/主宰
亦即少爺的移動一出就回不來,變相阻止少爺屯高移動
被先攻夢的話,柯柏可棄牌到只要放得出11削血/Deathlock其中一招即可
11削血放到,下回合拚5直傷,富少高機率死亡,
Death lock放到,富少可能屯沒用的防牌在身上,還得裸防硬扛
而且對直傷流的柯柏而言,審判這招沒什麼意義。
針對店長:中遠沒紫羅蘭很傷,而且就算能放,柯柏也不太怕狀態。
麻痺、中毒、攻擊-5、自壞,都對柯柏沒多大影響
咒縛、封印、防禦-5對柯柏還算比較麻煩
恐懼上到柯柏,對方大概還會想跟你說謝謝
個人認為,柯柏近乎是專門設計來打四魔臉的
然而柯柏究竟imba不imba呢?
L5我認為很imba。(直傷5、11削血、移動回連發直傷5)
有人說11削血是另一種自爆...我覺得可能完全搞錯了
首先11削血,柯柏本人不會死,而且有腦袋一點的,會選擇後攻才放,放完進入移動回
然後放深海魚咬你檯面上殘血角色5直傷。
死了?太好了,又一個移動回,繼續5直傷,不幸的檯面上的又死了?
下一個移動回....(Loop)
意思是,柯柏在近中距離時,檯面上的角色如果殘血低於3就是極其危險的一件事
而柯柏第四招就是直接將對方搞殘,比想像中可怕吧?
這招等於自爆?
光看這招可能像吧,但請看另外移動回的5直傷...
L4以前的柯柏,深海魚4直傷,也沒有殘血技
基本上就是高骰快點做掉,直傷的痛度大略比偵探還痛一點
威脅性的話,角色用對應該還好,但整體而言就像C.C.沒有電磁刀..
以上是對柯柏的鍵盤分析
C.C.的+24明顯的有群體嘲諷效果
所以柯柏最令人詬病的只有消除移動技能、5直傷這兩點
但...
柯柏的第四招,我想各位都太小覷了...
第四招開出來沒打死對手才是好的。
我想很快就會出現抱怨文說
『對手開場L5柯柏,射我五槍,換上蝙蝠,蝙蝠死後又是柯柏,再射我五槍,
想拉近殺,發現是L5偵探而且被搶先攻,又被強迫看太陽,雖然一回讓他下場,
但柯柏上來又是五槍,最後我家的人都殘血後,他就移動回一直五槍五槍五槍...』
( ′_>`)以上鍵盤假設柯柏牌都不錯,回回劍4槍4
但我相信柯柏在場上甚至寧可5直傷也不放消技能(?
畢竟,對手不一定有膽在移動回就浪費牌
這和C.C.原子之心最不同的一點是 原子之心至少我們可以估測丟出的牌有沒有成效
ㄎㄅ的紫色背景卻能讓你有好招卻不敢放
以後大概看到柯柏
連富少都會講說:抱歉,你用柯柏,我等移動回最後再出牌
_(:3」∠)_ ....怨怨相報何時了
以上鍵盤分析
未考慮換人因素,因為會沒完沒了。
(舊角色或許有幾位能夠應付柯柏,但那並不是這篇我想提的點。)
柯柏的人設不錯
雖然我認為是男性三神器之一的加持
但我想很快就會落入近似富少、C.C.那種罵名之中了。
來準備第二波意見文吧?
或著,第一波的意見文還沒處理吧,要等柯柏開放一起嗎?
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.158.179
推
12/06 05:05, , 1F
12/06 05:05, 1F
→
12/06 05:06, , 2F
12/06 05:06, 2F
這種用法有先例 譬如伯恩
但是由於不希望文章討論跑題,加上我只是個鍵盤分析,
我把此簡稱關燈,其他復原,造成不悅真是抱歉。
推
12/06 05:07, , 3F
12/06 05:07, 3F
推
12/06 06:20, , 4F
12/06 06:20, 4F
→
12/06 06:26, , 5F
12/06 06:26, 5F
→
12/06 06:28, , 6F
12/06 06:28, 6F
嗯... 我得承認注音文稱呼有一點惡意在
但其實那只是我想打這篇鍵盤分析時突然想到 又覺得打字很方便(誤
語氣上... 我想我只有強調柯柏會比想像中更強 除了稱呼應該沒有特意酸他什麼的...
某種程度上我還蠻喜歡柯柏的人設的(?
推
12/06 08:02, , 7F
12/06 08:02, 7F
→
12/06 08:03, , 8F
12/06 08:03, 8F
依照引用原文的簡稱而已...
男性三神器據說依照腐女喜好有所不同
但我個人周圍的朋友有共識必有西裝這樣
推
12/06 08:07, , 9F
12/06 08:07, 9F
推
12/06 08:15, , 10F
12/06 08:15, 10F
→
12/06 08:20, , 11F
12/06 08:20, 11F
推
12/06 08:20, , 12F
12/06 08:20, 12F
抱歉...那部沒看"
推
12/06 08:21, , 13F
12/06 08:21, 13F
→
12/06 08:21, , 14F
12/06 08:21, 14F
推
12/06 08:27, , 15F
12/06 08:27, 15F
→
12/06 08:29, , 16F
12/06 08:29, 16F
→
12/06 08:29, , 17F
12/06 08:29, 17F
→
12/06 08:30, , 18F
12/06 08:30, 18F
→
12/06 08:31, , 19F
12/06 08:31, 19F
推
12/06 08:42, , 20F
12/06 08:42, 20F
→
12/06 08:43, , 21F
12/06 08:43, 21F
→
12/06 08:43, , 22F
12/06 08:43, 22F
→
12/06 08:44, , 23F
12/06 08:44, 23F
嗯...就像偵探也只談槍3和3直傷
柯柏本身就是直傷角色,我覺得通篇5直傷沒有太大的問題...(?
推
12/06 08:52, , 24F
12/06 08:52, 24F
推
12/06 09:06, , 25F
12/06 09:06, 25F
推
12/06 09:10, , 26F
12/06 09:10, 26F
推
12/06 09:10, , 27F
12/06 09:10, 27F
→
12/06 09:13, , 28F
12/06 09:13, 28F
推
12/06 09:21, , 29F
12/06 09:21, 29F
推
12/06 09:21, , 30F
12/06 09:21, 30F
推
12/06 09:28, , 31F
12/06 09:28, 31F
推
12/06 09:45, , 32F
12/06 09:45, 32F
推
12/06 10:03, , 33F
12/06 10:03, 33F
→
12/06 10:09, , 34F
12/06 10:09, 34F
先攻之後高機率被暈 因此基本上C.C.如果有需要取捨
會需要把白銀的牌拿去開電磁刀(不過白銀牌條件很低就是了)
啊... 後攻也是需要電磁刀,抱歉,這裡我思慮不周
→
12/06 10:10, , 35F
12/06 10:10, 35F
→
12/06 10:11, , 36F
12/06 10:11, 36F
→
12/06 10:12, , 37F
12/06 10:12, 37F
→
12/06 10:12, , 38F
12/06 10:12, 38F
→
12/06 10:24, , 39F
12/06 10:24, 39F
推
12/06 10:26, , 40F
12/06 10:26, 40F
→
12/06 10:26, , 41F
12/06 10:26, 41F
→
12/06 10:27, , 42F
12/06 10:27, 42F
→
12/06 10:27, , 43F
12/06 10:27, 43F
推
12/06 10:28, , 44F
12/06 10:28, 44F
→
12/06 10:37, , 45F
12/06 10:37, 45F
推
12/06 10:46, , 46F
12/06 10:46, 46F
→
12/06 10:47, , 47F
12/06 10:47, 47F
→
12/06 10:50, , 48F
12/06 10:50, 48F
推
12/06 10:57, , 49F
12/06 10:57, 49F
→
12/06 10:58, , 50F
12/06 10:58, 50F
那是阿奇沒死在板凳、柯柏後繼無人的情況
→
12/06 10:59, , 51F
12/06 10:59, 51F
→
12/06 10:59, , 52F
12/06 10:59, 52F
嗯 因為5直傷可以直接類比MOAB的火力...
→
12/06 11:01, , 53F
12/06 11:01, 53F
→
12/06 11:01, , 54F
12/06 11:01, 54F
→
12/06 11:01, , 55F
12/06 11:01, 55F
→
12/06 11:04, , 56F
12/06 11:04, 56F
→
12/06 11:05, , 57F
12/06 11:05, 57F
推
12/06 11:14, , 58F
12/06 11:14, 58F
→
12/06 11:15, , 59F
12/06 11:15, 59F
( ′艸`)簡稱要用的話 注意語氣喔
推
12/06 11:16, , 60F
12/06 11:16, 60F
→
12/06 11:17, , 61F
12/06 11:17, 61F
推
12/06 11:20, , 62F
12/06 11:20, 62F
→
12/06 11:21, , 63F
12/06 11:21, 63F
推
12/06 11:43, , 64F
12/06 11:43, 64F
→
12/06 11:43, , 65F
12/06 11:43, 65F
推
12/06 12:08, , 66F
12/06 12:08, 66F
推
12/06 13:31, , 67F
12/06 13:31, 67F
→
12/06 13:31, , 68F
12/06 13:31, 68F
推
12/06 19:00, , 69F
12/06 19:00, 69F
→
12/06 19:00, , 70F
12/06 19:00, 70F
其實 柯柏強歸強 解決方案在前期角讓我比較欣慰 真的要說做壞我還是首推C.C.
光從人物造型就壞了... 原本閃閃R4和這C.C.根本不同人
然後那個+24... 不解釋 壞得有夠徹底
※ 編輯: bm200300127 來自: 118.161.158.179 (12/06 19:12)
討論串 (同標題文章)