[閒聊] 淺見,如果我是官方的消極平衡做法
角色平衡,剛剛有想了一些消極做法,在不更該角色的技能強度之下,平衡對戰區的狀況
1.刪除魔都這個地圖,或是更該魔都地圖的公牌配置
沃蘭德、史塔夏這兩位角色主要是吃大牌維生,史塔夏的重點殺戮模式連開的情況下
三張牌沒有大牌其實攻擊力不會超過30,意旨如果說使用殺戮模式,你的劍只有五個,
那麼數值就只有4+5+(專武3)=12 兩倍等於24,魔都的大牌特性會讓史塔夏高攻擊的狀況
更明顯,所以這個地圖太適合這位角色。
沃蘭德靠著特維生,魔都盛產特卡,這個特卡量會讓沃蘭德不用任何的事件卡就有辦法開
出所有招式。
雖然說還是可以靠著事件卡自己帶,而且史塔夏本身只需要塞入一堆劍三卡就可以照樣
殺翻全場,不過屏除這個事件卡因素,這個地圖的確讓不少角色強了不少。
2.劍三卡槍三卡的COST+2 劍2卡 槍二卡的COST+1 移動1卡的COST+1
有人問位甚麼亞歷山卓總是有一堆店長,很簡單,因為店長雖然說COST略高,但是完全不
需要高COST的特殊卡事件卡支援,因為只需要劍三、槍三,甚至是移動1(用來湊移動數)
就可以達到不少的效益,而且以店長為核心的牌組,應該都會置入劍三、與槍三這些卡
就連史塔夏置入事件卡時,也一樣會全部置入劍三(為了湊劍數量),如果提高這些卡的
COST那麼,這些角色的確會讓他們的COST直線上漲。
3.雙套技能組
也就是在對戰時的技能會被改變,不過這不再我們討論範圍(你還打出來做甚麼)
4.再次提高角色COST
相信這應該是最消極的做法,官方不斷用這個方法取得平衡,不過這有點像是隔靴搔癢
其實路是人走出來的
我是覺得這裡最近真的火藥味很濃,從史塔夏、沃蘭德這些角色出來開始就開始每天都在
吵
而且有一句實在話,如果大家真的都在抵制課金,遊戲倒了,所有人都沒好處
我只是覺得大家難道不能為了角色故事與卡圖開心的遊戲下去嗎
雖然說上面那句話是不可能的,要不然也不會吵架
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.61
推
11/02 18:47, , 1F
11/02 18:47, 1F
→
11/02 18:47, , 2F
11/02 18:47, 2F
推
11/02 18:53, , 3F
11/02 18:53, 3F
推
11/02 18:59, , 4F
11/02 18:59, 4F
→
11/02 19:00, , 5F
11/02 19:00, 5F
推
11/02 19:01, , 6F
11/02 19:01, 6F
推
11/02 19:02, , 7F
11/02 19:02, 7F
→
11/02 19:02, , 8F
11/02 19:02, 8F
→
11/02 19:03, , 9F
11/02 19:03, 9F
→
11/02 19:09, , 10F
11/02 19:09, 10F
→
11/02 19:10, , 11F
11/02 19:10, 11F
→
11/02 19:11, , 12F
11/02 19:11, 12F
→
11/02 19:11, , 13F
11/02 19:11, 13F
→
11/02 19:11, , 14F
11/02 19:11, 14F
推
11/02 19:14, , 15F
11/02 19:14, 15F
→
11/02 19:18, , 16F
11/02 19:18, 16F
→
11/02 19:19, , 17F
11/02 19:19, 17F
→
11/02 19:21, , 18F
11/02 19:21, 18F
→
11/02 19:22, , 19F
11/02 19:22, 19F
→
11/02 19:23, , 20F
11/02 19:23, 20F
→
11/02 19:23, , 21F
11/02 19:23, 21F
→
11/02 19:24, , 22F
11/02 19:24, 22F
→
11/02 19:24, , 23F
11/02 19:24, 23F
→
11/02 19:24, , 24F
11/02 19:24, 24F
→
11/02 19:26, , 25F
11/02 19:26, 25F
→
11/02 19:26, , 26F
11/02 19:26, 26F
→
11/02 19:27, , 27F
11/02 19:27, 27F
推
11/02 19:27, , 28F
11/02 19:27, 28F
推
11/02 19:27, , 29F
11/02 19:27, 29F
噓
11/02 19:34, , 30F
11/02 19:34, 30F
推
11/02 19:39, , 31F
11/02 19:39, 31F
→
11/02 19:41, , 32F
11/02 19:41, 32F
→
11/02 19:43, , 33F
11/02 19:43, 33F
→
11/02 19:43, , 34F
11/02 19:43, 34F
→
11/02 19:44, , 35F
11/02 19:44, 35F
→
11/02 19:59, , 36F
11/02 19:59, 36F
推
11/02 20:07, , 37F
11/02 20:07, 37F
→
11/02 20:08, , 38F
11/02 20:08, 38F
→
11/02 20:09, , 39F
11/02 20:09, 39F
噓
11/02 20:10, , 40F
11/02 20:10, 40F
→
11/02 20:17, , 41F
11/02 20:17, 41F
→
11/02 20:18, , 42F
11/02 20:18, 42F
噓
11/02 20:19, , 43F
11/02 20:19, 43F
→
11/02 20:20, , 44F
11/02 20:20, 44F
推
11/02 20:59, , 45F
11/02 20:59, 45F
→
11/02 20:59, , 46F
11/02 20:59, 46F
推
11/03 00:21, , 47F
11/03 00:21, 47F
→
11/03 00:27, , 48F
11/03 00:27, 48F