[申訴] 高中板板主supdoraking職務正當性

看板Uni-LawServ作者 (kir)時間9年前 (2014/08/04 20:52), 9年前編輯推噓7(7012)
留言19則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
申訴人: note35 被申訴人: supdoraking 事由/經過: 高中板近期風波不斷,於數週前, 與研究所板相同,開始有多個id發表對於中正大學之新聞, 前版主laiyihwa發表 #1JrOoUyo 公告,試圖遏止本情況, 然而情況並未好轉,依舊有大量鬧版推文發文,開始有數個id反彈請版主管版。 laiyihwa主張必須有憑有據才進行判決,但在板友壓力之下, laiyihwa決定進行投票,效仿研究所版方式提升原發文推文門檻(30), 然而laiyihwa孤身一人禁不起壓力,於投票期間選擇以不適任之理由,辭去職務。 此時另外一位版主supdoraking已經在申請版被高中版swattw提議罷免, 原因是在laiyihwa處理中正之亂期間,supdoraking完全未出面被認為怠職。 * * * 事隔數日,swattw罷免版主文章已達30票門檻,laiyihwa進行的投票結果也出爐, 於開票文中 #1Jt4hMzP,由「登入次數300,退文次數1篇以下達40.00%」門檻當選, 此時該文引發大批網友噓文,認為此結果不符合高中版高中生的需求。 板友dennis870927等數人,在此時發表參選文,自願參選版主,目前尚無公開之下文。 然而supdoraking板主終於在此時出面,發表公告 #1JtFAed3,認為開票無效。 此篇文章雖引來部分推文,認為符合高中生需求, 卻也引爆了大量爭議:「這板主是誰從沒看過」、「投票是投爽的嗎」。 有趣的是,卻因為高中版多年無自介文制度,因此swattw所發表的罷免文在swattw高中版 發表自介文提到,站務認定supdoraking的罷免目前仍無效,需要有自介的id罷免才有效。 目前高中版仍在進行自介串中。 * * * 請問組務 1. 板主supdoraking在前板主laiyihwa任職期間,完全不出面處理中正之亂,卻在事後發 表投票無效之公告,該公告具備效力與否?即便今天supdoraking是夠適任的板主,又是否 具備推翻投票結果之權力? 2. 因為高中版無自介文制度,目前陸續有網友願意發文自介讓自己的票具備效力,又有 數位網友表態願意參選新版主,在諸多前提下,不考量交接問題,supdoraking如今是否 具備板主正當性行駛板主權限? 3. 有板友認為投票結果不合乎高中生需求,請問是否有驗票機制去過濾id年齡層?或者 杜絕重複ip之id?(ps: 投票結果中有75%認為不應維持30次登入次數之現狀) *亦有板友認為,若是有負責任的板主處理鬧板,就沒有提高發文次數之必要,但現階段 顯然需要組務裁示。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.56.57 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Uni-LawServ/M.1407156754.A.D62.html ※ 編輯: note35 (140.113.56.57), 08/04/2014 20:58:49

08/07 20:49, , 1F
請supdoraking板主說明
08/07 20:49, 1F

08/07 22:37, , 2F
1.按本版第七條 檢舉應寄發至版主信箱 若文章未經檢舉
08/07 22:37, 2F

08/07 22:38, , 3F
我不認為應主動依板規處斷文章 仍應以板友檢舉為主
08/07 22:38, 3F

08/07 22:39, , 4F
2.我既仍是板主,公告自仍有效,除非牴觸總站規者。
08/07 22:39, 4F

08/07 22:39, , 5F
投票結果,窒礙難行,依板主判斷,應不生效力,
08/07 22:39, 5F

08/07 22:40, , 6F
這仍屬我裁量權之範圍。若站方有不同立場亦尊重。
08/07 22:40, 6F

08/07 22:40, , 7F
現在還是群組,不是站方吧
08/07 22:40, 7F

08/07 22:41, , 8F
3.若此後仍有相關類似公投,我贊成有驗票機制過濾,
08/07 22:41, 8F

08/07 22:41, , 9F
惟相關細節可由各方多方技術考量後決定
08/07 22:41, 9F

08/07 22:55, , 10F
各方多方技術考量?記名公投
08/07 22:55, 10F

08/07 22:56, , 11F
......話都你在說,你尊重過另一個版主了?而且違規跟是否
08/07 22:56, 11F

08/07 22:57, , 12F
被檢舉根本是兩回事,沒檢舉就完全放在那邊不動不解釋?
08/07 22:57, 12F

08/07 22:58, , 13F
最後做出應急措施(投票)時,也不見你表示任何意見
08/07 22:58, 13F

08/07 22:59, , 14F
直到投票結果出來,再來推翻整個決策,順應民情>程序邏輯?
08/07 22:59, 14F

08/07 23:03, , 15F
你還活在專制時代嗎? 你說可以就可以 不行就不行
08/07 23:03, 15F

08/07 23:03, , 16F
當板友投票的是白癡嘛?
08/07 23:03, 16F

08/07 23:06, , 17F
而且為了公平性,我也設法將投票門檻提升,這是大家投出的
08/07 23:06, 17F

08/07 23:07, , 18F
結果,跟某些總會出包的縣市長選舉類似啊,最終仍尊重民意
08/07 23:07, 18F

08/10 19:58, , 19F
組務討論中,本篇請勿回應,亦禁止相關議題再行討論
08/10 19:58, 19F
文章代碼(AID): #1Jtu8IrY (Uni-LawServ)
文章代碼(AID): #1Jtu8IrY (Uni-LawServ)