Re: [閒聊] 楊宗緯的例子

看板UglyClub作者noforget5566 (別忘記5566)時間15年前 (2009/06/09 01:12)推噓6(7推 1噓 5→)

留言13則, 8人參與討論串9/12 (看更多)

※ 引述《ntuwalker (PUMA真是奇妙的生物)》之銘言： : ※ 引述《noforget5566 (別忘記5566)》之銘言： : : 所以呢？你覺得我們現在是在寫論文喔？ : : 愚昧的完全否定主觀論述　只沉浸在自以為客觀的文字遊戲裡　果然是你最大的武器？ : 套句你的話,'我相信'現況不是你說的那樣, : 不就解決了? : 大家都不用爭論,因為自己相信自己說的,不是嗎? 你當然可以這樣說　但請試著說出為什麼如果合理　自然有人接受就算是「我相信」這種主觀的論述方法也不應該完全否定畢竟我們不是在寫論文　你應該看道理說不說的通而不是用自以為是的客觀　否定所有的主觀 : : 論壇隨便一篇文章　也可以拿出來當證據喔　就算不是在寫論文　也不能這麼隨便吧？ : : 如果你寫論文的時候　都是拿這種東西當reference的　你應該連B-都有問題 : 連reference都沒有的F等級死當的人, : 恐怕沒資格笑B- 不　你完全誤會了我想說的是　在批踢踢寫文章　只要說得出道理　根本不用reference　畢竟這不是寫論文但如果你要引reference　當然也歡迎　這是另一種討論的方法但你就算要引reference　也不應該找這種論壇文章吧拿這種東西當reference　到底有什麼意義？其實認真說起來你根本也沒有引用到reference吧？因為真正的reference　應該是「有公信力的論文」和「可信賴的實驗報告」但你引用的　竟然都是隨便抓的網路文章 : : 欣賞　動心　結婚　根本不一樣　你怎麼老愛混為一談？ : : 文章裡也說了啊 : 前幾篇你不是以'異性緣'作為論述女性魅力的主軸嗎? : 還是你要給個定義? : : ------ : : 談到空姐排名靠后的現象，珍愛網會員楊先生接受採訪時說：“雖然男人都喜歡美女，但 : : 找結婚對象時更看重人品，老婆不能只是花瓶。空姐雖漂亮，但太讓人不放心，而且難有 : : 時間照顧家。老婆就要找個知冷知熱又貼心的，像教師、護士，最適合做老婆了。” : : ------ : : 看到了嗎？ : : 我明明在說　女生哪方面的優勢　最容易讓男生「動心」 (男人都喜歡美女) : : 結果你硬要跟我跳針去「婚姻」？(找結婚對象時更看重人品，老婆不能只是花瓶) : "從事哪些職業的女性對男性最有吸引力",為此項調查的主旨, : 你的'優勢'在這篇文章中,赤裸裸被打爆,也就是'動心'並不是衡量吸引力的唯一條件 : 男人都喜歡美女,沒啥好奇怪的,我幼稚園的時候就知道了 : 但是決定婚姻戀愛市場的,不會只有動心與否一項, 對啊　那你跟我吵什麼東西　鬼打牆喔？我從頭到尾　都只說要讓異性「動心」的話　外表很重要　特別是針對女性但動心也只是動心而已　我從沒延伸到戀愛甚至婚姻就像你說的：決定婚姻戀愛市場的,不會只有動心與否一項我的前提明明定義的這麼窄　僅僅就「動心」兩個字但你卻硬要過度衍伸到婚姻　還要拿這個來反駁我果然是你那渴望炫耀的心　暫時蒙蔽了你的雙眼嗎？ : 這篇調查剛剛好告訴你,只能讓人動心的人,在婚姻市場中還是有可能成為墊底的loser 是啊　但我也就只有說　要讓異性「動心」的話　外表很重要　特別是針對女性結果你硬要跟我談　只能讓人動心的人,在婚姻市場中還是有可能成為墊底的loser 不覺得自己跳針跳很大嗎？果然是你那渴望炫耀的心　暫時蒙蔽了你的雙眼嗎？ : 我可從來就沒有否定過長相是一種優勢, : 只不過呢,我認知到事實是長相的優勢並無法cover全部 : 如果可以的話,試問,這篇調查中,有外表優勢的人怎麼會排到墊底? 再說一次我也就只有說　要讓異性「動心」的話　外表很重要　特別是針對女性但這篇文章在說的是「婚姻」　不是「動心」而且你引這篇文章另一個的敗筆是：這裡面的變因　僅僅只有「職業」而已受試者依靠的　全都是對這個職業的「刻板印象」　根本不一定「真的」有和這些職業的人相處過　在沒有相處過　只憑自己的想像判斷　必然會和現實有所落差也就是說　在這些受試者裡面　會有那種填問卷時　只憑自己的刻板印象　就把老師放在最前面　空姐放在最後面但在實際的相處過後卻可能選擇空姐　而放棄老師由於這樣的人有多少比例　我們無從計算因此這篇研究的準確性　實在不是非常可靠　 : : 拜託　要反駁之前　 : : 先看清楚人家在談什麼　也先搞清楚自己腦袋裝什麼 : : 口口聲聲在那裏寫論文　好客觀　 : : 結果資料都亂找一通嘛　 : 基本上,那也得看的人腦袋要夠好,猴子看不懂人類寫的文章,不能怪人類吧 = = : 連標題內容都看不懂,我也真的沒辦法啊嗯你資料真的都亂找一通不只不切題連準確性都令人質疑不過你真的是狗急跳牆了一般人家在討論事情要是覺得人家聽不懂或者誤會自己的意思了一定都是選擇換句話說或者多說幾次讓人家明白自己的意見哪有人像你這樣　被人家反駁就說一定是你太笨看不懂所以才會反駁我 : : 原來這裡寫文章　要當論文審　還要作量尺唷？ : : 可是好奇怪耶　我看你很多醜版的文章　 : : 你在下判斷、找原因、做結論的時候　怎麼都很隨便啊？ : : 沒有量尺　沒有數據　沒有實驗　沒有reference : : 也都嘛是你自己說了就算啊 : : 怎麼你可以　我就不行啊 : 沒說不行啊! : 如果我以前講錯的部份,你找得到數據反駁,也歡迎發文指教啊! 沒說不行？那怎麼我就不行？你動不動就要我拿出什麼量尺、等級、literature review的但自己就說「沒說不行啊!」有沒有這麼雙重標準啊？ : : 有沒有這麼雙重標準啊？ : : 看清楚我的文章好嗎 : : 「如果單純討論　會不會讓異性心動」 : : 會不會心動不能用紅不紅作指標吧？ : : 一來是因為歌迷有男有女　二來是因為「欣賞」不等於「心動」 : 第一個因素我的確漏掉了,我直覺想到用年薪來衡量, : 確實是有論述不週之處 : 第二點,心動不等於佔到全面優勢,前面那邊文章已經把你的論點打爆了我從來沒說　「心動」等於佔到全面優勢吧？　你到底要打爆什麼東西？竟然可以把人家的話　過度解釋到這種地步果然是你那渴望炫耀的心　暫時蒙蔽了你的雙眼嗎？ : : 這個歌手讓我「欣賞」　這個歌手讓我「心動」 : : 兩者並不一樣　為什麼你老愛混唯一談？ : 請問一下,隋棠白欣惠讓某些男人有性慾,符合你'心動'的標準嗎? : 因為在我看來,性幻想恐怕是不太符合 : : 王心凌長相普通!? 你要不要再確認一次? : 有興趣你可以去表特版搜尋,看看他比起林志玲隋棠國企框農推蔓這些等級 : 的正妹,其出現的相關標題數目少了多少 : 　你犯了兩個錯誤 1.批踢踢不是全世界 2.批踢踢有獨特的酸民文化所以用表特版當根據真的非常的不符合現實更不用說當reference了 : : 好歹她也接過幾部偶像劇女主角喔　說很普通會不會太誇張？ : : 人家明明就是因為臉蛋才在西街少年裡一炮而紅的 : : 不過你的審美觀還真難懂 : : 之前才說瑤瑤算可愛黑澀會裡面有正妹 : : 怎麼王心凌就....... : 不奇怪啊! : 我的反應剛好說明了美醜本來就很難有絕對, : 除非你是極端的林志玲對決如花,要不然本來就很難選那你還在那裡說什麼：「王心凌的成就也不盡然是因為長相,因為她的長相實在是很普通」既然你都知道很難選了　還敢亂下判斷　並且拿這樣的判斷　作為反駁的依據不覺得自己說話　真的很矛盾嗎　怎麼看都是　為了出鋒頭而亂反駁嘛果然是你那渴望炫耀的心　暫時蒙蔽了你的雙眼嗎？ : : 對了　順便問一下 : : 我的推論要量尺　 : : 那你說阿妹、江美琪、王心凌都不算正　怎麼就沒有量尺啊？ : 我大致上是依循這些人在表特版出現的次數與總推文量來做估算, : 相較於我前面提的那幾個名模或校園美女我可不可以借用你那句啊？「我的反應剛好說明了美醜本來就很難有絕對」很難有絕對你還拿來當反駁的依據有沒有這麼矛盾？ : : 批評人家就很厲害　自己發文時卻......？ : 這不是過來說明我的發文依據了嗎? : 那你的呢? 表特版？八卦版？論壇文章？網路投票？這種依據有意義嗎？ : : 看來你真的把「欣賞」跟「心動」給搞混了 : 看來你真的沒搞懂,他們的fans對他們的感覺是欣賞還是心動,不是由你說了算的那又是你說了算喔？如果誰說都不算　你還拿來當反駁人的依據？ : : 剛剛提過啦　別人的文當論文審　自己的文卻都打馬虎眼 : : 有沒有這麼雙重標準啊？ : 定義一下好了,妳用表特版出現的頻率次數來看, : 然後在到八卦版search一下,看被噓的程度如何, : 大致上就有個底了原來你所謂的定義　就是這樣子啊　這種一點都不科學的定義　真的不要賣弄了啦與其賣弄你那　連三腳貓都不如的科學實證方法不如跟我一樣　試著用道理來論述自己的意見表特版？　八卦板？批踢踢不是全世界而且批踢踢有獨特的酸民文化 : : 還是那個問題　不但忘記歌迷有男友女　還把「欣賞」跟「心動」給搞混了 : : 而且更有趣的是　原來心動還可以用年薪當指標的喔？ : 當然可以啊! : 相對之下,妳越有能力讓別人對你心動,相對妳轉化成收入的機會就越高, : 尤其對那些賣臉賣藝的人來說,更是如此欣賞不等於心動　如果你說不出　欣賞跟心動的比例　各是幾比幾那以此來當反駁的依據　真的很沒公信力 : : 唉　你這才是無限上綱吧 : : 我才說「心動」　你就提「婚姻」 : 哀哀.... : 婚姻之前,必然有人對其心動, : 無論這個心動的原因是來自外表才華家境還是其他因素, : 怎麼有人連這種幼稚園就該懂的道理都搞不懂呢 = = 不考慮特例的話　「婚姻之前,必然有人對其心動」　可以讓你成立但「心動之後,必然有婚姻嗎?」我想並非如此 P---->Q 成立不代表 Q---->P 一定也成立吧？所以P歸P Q歸Q 心動歸心動婚姻歸婚姻並不能混為一談況且你那篇關於婚姻選擇的結果會有單純以對職業的刻板印象來做選擇的問題刻板印象在實際相處過後是會被扭轉的所以那篇的結果其實很沒參考價值 (更詳細的說明在上面可以參考看看) : : 這兩者差距似乎還蠻大的吧？ : : 整篇文看下來　我怎麼覺得　 : : 你找資料能力很差　解讀能力很糟　連理解力都很爛 : 呵呵... : 沒啥好奇怪的,就算我能力再強,也沒辦法指導猴子看懂人類的文章, : 如果你不是白癡的話,應該看得懂我這句話的意思 XD 你真的是狗急跳牆了一般人家在討論事情要是覺得人家聽不懂或者誤會自己的意思了一定都是選擇換句話說或者多說幾次讓人家明白自己的意見哪有人像你這樣　被人家反駁就說一定是你太笨看不懂所以才會反駁我 : : 更糟糕的是　你有嚴重的雙重標準　 : : 對我的文章　老用審論文的高標準　動不動就要量尺、等級的 : : 但你自己的文章　在下判斷、找原因、做結論的時候 : : 卻完全不提這些東西　這到底是怎麼回事？ : 我下的結論已經很清楚了,就是異性的吸引力不只取決於外表, : 相關意見或證據就在前面的連結我又要繞口令了....... 吸引力歸吸引力心動歸心動我定義的很窄不要一直引申解釋好嗎？還有不要再跟我提　什麼證據的連結了八卦板？　表特版？　論壇文章？這種連三腳貓都不如的科學實證方式　我看的都快哭了 : : 好啦　我知道　你的能力絕對不只這樣 : : 只是你那渴望炫耀的心　暫時蒙蔽了你的雙眼 : : 才會讓你不斷的跳針　不斷的過度解釋　不斷的雙重標準 : : 下次發文前　記得先放下那些東西　才會有更好的表現 : 是不用啦! : 哈哈 : 你會跟一個被劣文搞到要換帳號的人認真嗎 XD 當我真的想討論的時候　我對誰都是很認真的有句話很重要　不以人廢言對方的性別　學歷　身分　種族　財富　..........甚至是劣文數都不會讓我有先入為主的印象　更不會變成我反駁的依據你滿嘴科學　什麼都要人家拿出證據怎麼自己會犯下這種　用「劣文數決定認真程度」　極度不科學的錯誤呢？唉.......看你說出這種話我真的還蠻失望的哀莫大於心死我棄戰了不過在撤退前真的要強烈建議你一下如果要像你這樣偏向用科學的方式辯論那你所引用的資料務必只能用「有公信力的論文」和「可信賴的實驗報告」其它的東西用了都只會成為笑柄而已畢竟科學是很嚴謹的不是你隨便找篇網路文章就可以讓你過關更不用提什麼表特版八卦版了你找的這些資料真的慘不忍睹不過我不會笑你是猴子因為這是有沒有訓練過的問題或許你這方面的訓練真的比較不足所以才會如此但是看你這樣賣弄偽科學還因此沾沾自喜真的有種替你心酸的感覺希望下次有機會再討論的時候你關於科學實證的方式可以再進步一點又或者你可以放棄賣弄你不擅長的科學實證跟我一樣單純的講講道理跟主觀印象就好了 P.S. 我知道你的偽科學神經又想戰主觀印象了但其實就算是號稱科學之母的數學世界也是架構在許多無法被證明單純依賴主觀印象而被承認的公理與公設上所以呢主觀印象其實也是科學的一部分並不是這麼的罪該萬死一味的否定主觀印象其實是很不科學的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.63.130

噓

NavyWind

06/09 02:50, , 1^F

06/09 02:50, 1^F

→

NavyWind

06/09 02:51, , 2^F

06/09 02:51, 2^F

推

GiveAshiT

06/09 08:59, , 3^F

06/09 08:59, 3^F