[轉錄]T.Parker跟CP3
※ [本文轉錄自 NBA 看板]
作者: tzar (螞蟻) 看板: NBA
標題: T.Parker跟CP3
時間: Thu Dec 4 19:23:13 2008
我個人純粹覺得CP3比T. Parker強一個等級。
在此強調,我也很喜歡法國小跑車,不過兩人實在是超級全明星跟全明星的差異。
Tony Parker的數據
Year G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PF PPG
01-02 77 72 29.4 0.419 0.323 0.675 0.4 2.1 2.6 4.3 1.2 0.1 1.96 2.20 9.2
02-03 82 82 33.8 0.464 0.337 0.755 0.4 2.2 2.6 5.3 0.9 0.1 2.41 2.10 15.5
03-04 75 75 34.4 0.447 0.312 0.702 0.6 2.6 3.2 5.5 0.8 0.1 2.39 2.00 14.7
04-05 80 80 34.2 0.482 0.276 0.650 0.6 3.1 3.7 6.1 1.2 0.1 2.69 2.10 16.6
05-06 80 80 33.9 0.548 0.306 0.707 0.5 2.8 3.3 5.8 1.0 0.1 3.11 2.00 18.9
06-07 77 77 32.5 0.520 0.395 0.783 0.4 2.8 3.2 5.5 1.1 0.1 2.48 1.80 18.6
07-08 69 68 33.5 0.494 0.258 0.715 0.4 2.8 3.2 6.0 0.8 0.1 2.38 1.30 18.8
08-09 8 7 30.5 0.537 0.500 0.792 0.5 2.5 3.0 6.0 0.6 0.0 2.63 0.60 23.1
Car. 548 541 33.1 0.488 0.315 0.717 0.5 2.6 3.1 5.5 1.0 0.0 2.50 1.90 16.1
Chris Paul的數據
Year G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PF PPG
05-06 78 78 36.0 0.430 0.282 0.847 0.8 4.3 5.1 7.8 2.2 0.1 2.35 2.80 16.1
06-07 64 64 36.8 0.437 0.350 0.818 0.8 3.5 4.4 8.9 1.8 0.1 2.52 2.40 17.3
07-08 80 80 37.6 0.488 0.369 0.851 0.8 3.2 4.0 11.6 2.7 0.1 2.51 2.30 21.1
08-09 15 15 37.5 0.522 0.393 0.857 0.9 4.9 5.7 11.6 2.8 0.2 3.07 2.90 20.3
Car. 237 237 36.8 0.460 0.340 0.841 0.8 3.8 4.6 9.6 2.3 0.0 2.49 2.50 18.4
其實大部分的數據都差不多,跑車號稱最能在禁區得分的後衛,這點反應在他高水準的
兩分球命中率上,球迷其實也很愛他快速切入拋投的絕活。但CP3的命中率也很高,逐年
進步的他今年15場球打完,命中率也在五成以上。三分球命中率差不多(跑車今年的五成
來自出手數很少),罰球CP3則顯著地較強。很令人驚訝的是,生涯平均得分CP3竟然比馬
刺三巨頭的跑車來得高,這點可能因為馬刺的得分點蠻開的,這點今年的跑車失去了刺
客後,得分突然大飆高就可以看出。整體而言,兩者的進攻能力,在數據上是差不多的
,但客觀的說,跑車切入的破壞力絕對是聯盟第一等的水準,CP3是沒有辦法並駕齊驅的
。然而,不可否認的是,CP3的進攻手段之多,也是另一種後衛的典範。
在籃板部份,雖然跑車身高高了一點,CP3卻平均多抓了超過一個籃板,抄截部份平均也
多了一次。雖然CP3個人犯規的次數較跑車多,可以看到跑車是越來越能節制犯規,顯然
這部份還是年輕人的CP3還需要經驗,然而兩者的犯規次數都可以接受。整體而言,防守
的貢獻度,就數據看來是CP3強一些的。
就領導力而言,CP3可以讓隊友的能力提升的效果可以從數據看得出來,平均接近十次的
助攻,等於至少貢獻給隊友十次的好空檔,當然,那些隊友沒投進的空檔就不是數據顯示
的出來的;不過有看比賽的人一定都會有一個感覺,就是當CP3上場時,黃蜂是A級球隊
,CP3下場時黃蜂應該是進不了季後賽的那種球隊。跑車每場也可以傳出近六次的助攻,
這算是非常好的水平了,只是跟CP3在數據上當然是有顯著差異的,此外,跑車在場上也
不會給觀眾那種CP3帶來的感覺,畢竟馬刺是一個成熟的球隊,沒有跑車的馬刺,仍然可
以執行戰術,打出好球來。然而,一個球員的領導能力,不就是從這個地方看出來的嗎
?只能說跑車有點可惜,其實沒有什麼機會讓他證明他也有像CP3一樣的領導能力,誰叫
陣中已經有個十年難逢的奇才中鋒了呢?
穩定性而言,跑車的得分是屬於爆發型的,經常有超高飆分的表現,但CP3的得分則是很
穩定的,幾乎每場都跟平均差不多的。此外,CP3穩定的抄截表現,也是非常可觀的紀錄
,再加上CP3前一陣子才剛剛創下的歷史紀錄,連續七場什麼什麼的,再再表現了他雖然
年輕但非常具穩定性的表現。
因此,我個人覺得,除了進攻差不多強以外,
防守,領導能力,穩定度,其實CP3都在跑車之上,
此外,CP3還正在創造一些歷史上無人能及的紀錄,
因此我會覺得CP3跟Parker比較,是超級全明星跟全明星的比較,差一個等級。
我的意見,可以討論,
希望討論也可以提出意見,不想看到沒有什麼建設性的推文或噓文。謝謝
附上一點,有興趣可以比較季後賽兩人的表現
可以發現CP3的數據是稍微進步的,跑車的數據是稍微退步的
跑車有獲得MVP沒錯,不過我想如果黃蜂拿冠軍,CP3也應該是MVP
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.19.127
推
12/04 19:24,
12/04 19:24
→
12/04 19:25,
12/04 19:25
※ 編輯: tzar 來自: 114.44.19.127 (12/04 19:27)
推
12/04 19:26,
12/04 19:26
→
12/04 19:26,
12/04 19:26
推
12/04 19:26,
12/04 19:26
→
12/04 19:26,
12/04 19:26
推
12/04 19:27,
12/04 19:27
→
12/04 19:27,
12/04 19:27
→
12/04 19:28,
12/04 19:28
推
12/04 19:29,
12/04 19:29
推
12/04 19:29,
12/04 19:29
→
12/04 19:29,
12/04 19:29
→
12/04 19:30,
12/04 19:30
→
12/04 19:30,
12/04 19:30
推
12/04 19:30,
12/04 19:30
→
12/04 19:30,
12/04 19:30
→
12/04 19:31,
12/04 19:31
→
12/04 19:32,
12/04 19:32
→
12/04 19:33,
12/04 19:33
推
12/04 19:33,
12/04 19:33
→
12/04 19:33,
12/04 19:33
→
12/04 19:34,
12/04 19:34
推
12/04 19:34,
12/04 19:34
→
12/04 19:35,
12/04 19:35
→
12/04 19:35,
12/04 19:35
→
12/04 19:36,
12/04 19:36
推
12/04 19:36,
12/04 19:36
推
12/04 19:37,
12/04 19:37
→
12/04 19:37,
12/04 19:37
推
12/04 19:38,
12/04 19:38
→
12/04 19:38,
12/04 19:38
→
12/04 19:39,
12/04 19:39
推
12/04 19:39,
12/04 19:39
→
12/04 19:39,
12/04 19:39
推
12/04 19:39,
12/04 19:39
推
12/04 19:40,
12/04 19:40
→
12/04 19:40,
12/04 19:40
推
12/04 19:40,
12/04 19:40
還有 53 則推文
→
12/04 20:01,
12/04 20:01
推
12/04 20:03,
12/04 20:03
推
12/04 20:06,
12/04 20:06
推
12/04 20:06,
12/04 20:06
推
12/04 20:09,
12/04 20:09
推
12/04 20:13,
12/04 20:13
推
12/04 20:16,
12/04 20:16
推
12/04 20:34,
12/04 20:34
推
12/04 20:34,
12/04 20:34
→
12/04 20:38,
12/04 20:38
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.230.180
→
12/04 20:38, , 1F
12/04 20:38, 1F
→
12/04 20:46, , 2F
12/04 20:46, 2F
→
12/04 20:48, , 3F
12/04 20:48, 3F
→
12/04 20:50, , 4F
12/04 20:50, 4F
推
12/04 20:52, , 5F
12/04 20:52, 5F
→
12/04 20:53, , 6F
12/04 20:53, 6F
推
12/04 20:56, , 7F
12/04 20:56, 7F
噓
12/04 20:57, , 8F
12/04 20:57, 8F
噓
12/04 20:58, , 9F
12/04 20:58, 9F
噓
12/04 20:59, , 10F
12/04 20:59, 10F
推
12/04 20:59, , 11F
12/04 20:59, 11F
噓
12/04 21:03, , 12F
12/04 21:03, 12F
→
12/04 21:05, , 13F
12/04 21:05, 13F
→
12/04 21:05, , 14F
12/04 21:05, 14F
推
12/04 21:10, , 15F
12/04 21:10, 15F
噓
12/04 21:14, , 16F
12/04 21:14, 16F
→
12/04 21:14, , 17F
12/04 21:14, 17F
→
12/04 21:15, , 18F
12/04 21:15, 18F
噓
12/04 21:18, , 19F
12/04 21:18, 19F
→
12/04 21:20, , 20F
12/04 21:20, 20F
噓
12/04 21:43, , 21F
12/04 21:43, 21F
→
12/04 21:43, , 22F
12/04 21:43, 22F
→
12/04 21:55, , 23F
12/04 21:55, 23F
噓
12/04 22:08, , 24F
12/04 22:08, 24F
→
12/04 22:50, , 25F
12/04 22:50, 25F
推
12/04 23:30, , 26F
12/04 23:30, 26F
噓
12/05 01:00, , 27F
12/05 01:00, 27F
噓
12/05 07:02, , 28F
12/05 07:02, 28F
→
09/11 07:20, , 29F
09/11 07:20, 29F
討論串 (同標題文章)