Re: [問題] 請問大家有關書籍的問題

看板TransLaw作者uvu (uu)時間13年前 (2010/11/17 15:30)推噓18(18推 0噓 11→)

留言29則, 16人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《finpanda1991 (寂寞是一種病)》之銘言： : 因為我本身是外系的學生 : 我想問一下大家... : 我個人對於法律的修行完全不著邊 : 但是我希望能參加明年的轉學考 : 對於法律滿感興趣 : 也已經爬文 : 研究書單了... : 目前民總 : 大家推薦王書滿多的 : 可是意見中又有人提議若是看不懂可以先讀施的民總 : 但是...不是說一本書主義 : 我目前已轉學考為重心 : 我兩本書都要先買起來嗎 : 還是我準備轉學考目前就先把施讀熟呢? : 我是外系轉考生無法補習... : 刑總的話我目前是打算研讀林鈺雄的 : 不知道是不是參考書要搭配教科書 : 那大家有沒有推薦刑總及民總的參考書呢? : 那轉考生目前需要先研讀憲法嗎??? : 因為我完全不著邊 : 也沒人可以詢問 : 只好上網求助大家 : 爬文的東西我很盡力去看懂它了....:( : 謝謝大家!!! 您好: 書單文雖然小妹我已經分享過(參考本板第1584篇文) 但有鑒於文章有點久怕大家爬不到那邊 @@" 以及個人當年與原po同是外系學生的關係所以以下就三科簡單講一下XD 1.民總部分: 我認為直接買王書即可。因為施書讀完，還是得讀王書較能應付實例題。換言之，就算先讀施書當入門，之後也還是得讀王書才有辦法寫題目。是以為了節省我們寶貴的時間與金錢，以及兼顧環保，如果讀一本書可以讓你應付台大(以及眾多外校)的轉學考民總考試，那麼何必你多花時間先去唸另一本? 強烈建議花時間就像花錢一樣，一定要用在刀口上。畢竟青春有限，在我們的人生中，除了準備考試以外，我們還會有很多想做的事情、想看的書、想陪的人，實在沒有必要花雙倍的時間讀"民法總則教科書"。王書的優點雖前人已經分享過許多若原po不嫌煩且在聽小妹我叨絮幾句個人認為王書優點有二: (1)以案例輔概念: A.理由: 王老師都舉例子讓我們了解法律概念，比起施書條列式的編排更臻重要。畢竟法規範是靜態的，是抽象的。可是生活事實(表現在考試變成實例題)卻是具體的、動態的。佛教徒說"大千世界"，不無道理。要讓法律從抽象的規範與具體事實之間發生關係，成為具體的法律，有賴"涵攝"此法學方法。而涵攝是動態的過程，故一定要出現實例，我們才有辦法知道抽象的法的規範為何?又，應如何使用? 所以王老師這本書可以滿足我們體系概念如何應用到具體案例的需求。 B.小心得: 雖然他案例舉在前揭，還沒讀概念就會看不懂產生挫敗(?) 以前我自己讀是這樣子，心裡想說"糗了，我怎麼都不會QQ" 不過轉念一想"x的我不會是正常的阿畢竟這個概念我又還沒唸如果我都會了那我幹麻還花時間讀這本書阿" 這樣想想就釋懷了XDD 我讀的方法是看案例把題目放在心裡，然後讀內容例如說讀到意思表示的結構，讀到法效意思就去想: "阿所以剛剛那題應該是欠缺法效意思那應該如何如何如何..." 先自己推演下去，不要急著看書(就是先自己想不要急著翻解答!) 有時候會發現自己想出來的結果跟書上寫的一樣那種喜悅感、成就感著實筆墨難以形容~ 請大家一定要自己體會看看XDD (2).來回穿梭整部民事法典有人會認為王老師民總寫得太難了，有不少債法和物權法甚至身分法的概念。但這一點我認為非常好，畢竟總則本來就是規範整部民法典的一般原理原則。我們把法條拆開學習，一來是不同法規有不同制度目的要追求， (例如債法側重契約自由原則；物權法側重物之經濟流通) 二來是學校教學上的安排，算是分工下的結果，是不得不的割裂。易言之，是我們為了特定目的而創造了分科，如果我們反過來拘泥於分科，被分科所囿，僵化於各分科之間，計較著這個範圍是不是民總，那個範圍會不會太難? 豈不是很荒謬的事情? 總則本來就是抽象共通原則的規定，涵蓋整部民事財產法，王老師這本書這樣寫，個人認為非常有道理，也應該這樣學習。 2.刑總部分: 刑法原則上以徳派通說為準。原PO你的書單沒問題，而有考刑總的學校為政大，是徳派加上陳師一些獨門見解，不過不管獨家說啥，通說架構也還是基本，故先把林鈺雄老師的書讀完是沒有問題的。除非是報考世新、輔仁，因有甘添貴師，因而要注意日派見解。 (更正:感謝板友告知陳師已不在東吳，更支持讀通徳派通說即已足的道理) 3.憲法部分: 多討論多思考有請強者我學長來回答XD 例如前幾天聽說學長與家教學生討論釋字584 討論到"國家能否保護他人的恐懼感甚至羞恥感?" 雖然我是聽家教學生轉述的啦，但講到羞恥感，我立刻就想到以前讀過的一本書叫"逃避人性:噁心、羞恥與法律" 舉這個例子是想告訴大家，憲法高度抽象高度需要哲思，可以從各的不同角度切入，因而談584我們不會只談到工作權，那太簡單了我們會談到刑法的、法理學的、社會學的、甚至倫理學的種種這樣才能讓答題內容有深度... 4.綜合心得: 講了那麼久，希望有回答到原PO的問題。原PO說沒人可詢問，沒關係從今以後如果在我能力範圍內的，我讓你問；超出我能力範圍的，我幫你問XD 法科(或泛指大學以上的人文社會科學)的學習有別於過去中學時代那些僵化的教條式讀法，社會科學要獨立思考、要有批判精神；法律是規範科學，是不是社科還有爭議，可是無論定位如何，總之法律是規範人為世界的工具、是人為所創造的產物、是評價人性/人的行為.....那麼還是偏社會科學多一點。既然是討論規範律而非自然界的因果律，那麼思考還是很重要的，我們要先認識規範，包括構成要件、法律效果、解釋方法(目的解釋、體系解釋...等等) 再來才能更進一步的思考規範存在是否妥適，究竟是正義的彰顯抑或是另一種不義。如上所述，本系外系對於法律的學習沒什麼差別，大家都是從頭學 XD 我大一的時候跟你一樣也是外系，也是自己學，個人認為沒什麼影響，法律的學習(比較法英美法除外) 只要你看得懂中文，肯耐心、細心的讀下去，就可以學了。不像商科需要數學基礎，理組科目需要理學基礎... 總之，加油吧! 今天網路一直斷線..... 打到這裡也好累喔希望眾前輩幫忙補充小妹講不好的地方憲法再請學長補充啦! (學長我已經呼喚你兩次了XDDDD) 以上，希望能幫助到原PO一點點。並祝各位金榜題名!! -- 「黑夜給了我黑色的眼睛我卻用它尋找光明」 ── 顧城〈一代人〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.57.244

推

legist

11/17 16:14, , 1^F

11/17 16:14, 1^F

推

finpanda1991

11/17 17:12, , 2^F

11/17 17:12, 2^F

→

finpanda1991

11/17 17:12, , 3^F

11/17 17:12, 3^F