[問題] 想請教一些教科書選擇的問題

看板TransLaw作者 (哈哈)時間13年前 (2010/09/03 23:46), 編輯推噓4(4推 0噓 36→)
留言40則, 11人參與, 最新討論串1/1
如題 小弟今年轉考上中原財法 但是自己也不確定明年會不會衝國立 關於教科書的選擇一直蠻困擾的 買教科書一方面是因為自己非本科系想要加強 另一方面是日後準備考試 今天有去諾貝爾書局去翻一些刑總和民總的教科書 發現教科書大致上分成兩種,一種是大師學者的著作 另一種是高X保X專門針對考試的著作 關於這兩種書現階段不知道要選哪一種,因此想請教版上前輩一些問題 或是有沒有哪本書真的寫得很好可以推薦 ------------------------------------------------------------- 1.用準備司律的書準備轉學考會不會有學太多或學太少的問題? 今天有去翻過高X默成的刑總和方律師的刑總,其實因為我是外行人 老實說是覺得都不錯,但是感覺跟學者的教科書比起來就是少了什麼... (一時半刻也說不出來...) 2.用準備司律的書籍打基礎會不會不太適合? 3.有沒有哪一本書是比較推薦的(刑總或是民總)? 4.民總的書籍目前只有老王的經典民法總則藍皮書(2008.9) 想要再買第二本預習,但是不知道該從哪一本開始買起 希望可以給一些建議 ------------------------------------------------------------ 今天去桃園的諾貝爾書局買書,發現裡面法律的書還蠻多的 可是挑了一個多小時還是只有先買一本甘老師的刑法各論(上)來預習 高X保X的教科書也翻過了,大致上就是會去整合各大門派的學說意見 來外野會有題型和一些小叮嚀之類的,但是跟一般學者的書比起來 感覺就是少了什麼東西... 因此希望有買教科書(參考書)的前輩能給一些些意見.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.167.159
→
09/03 23:56, , 1F
林東茂的刑總不錯,黃立的民總不錯.
09/03 23:56, 1F
→
09/04 00:11, , 2F
黃立老師的民總QQ...
09/04 00:11, 2F
推
09/04 00:41, , 3F
版上有很多文章了..可以翻翻
09/04 00:41, 3F
→
09/04 00:41, , 4F
司律的書不用擔心學太多，反而擔心學太少..
09/04 00:41, 4F
→
09/04 00:42, , 5F
因為有些轉學考題目(少數)滿獨門的
09/04 00:42, 5F
→
09/04 00:42, , 6F
默成的刑總我覺得了解許玉秀老師學說還不錯
09/04 00:42, 6F
→
09/04 00:43, , 7F
我看許老師的文章看不懂的，看默成解說就大概有輪廓了
09/04 00:43, 7F
→
09/04 00:43, , 8F
民總一本就夠了，不然就李淑明吧
09/04 00:43, 8F
→
09/04 00:43, , 9F
上面講太快 民總一本老王就夠了，第二本挑就李淑明吧
09/04 00:43, 9F
→
09/04 00:44, , 10F
刑總初入門就推個林鈺雄或林山田老師的書
09/04 00:44, 10F
→
09/04 00:44, , 11F
至於剛進大學為什麼就挑刑各@@?..
09/04 00:44, 11F
→
09/04 00:45, , 12F
喔喔 看錯 是轉考上的....其實我更推盧映潔老師的刑分就
09/04 00:45, 12F
→
09/04 00:45, , 13F
是
09/04 00:45, 13F
→
09/04 00:48, , 14F
書一本讀得通就謝天謝地了 一句話:"貪多嚼不爛"
09/04 00:48, 14F
→
09/04 00:54, , 15F
但是現在不知道要選學者還是補習班的書
09/04 00:54, 15F
推
09/04 01:09, , 16F
我覺得要看底子，有概念的人找補習班的書我反而很建議
09/04 01:09, 16F
→
09/04 01:09, , 17F
沒概念的人請不要亂嘗試，看一本教科書
09/04 01:09, 17F
→
09/04 01:10, , 18F
想學解題也找補習班的就是
09/04 01:10, 18F
→
09/04 01:10, , 19F
至於更強的請自己整理學者文獻，你會發現你整理的會
09/04 01:10, 19F
→
09/04 01:10, , 20F
比補習班更能滿足你的需求
09/04 01:10, 20F
推
09/04 09:31, , 21F
已經有相當概念再看參考書比較好 若是剛大一請從教科書著
09/04 09:31, 21F
→
09/04 09:31, , 22F
著手
09/04 09:31, 22F
→
09/06 11:58, , 23F
黃立老師的民總XD...
09/06 11:58, 23F
→
09/06 15:32, , 24F
黃立...
09/06 15:32, 24F
→
09/06 21:12, , 25F
黃立......恩.....
09/06 21:12, 25F
→
09/07 01:35, , 26F
......................
09/07 01:35, 26F
→
09/07 01:39, , 27F
黃老師的書怎麼了嗎?我不是沒看就隨便推的，精讀過也寫
09/07 01:39, 27F
→
09/07 01:40, , 28F
信給老師告知書中有誤的觀念，也收到回信，還是大家是對
09/07 01:40, 28F
→
09/07 01:41, , 29F
於有錯誤的地方很不推嗎?當時記得錯比較大的只有提大詐
09/07 01:41, 29F
→
09/07 01:41, , 30F
害債權那邊而已吧?還是還有很多有錯的?
09/07 01:41, 30F
→
09/07 02:36, , 31F
印象中大家都說黃老師的書比較艱深...
09/07 02:36, 31F
→
09/07 03:06, , 32F
喔，抱歉，因為我是王跟施的都精讀過後才看黃的，所以沒
09/07 03:06, 32F
→
09/07 03:07, , 33F
感覺，或許可能算難的，抱歉。
09/07 03:07, 33F
推
09/08 00:25, , 34F
黃老師比較有個人特殊見解啦!所以有些人看了可能會嚇到
09/08 00:25, 34F
→
09/08 21:14, , 35F
樓上指的特殊見解是?相較於其他兩本,我的感想是他對消保
09/08 21:14, 35F
→
09/08 21:14, , 36F
法著墨比較多,有時候會寫一些外國的解,至於從本土法衍生
09/08 21:14, 36F
→
09/08 21:14, , 37F
的個人特別見解好像沒有特別多?
09/08 21:14, 37F
→
09/08 21:16, , 38F
其實我還是滿推的,呵呵.
09/08 21:16, 38F
→
09/08 21:17, , 39F
他在意思表示那邊寫了兩個體系,可是那個是新舊比較好像
09/08 21:17, 39F
→
09/08 21:18, , 40F
不是個人見解,不知p版胞指的是類似這種東西嗎?
09/08 21:18, 40F
‣ 更多 cc211 的文章
文章代碼(AID): #1CWHXbe1 (TransLaw)