Re: [閒聊] 支持一下台灣特攝好不好
我覺得原po必須要搞清楚一件事情
你自己也說，資方與決策者應該要負上最大責任
那就別在這種時候去要求觀眾無條件支持
先讓自己的立論與行事站得住腳再說吧？
※ 引述《arcadyii (123456789)》之銘言：
: 因為上面幾個板友的見解都很中肯 我說明一下
: 我是認為不要在起步的時候 就對創業者設下強大的限制
: 水清則無魚
水清而無魚，這我很同意
我們也沒有打算搞什麼 "最高道德標準" 的鬼旗號去要求劇組
水不清是無所謂，很多灰色地帶反而出現不少有趣的創意
但這次的事件並不是灰色地帶而已
而是有人讓整池水 "變髒了" 你懂嗎？
會搞到網友檢舉日方出面就是劇組沒有把握好分寸的最好證明，你沒看見嗎？
水清則無魚，水髒了也不會有魚呀，只會有寄生蟲...（嘆）
你知道台灣電影界是怎麼沒落的嗎？
很大原因就是有一批早期的電影創作者因為便宜行事嚐到了甜頭
然後就不思進取一直將便宜的模式大量複製
直到觀眾都看膩了、技術被歐美超越了、沒人要看了
然後他們就拍拍屁股走人，將一切推給大環境跟消費者眼高手低
但真正眼高手低的人是誰？這是你樂見的嗎？
: 過渡時期 就算對方是混帳 能睜隻眼閉隻眼就讓他過
: 台灣影視產業困難 當然是資方不肯投資和決策者腦殘 要負最大責任
你既然知道他們要負最大責任
那有什麼理由要身為消費者的我們睜一隻眼閉一隻眼？
: 問題是市場沒有做起來 就沒有人會投資以及思考
連開闢市場這種關鍵時刻都不懂得去思考了
你還能期望他們日後拋出什麼創意嗎？
: 雖然很遺憾 但以台灣面對的局勢 只有偷雞摸狗才能殺出生路
"以台灣面對的局勢 只有偷雞摸狗才能殺出生路" 何以見得？
你怎麼看待這個業界、你到底對智慧財產權了解多少？
我很想聽聽你的高見，只希望你不要只是信口開河而已。
: 這是做事情的方法 雖然他不一定可以說服大家
不一定可以說服大家，
當這個 "大家" 包含消費者的時候，你還是支持他無視消費者的觀點硬幹？
這樣消費者不爽掏錢誰要負責？
還是說你認為消費者應該要掏錢買爛貨以表示無條件支持？
我最常看到使用這種說法的其實是無腦護航的政治廚，在特攝版看到這種態度實在很微妙
: 日本最早在發展漫畫的時候 手塚治蟲這漫畫神和迪士尼之間也是抄來抄去
: 但現在沒有人會說他無恥 ￣￣￣￣打錯字了
我怎麼覺得你給手塚治虫扣了超大一頂爛帽子
什麼 "抄來抄去"？你要不要重新去研讀一下日本動畫發展史？
就算是當年那個智財權不彰的年代，搞這種事情也是有底限的好嗎？
手塚偷師於迪士尼動畫
是針對其動畫產業的生產流程，以及其適合大量生產的 "作畫風格"
並不是 將迪士尼角色 "支解之後重新拼裝濫竽充數"
今天事情會被搞成這樣，就是因為劇組連基本的底線都沒有在管了。
今天一直看你把 "抄" 這個字掛在嘴上好像很方便
你要不要自己先去研究一下這種行為在智財權方面的底限在哪裡？
: 我知道板友是求好心切 希望看到團隊用心以及原創
: 但就像3C業盯良率一樣 品質越好代表投入資本就越多
: 這個資本是台灣拍電影的人 目前出不起的
: 拍電影要養很多人 如果像你們講的 又要談判 又要創意
: 前置工作就要花上好久 這期間錢就一直燒
: 到開始拍攝可能就沒錢 拍出來的東西就爛 就沒市場
你說因為現在是非常時期就該不擇手段
等市場培養起來之後就會有足夠的空間能讓好的創意人材去精益求精
這是誰教你可以這樣做的？你真的有觀察過台灣的影視與商業型態嗎？
你曾經見過哪個案例是這樣做起來的嗎？
這個時代每個消費者都是看著製作精良的日本及歐美作品長大
那些都是創作團隊願意下工夫去打造的的嘔心瀝血之作
當消費者已經站在這種眼界的高度上
你憑什麼要求他們去支持一個不肯花錢、甚至連基礎功課都不願意做的偽物？
"拓展市場" 這種口號從來就不是用來要求消費者的
你的東西必須要好到能讓消費者認同、並且心甘情願掏錢
這樣才有意義。
如果大家都因為便宜行事嚐到了甜頭，還有誰會用認真的態度去搞創作？
到時候消費者怎麼可能有好作品可以欣賞？
連創作初始必須負擔的沉沒成本都不願意付出
只想著趕快跳過前置就可以正式開拍
這個這種心態的結果就是功課沒有作足，在美術角色設計上面發生了版權爭議
你難道沒有發現這個劇組的決策者在作事情的方法上出了多大的問題嗎？
如果今天劇組的決策者眼光獨到又賽到狗屎運
在沒做好功課的狀況下，遊走在版權邊緣又不至於引火自墳焚，並且順利出品的話
我覺得照他們之前放出的花絮，一定會是部有趣的作品
但很顯然事情發展並不是這樣對吧
你難道認為該為此負責的人是這些去檢舉的特攝迷？而不是做出腦殘判斷的劇組決策者？
: 我必須承認 情緒上我會很不滿
: 是因為看到報導 日方很生氣 這句話
你自己去搞清楚一下這個事件的前因後果，順便去研究一下智慧財產權，
再來說你真的認為日方的生氣沒有道理吧
或者你就是認為就算這樣還是該容許這種行為？
台灣並不是沒有受惠於智慧財產權的保護
正式因為有相關的國際規範，台灣很多產業才能夠順利發展起來
你不能因為今天我們被控侵犯智財權，就不爽有人爆料、不爽日方小氣。
因為當我們被他人侵犯智財權時，肯定也會用這種態度保護自己。
: 我覺得日本人自己也沒有很乾淨 現在他們握有優勢
: 卻不能體諒落後國家的無奈
我很想知道你所謂 "沒有很乾淨" 是不乾淨到什麼地步？
你提出來的例子想必會非常 "有趣"。
: 至於有人提到 要去和東映談判
: 東映我是不知道 但萬代我有聽說過
: 你們可以試著去談啊 就能知道日本人真正的嘴臉
你去談過了？
有發生什麼事情嗎？願聞其詳可否提出來分享分享？
坦白說，今天就算日方告訴劇組 "我們就是不想把這個造型的創意借給臭外國人"
我也無所謂
因為劇組起碼會知道這種造型會被告，然後就有迴避錯誤的空間
但是他們沒有這麼做對吧
今天站在智財權的觀點
這個企劃的角色設計怎麼說都不可能會被日本人認可
但劇組中的決策者有善盡確認是否可能被控告侵權的責任嗎？
還是他們一意孤行，最後將整個劇組一起拖下水？
這件事情裡最可憐的人就是劇組中沒有決策權限的製作人員
他們裡面很多人都是擁有一身精美技藝的藝術工作者
卻要因為決策者幾個無腦的舉動
導致整夥人一起背負上 "抄襲他人的劇組" 之罵名
搞不好裡面還有人認為自己是被打壓的而怨恨錯了對象
聽我一聲勸告
在非常時期的非常手段不是將自己的靈魂賣給惡魔
而是要懂得儘可能避免作繭自縛、避免自己的便宜行事害自己身敗名裂
能在 "不引火上身的狀況下" 將手邊的資源做最大發揮
這才是在非常時期應該擁有的正確態度。
如果原po是想走類似的創作路子
最好能在職業道德與智慧財產權方面多做功課，
以免自己的辛苦結果因為一個愚蠢的決策毀於一旦，
這個事件就是最好的負面教材
: 最後 有些人生氣是因為這個團隊成員的態度
: 那當然是教養的問題
: 電影工作者很多是老粗 他不一定有機會接受完整的法治和禮儀教育
: 危機處理能力也很糟糕 先推卸責任再放炮
但這不代表這種行為可以被容許。
: 但還是請給他們機會 包容自己人
如果他們以後肯照規矩來，願意尊重其他創作團隊與其他作品的創意
我們絕對會給他們機會去展現實力
: 這些人都還是孩子 他們都還要進步 也都在學習
: 不要在一念之間就抹殺他們
我們沒有要毀掉他們
我們很樂見他們進步與學習
但是他們必須拿出相對應的做法證明他們有在改善
並不是像這次這樣便宜行事然後強迫我們無條件支持吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.76.186
推
07/05 14:48, , 1F
07/05 14:48, 1F
※ 編輯: KaoruGao 來自: 111.255.76.186 (07/05 14:49)
→
07/05 14:49, , 2F
07/05 14:49, 2F
→
07/05 14:50, , 3F
07/05 14:50, 3F
→
07/05 14:50, , 4F
07/05 14:50, 4F
→
07/05 14:51, , 5F
07/05 14:51, 5F
→
07/05 14:51, , 6F
07/05 14:51, 6F
→
07/05 14:53, , 7F
07/05 14:53, 7F
推
07/05 14:53, , 8F
07/05 14:53, 8F
→
07/05 14:54, , 9F
07/05 14:54, 9F
推
07/05 15:11, , 10F
07/05 15:11, 10F
→
07/05 15:12, , 11F
07/05 15:12, 11F
→
07/05 15:14, , 12F
07/05 15:14, 12F
推
07/05 15:18, , 13F
07/05 15:18, 13F
→
07/05 15:20, , 14F
07/05 15:20, 14F
→
07/05 15:20, , 15F
07/05 15:20, 15F
推
07/05 15:24, , 16F
07/05 15:24, 16F
→
07/05 15:24, , 17F
07/05 15:24, 17F
推
07/05 15:59, , 18F
07/05 15:59, 18F
推
07/05 16:02, , 19F
07/05 16:02, 19F
→
07/05 16:04, , 20F
07/05 16:04, 20F
→
07/05 16:05, , 21F
07/05 16:05, 21F
→
07/05 16:05, , 22F
07/05 16:05, 22F
→
07/05 16:07, , 23F
07/05 16:07, 23F
推
07/05 16:08, , 24F
07/05 16:08, 24F
→
07/05 16:08, , 25F
07/05 16:08, 25F
→
07/05 16:09, , 26F
07/05 16:09, 26F
推
07/05 16:09, , 27F
07/05 16:09, 27F
→
07/05 16:10, , 28F
07/05 16:10, 28F
→
07/05 16:10, , 29F
07/05 16:10, 29F
→
07/05 16:16, , 30F
07/05 16:16, 30F
推
07/05 16:18, , 31F
07/05 16:18, 31F
推
07/05 16:21, , 32F
07/05 16:21, 32F
→
07/05 16:21, , 33F
07/05 16:21, 33F
推
07/05 16:30, , 34F
07/05 16:30, 34F
→
07/05 16:31, , 35F
07/05 16:31, 35F
→
07/05 16:32, , 36F
07/05 16:32, 36F
→
07/05 16:32, , 37F
07/05 16:32, 37F
→
07/05 16:33, , 38F
07/05 16:33, 38F
→
07/05 16:34, , 39F
07/05 16:34, 39F
→
07/05 16:38, , 40F
07/05 16:38, 40F
→
07/05 16:39, , 41F
07/05 16:39, 41F
→
07/05 16:41, , 42F
07/05 16:41, 42F
推
07/05 17:00, , 43F
07/05 17:00, 43F
→
07/05 17:00, , 44F
07/05 17:00, 44F
推
07/05 17:05, , 45F
07/05 17:05, 45F
推
07/05 17:10, , 46F
07/05 17:10, 46F
推
07/05 17:12, , 47F
07/05 17:12, 47F
→
07/05 17:15, , 48F
07/05 17:15, 48F
→
07/05 18:24, , 49F
07/05 18:24, 49F
推
07/05 20:04, , 50F
07/05 20:04, 50F
→
07/05 20:09, , 51F
07/05 20:09, 51F
討論串 (同標題文章)