[轉錄][新聞] 吸菸人權 vs 反菸霸權，為吸菸者發聲： …

看板Tobacco作者Jewei (可達鴨)時間14年前 (2010/03/17 20:47)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 7人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: futureswing (女人與球賽是天敵~~) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 吸菸人權 vs 反菸霸權，為吸菸者發聲：學者批反菸執法過當時間: Wed Mar 17 20:34:55 2010 http://www.coolloud.org.tw/node/50957#comment-17534 2010/03/17 苦勞報導吸菸人權 vs 反菸霸權為吸菸者發聲　學者批反菸執法過當 (王毅丰苦勞網特約記者)、（責任主編：陳品安）吸菸者該有人權嗎？ 3月13日的一場「菸害防制與吸菸人權的反思座談會」上，幾位菸齡不等的學者專家，在社會一片反菸的聲浪中，為吸菸者挺身而出，並試圖為社會尋求一個「吸菸者」與「不吸菸者」對話的空間。吸菸是個人選擇的問題？《菸害防治法》通過一年後，環保署考慮提出進一步的管制措施，要針對「行人走路吸菸」等行為開罰，一時間吸菸者有如過街老鼠、人人喊打，而管制的目的，似乎不再是為了防治二手菸對旁人的傷害，而是為了矯正「吸菸」這個偏差行為。「吸菸者」批評反菸人士有法西斯心態，主張吸菸者也有「人權」，不該被污名化。兼具精神科醫師與社會學學者雙重身份的陳嘉新醫師首先由「國家管制」與「個人自由」間的衝突談起，試圖撥開纏繞在「反菸」和「反反菸」之間複雜難解的習題。他表示，「反反菸」的人士如果純粹用「個人自由」的角度，去質疑政府不該干涉人民「吸菸的自由」，這樣的說法有相當的危險性，因為當菸商在第三世界、開發中國家推銷菸品時，也有相類似的論述，認為「菸的確對人體健康有極大的危害，但是我們已經將這些危害都公開地讓大眾知道了，如果還有人要抽菸，那麼這就是個人選擇的問題，政府不該干涉」。但是吸菸者真的擁有選擇的權利嗎？陳嘉新表示：「抽菸畢竟是一種成癮的行為，抽菸者是否真的具有自由意志令人懷疑。」但他同時認為，即使我們認為吸菸的行為需要受到管制，也要小心這樣的管制是否過當，因為如果任何在健康上被證明是有害的物品都該被禁止，那麼如麥當勞這樣高膽固醇的食品，是否也該同時被禁止？反菸！到底反的是什麼？台灣大學建築與城鄉研究所教授畢恆達以台大校園為例，直指他不明白為何要全面禁煙，也不明白在椰林大道抽菸，究竟會對別人造成多大的傷害。畢恆達說，網路調查「十大邪惡食物」中，鹽酥雞是第一名，那我們是不是要禁止人民吃鹽酥雞呢？「人是否有權利去做一些可以讓自己的生命整體上來說會好一些，但是會讓自己的生命短一些的事情？」中正大學哲學系教授謝世民這樣問著，如果個人認為吸煙、高膽固醇的食物可以讓自己的生命好一些，那麼社會能否給予適當的容忍。謝世民認為，問題是出在我們會極大化自己認為好的價值，認為健康很有價值，就極大化這種價值，而忽略了別人可能有其他選擇。陳嘉新也為吸菸的行為做部分辯護，他舉例，精神病患者中有超過90%是吸菸者，醫學上認為吸菸行為是他們在自我治療。類似這樣的患者，要叫他們戒菸是難如登天的，可是由於《菸害防治法》明確規定醫療院所不得設吸菸室，導致醫療人員只好將患者帶到院區外吸菸，因此造成許多不必要的麻煩。醫學上也認為吸菸對於憂鬱症患者有穩定情緒的作用，有助於減少抗憂鬱藥物的使用，這也是有人認為反菸運動背後有藥商利益牽扯的原因。「反菸」應該是建立在保障不吸菸者免於受到二手菸危害的基礎上，如果逾越了這條界線，將「不吸菸」成為某種階級、品味的象徵，成為某種欽定的生活方式，認為健康是「基本人權」，並以此排除所有不健康的東西，那麼就可能會演變成一種「反菸」的法西斯。執法過當吸菸者受壓迫現場許多抽菸者控訴所受到的不公平待遇，一名女性聽眾語帶哽咽地說，她在台大的大馬路上，一個完全開放的空間抽菸，卻被一名台大教授用嚴厲的語氣斥責。另一名政大的研究生也氣憤地表示，他在自己的研究生宿舍(單人房)中抽菸，是獨立空調，也只有他一個人住，完全不會影響到別人，卻只是因為政大是「無菸校園」，就可以不准他在私人空間抽菸。問題可能是出在整個社會對於與自己持不同價值者，容忍度過低的問題。政治大學法律系教授廖元豪就指出，事實上，《菸害防治法》中是有留下一些「吸菸者」和「不吸菸者」之間和平共處的空間，但是在執法的過程中，卻讓人覺得對於「吸菸者」過於嚴苛。例如，法律規定，機構可以指定吸煙區，但是很多機構刻意地不指定吸煙區，或是浮濫地到處指定禁菸區，法律的執行慢慢地演變成對「吸菸者」的一種制裁，不留給彼此一個共存的空間。吸菸者的游擊戰對於如何從法律的層面保障吸菸者的人權，廖元豪顯得有些猶豫，「從憲法上來看，吸菸究竟是不是一個基本人權，恐怕很有疑問？」相對於言論自由、人身自由這種優先考量的基本人權，政府可以強制地介入，但是像抽菸這樣的商業、個人消費行為，的確很難成為一個被優先保障的行為。「同時，抽菸已經被污名化，使得抽菸人權失去了正當性」廖元豪說。廖元豪鼓勵所有的吸菸者，在法律既有的空間中，發起各式各樣的游擊戰，如果有機構不願劃設吸菸區，或是在不該劃區的地方亂劃，就向法院提起訴願，讓「吸菸」和「反菸」雙方都站出主張自己的權利，不要讓「反菸」成為一種政治正確。「吸菸」、「反菸」的惡婆婆輪迴中國時報調查採訪室主任記者黃哲斌提出一個對「吸菸」、「反菸」兩者關係有趣的觀察，他說，過去「吸菸者」是扮演著一種壓迫者的腳色，渾然不覺自己正在侵害別人的權利，針對這一點，黃哲斌開玩笑說，吸菸者應該集體對社會道歉。但是最令人憂心的是，近年來禁菸運動已經呈現了一種「惡婆婆輪迴」的現象，得勝的一方在「媳婦熬成婆」後，極盡所能地讓對方無法翻身，缺乏應有的同理心。整個管制吸菸的條例，背後代表的是對「不吸菸者健康的保障」？或是僅僅是為了滿足某種中產階級感官上的良好？在吸菸與反菸之間，需要有更多的對話和溝通。 -- 新任幸福市市長表示：「『唯民是寶』，民心如秤不平則傾，一切市政以民為先。市府團隊將把新竹當成自己的家園，團結起來經營好治安、教育，不負市民託付。」飆車族、竊賊、流氓混混、路霸 & 園區電子公司老闆表示：「有寶快打！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.234.35

→

zx97009

03/17 20:35,

03/17 20:35

推

ntitgavin

03/17 20:35,

03/17 20:35

→

ntitgavin

03/17 20:35,

03/17 20:35