Re: [公告] diefish5566 相關爭議案判決

看板ToS作者 (牛肉5566)時間10年前 (2014/02/12 15:45), 編輯推噓-17(10推 27噓 30→)
留言67則, 25人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: ※ 引述《ice0514 (五子)》之銘言： : 案五 : 噓 diefish5566:#1In_su8F (ToS) ice0514 造謠 01/07 18:54 : → diefish5566:推 ice0514:是 水暗一起開是 6*(ABCDEF) 01/07 18:55 : → diefish5566:應該是6(A+B+C+D+E+F)才對 01/07 18:55 : 相關內容： : 推 ice0514:當時我懶得打加號，看到後面有正確答案我也就沒再關注那 01/07 21:16 : 推 ice0514:篇文章，不好意思沒有當時說明清楚 01/07 21:17 : 文章代碼(AID): #1IqC6qAm (Sub_RolePlay) [ptt.cc] [判決] diefish5566 申訴 : 這邊我個人用語不夠精確我在此道歉 : 感謝您對於我們的發言都字字雕琢用心推敲 : 讓我們了解何謂言多必失，幸好現在版友眾多 : 一般遊戲問題大多可以得到解答，我們就專心處理板務即可 這兩個案件實在是非常的奇怪 你被檢舉造謠被檢舉是各位對不起我打錯了 然後就搓掉了 H大被檢舉造謠 水桶他然後說請附上友抽抽到魔羊的圖才改判 那當初怎麼不是先把你自己水桶 直到你PO出有暗龍使開技能是攻擊力相乘的圖才改判 一樣是造謠下場差那麼多 還有道歉有用要板規做什麼 以後大家違規後都來道歉就好了 : 案六： : 噓 diefish5566:#1IzTuPoi (ToS) 小組長不是說要讓多數人相信才是造謠 02/09 18:27 : → diefish5566:嗎?請問板主是哪些多數人相信了? 02/09 18:27 : → diefish5566:#1IsqxAZv (Sub_RolePlay) 組務是覺得造謠必須讓多數 02/09 18:28 : → diefish5566:人相信這消息才成立 02/09 18:28 : 噓 diefish5566:請問peterman167 是哪些人真的相信友抽能抽魔羊 02/09 18:30 : 噓 diefish5566:更正#1IzTlzCi (ToS) 02/09 18:33 : 回應： : 該原文下方推文 : → tub:第一句嚴重懷疑 02/07 17:47 : → qwe96325:...魔羊 友情抽...? 02/07 17:48 : 噓 kevinmeteor:友抽請附圖 02/07 17:49 : → hieix:那時候剛玩不知道 但我很確定是友抽 因為我存二十抽想火主 02/07 17:50 : → hieix:也不是多高級的卡~沒唬爛的必要阿 所以羊還狗當隊長好? 02/07 17:58 : → theash:友抽應該真的抽不到...沒道理有魔羊沒其他西獸 02/07 18:01 : → theash:記錯可能性高太多了 02/07 18:01 : → blackshell:羊可以友抽？ 02/07 18:07 : 噓 uemiya:巴風特你友抽抽得到？？ 02/07 18:12 : → rcat2010:羊有友抽嗎 - -? 02/07 18:13 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.100.123
噓
02/12 15:48, , 1F
你不是英國牛
02/12 15:48, 1F
噓
02/12 15:48, , 2F
是看板主多不爽? PTT熱門板就TOS版主算正常了= =
02/12 15:48, 2F
噓
02/12 15:48, , 3F
回公告 掰
02/12 15:48, 3F
推
02/12 15:48, , 4F
先補血 同意這篇 但版主如果自浸水桶板上可能會更亂
02/12 15:48, 4F
噓
02/12 15:49, , 5F
先去看小組長怎判的吧...
02/12 15:49, 5F
→
02/12 15:49, , 6F
權衡之下還是繼續管版對板眾比較有益處吧?
02/12 15:49, 6F
→
02/12 15:50, , 7F
你想的到死魚會想不到?會讓人戳掉? 早就無限抗告了
02/12 15:50, 7F
噓
02/12 15:51, , 8F
好無聊喔= =
02/12 15:51, 8F
噓
02/12 15:51, , 9F
水桶魚完又要推出新菜水桶牛肉嗎?
02/12 15:51, 9F
噓
02/12 15:53, , 10F
版主就是有特權 不爽來選阿
02/12 15:53, 10F
推
02/12 15:53, , 11F
http://ppt.cc/waI5 這篇有看?
02/12 15:53, 11F
噓
02/12 15:55, , 12F
有牛
02/12 15:55, 12F
噓
02/12 15:57, , 13F
你是每個數字版主都申請一個對應的56帳號嗎
02/12 15:57, 13F
噓
02/12 15:57, , 14F
不爽去提罷免吧
02/12 15:57, 14F
推
02/12 15:57, , 15F
立論有理幫你補血,但你是戰不贏板主的
02/12 15:57, 15F
噓
02/12 16:00, , 16F
56何必為難56呢 快去買CD支持他們合體比較實際
02/12 16:00, 16F
噓
02/12 16:00, , 17F
崩崩崩~~
02/12 16:00, 17F
噓
02/12 16:00, , 18F
....
02/12 16:00, 18F
噓
02/12 16:00, , 19F
立論哪裡有理...你有看判決?
02/12 16:00, 19F
噓
02/12 16:02, , 20F
哞哞哞~
02/12 16:02, 20F
→
02/12 16:03, , 21F
原來這件事申訴過了= =
02/12 16:03, 21F
推
02/12 16:05, , 22F
小組長說要讓多數人相信才是造謠 樓上有問題嗎
02/12 16:05, 22F
噓
02/12 16:06, , 23F
個人認為原PO針對不同對象遭到檢舉時板主的處理方式有差異
02/12 16:06, 23F
→
02/12 16:07, , 24F
並且提出異議有其理由,btw我有看判決
02/12 16:07, 24F
→
02/12 16:08, , 25F
公告勿回不懂嗎 = =?
02/12 16:08, 25F
→
02/12 16:09, , 26F
feaheresy 我沒問題啊 怎麼了?
02/12 16:09, 26F
噓
02/12 16:11, , 27F
那請問差異在哪 還是就丟句鬥不贏版主就好
02/12 16:11, 27F
→
02/12 16:12, , 28F
判決是有差異阿 兩個"造謠"程度有一樣? 你真的有看完嗎
02/12 16:12, 28F
噓
02/12 16:14, , 29F
抱歉阿我沒有要跟你爭誰造謠誰沒造謠的意思,單就原PO的立場
02/12 16:14, 29F
→
02/12 16:14, , 30F
他認為板主處理方式有兩套標準,所以他提出異議,我認為這個
02/12 16:14, 30F
→
02/12 16:14, , 31F
行為並沒有不合理的地方,這樣你懂我意思了嗎?跟我自己的立
02/12 16:14, 31F
→
02/12 16:15, , 32F
場沒關係,我同樣認為五子那樣並不算是造謠,別再扣我帽子了
02/12 16:15, 32F
噓
02/12 16:31, , 33F
所以你覺得beef說的正確還不正確?搞得我好亂阿
02/12 16:31, 33F
→
02/12 16:31, , 34F
假設你也贊同版務判決,那怎麼還說原PO立論正確
02/12 16:31, 34F
→
02/12 16:32, , 35F
他論點就是覺得兩者同罪RRRR 你搞得我好亂阿
02/12 16:32, 35F
推
02/12 16:33, , 36F
覺得他勇敢表達自己的意見幫他補個血臭了嗎?另外我沒說他立
02/12 16:33, 36F
→
02/12 16:33, , 37F
論正確,我只說他"有理"
02/12 16:33, 37F
噓
02/12 16:34, , 38F
噓樓上 說他立論有理不就是認同他的論點正確？
02/12 16:34, 38F
→
02/12 16:35, , 39F
我這邊的有理是指"有道理" 我認為他提出這樣的異議有他的根
02/12 16:35, 39F
→
02/12 16:35, , 40F
那你該挺他的行為 不是言論正確 蟹蟹
02/12 16:35, 40F
→
02/12 16:36, , 41F
據有他的看法,儘管他的看法不見得公平正確,但我認為他勇於
02/12 16:36, 41F
→
02/12 16:36, , 42F
表達意見是值得鼓勵的,有這麼難懂?
02/12 16:36, 42F
推
02/12 16:38, , 43F
就事論事比較好 不然板規要修訂
02/12 16:38, 43F
→
02/12 16:40, , 44F
這麼愛挑語病喔...
02/12 16:40, 44F
噓
02/12 16:41, , 45F
矮豆講的對 那你該講是行為 而不是立論有理 不然今天任
02/12 16:41, 45F
→
02/12 16:41, , 46F
何人用三字經問候你 然後我也說他立論有理 但不見得正確
02/12 16:41, 46F
→
02/12 16:42, , 47F
這樣可以接受？ 這不是挑語病 而是文字使用上本來就有他
02/12 16:42, 47F
→
02/12 16:42, , 48F
的邏輯 我想應該也不難理解吧？
02/12 16:42, 48F
→
02/12 16:43, , 49F
立論難道就不是行為?他設定立場並提出意見這個舉動難道就不
02/12 16:43, 49F
→
02/12 16:43, , 50F
是一種行為嗎?我認為他會有這個行為有他的道理就這樣沒別的
02/12 16:43, 50F
→
02/12 16:43, , 51F
拜託別來瞎攪和爭這種沒意義的小事,外面天氣很好出門走走吧
02/12 16:43, 51F
噓
02/12 16:44, , 52F
就跟你講了 立論是立論 行為是行為 你硬要把兩個扯在一
02/12 16:44, 52F
→
02/12 16:45, , 53F
起 是要指打字這個動作叫行為嗎？這不是瞎攪和啊～
02/12 16:45, 53F
→
02/12 16:46, , 54F
好～洩洩指教
02/12 16:46, 54F
→
02/12 16:46, , 55F
不過如果你這麼覺得 那我想你還是出去走走吧～別瞎攪了
02/12 16:46, 55F
噓
02/12 16:46, , 56F
只有他自己才是對的 ←我只看得出這種立論
02/12 16:46, 56F
噓
02/12 16:48, , 57F
樓上 我以噓代推 敬你一杯！
02/12 16:48, 57F
噓
02/12 16:53, , 58F
( ′▽`)-o█ █o-(￣▽￣")
02/12 16:53, 58F
→
02/12 16:56, , 59F
立論跟行為 我是覺得很難說服我是一樣的啦
02/12 16:56, 59F
推
02/12 17:04, , 60F
"PTT熱門板就TOS版主算正常了" 好個笑話
02/12 17:04, 60F
→
02/12 17:07, , 61F
版主自浸水桶是會亂什麼 就不要講話又不是不能管板
02/12 17:07, 61F
推
02/12 17:11, , 62F
又來鬧囉Zzz
02/12 17:11, 62F
推
02/12 17:13, , 63F
版主自浸水桶還能水桶別人嗎@@? (這我不確定，求指教)
02/12 17:13, 63F
→
02/12 17:13, , 64F
戰隊該出發囉!!!
02/12 17:13, 64F
推
02/12 17:44, , 65F
缺補缺坦
02/12 17:44, 65F
噓
02/13 09:20, , 66F
.........
02/13 09:20, 66F
噓
02/13 10:06, , 67F
為護航而護航？
02/13 10:06, 67F
‣ 更多 Beef5566 的文章
文章代碼(AID): #1I-oQoiC (ToS)
‣ 更多 Beef5566 的文章
文章代碼(AID): #1I-oQoiC (ToS)