[新聞] 三、五個人決定你看什麼電影

看板Theater作者 (外面的世界)時間8年前 (2015/12/14 14:50), 編輯推噓-2(2429)
留言35則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=07&i=TXT20151202171932NH9 新新聞 李又如 不給級別就不能上映,分級審核變言論審查 今年暑假,知名動畫《神偷奶爸》裡賊頭賊腦的黃色生物「小小兵」(Minions)單飛當 主角,讓小朋友期待萬分,卻因「部分劇情涉及偷盜,部分對白、情節混淆兒童價值觀」 被評為保護級,六歲以下的小朋友無緣在大銀幕看見。 但小小兵「追隨大壞蛋」的天命始終如一,為何前作是普遍級、單飛以後就「教壞小孩」 ? 小孩不該知道失業的事? 電影分級造成的困擾不只這件:奪下坎城影展影帝的《衡量一個人》,被列為保護級,原 因是「描述失業與道德矛盾等社會議題」,讓海鵬片商的姚經玉在臉書上痛批:文化部的 意思難道是「失業與道德的事,小孩最好不要知道」? 而最近由西紅柿代理的《性本愛》,還出現「拒絕審查」的狀況。究竟審片委員從哪裡來 ?有多大權力?評選的標準又是什麼?常讓片商、觀眾十分好奇。 「卡通片都有反派人物,白雪公主的母后試圖用毒蘋果置她於死,不也是做壞事?」影評 人麥若愚當了七年的審片委員,擔任《小小兵》複審委員的他,雖然建議普遍級,仍不敵 應列為輔導級的「多數」。經過初審、複審、甚至後來用國語配音再來闖關,歷經至少十 一位委員,都仍是保護級。 同樣擔任複審委員的一名國中教師認為,影片容易誤導孩子把壞蛋當偶像崇拜,「若有家 長在旁解釋比較好。」 當標準涉及主觀感受,僅有三、五人就能判定一部電影的生死,公不公平?麥若愚再舉二 ○一二年上映的電影《親愛的別哭》為例,一對男女一見鍾情,懷孕後決定結婚,卻生下 有疾病的小孩。七年過去,孩子過世,兩人也因為感情消磨殆盡而分開。 麥若愚認為這部電影極有教育意義,卻在初審卻被評為限制級,只因為一幅有女性陰部的 畫,以及母女共浴時露出幾秒鐘的乳頭。雖然在複審時候翻盤為輔導級,但麥若愚在檢討 會議提出看法時,有另外一位身為老師的審片委員說:「也許我不希望我的小孩那麼早接 觸到這樣的議題。」當委員各自有專業,涉及主觀標準,矛盾顯然難以避免。 戒嚴遺毒還未從《電影法》中褪除 代理《親愛的別哭》的前景娛樂負責人黃茂昌認為,分級制度有存在的必要,但它應該是 建議,而非強制,就像玩具上的使用建議,「家長應該是最後決定者,只要家長知悉,我 帶我的小孩去看《藍色是最溫暖的顏色》(限制級)干你什麼事?」 一位擔任審片委員的性別教育工作者也提到,在學校教育中,有很多老師會使用「反教材 」,反可讓學生留下更深刻的印象,若是全面禁止,則會扼殺多元性。 但審片制度的問題,恐怕不只年齡而已。台灣國際紀錄片影展策展人林木材就認為,法律 上的曖昧用語,造成「戒嚴遺毒」還未從《電影法》中褪除。 他舉被「拒絕審查」的《性本愛》為例說,委員會只是一個分級單位,不管內容如何,都 應該要給予一個級別。而經記者查證,該片應是過半數的審片委員認為超出限制級的尺度 ,才不予評議。 《電影法》第十條規定,電影必須經過審議分級,主管機關會發給證明文件;若電影違反 法律強制或禁止規定,主管機關應不予審議分級,「也就是說,它不發給你,你就不能播 放,這不是言論審查是什麼?」林木材質疑。 刁難影展,文化部要求送審 一○年台灣國際紀錄片影展規劃「宣傳片」單元,呈現早期紀錄片服膺於政治目的的歷史 。其中兩部來自中國中央電視台,題材是盧溝橋事變,「文化部說違反強制法令──(中 國)大陸地區出版品之管理中,有一條『宣揚共產主義或從事統戰者』,不准演。」林木 材再舉例,去年選映一部中國的短片,內容是中國深山村落中一間廟祭拜毛澤東,「那是 一個很好的反諷,但審查委員也覺得是在宣揚共產主義。」 一三年在松山菸廠舉辦的「核電影」,也受到刁難。林木材原先認為,《電影法》中的「 映演場所」應該是指具有嚴謹規範的電影院,未將影片送審。影展開始宣傳後,文化部要 求電影送審,「這樣的話,在學校裡面放電影是不是也要審查?法律有模糊空間,主管機 關就可以用各種方式,審查它想要審查的。」 英國一名獨立電影製片查理(Charlie Lyne)在網上募資,拍了一部沒有任何台詞、音樂 、劇情的影片《油漆未乾》,長達十四小時,就是為抗議分級制度須繳交高額的費用,希 望引起大家對分級制度的反思。 林木材也曾提及,當我們讚揚中國的獨立影展被斷電、禁演仍然不屈不撓的精神,回到國 內,卻依然乖乖遵循不合理的制度。在「行之有年」、「依法行政」面前,是不是有檢討 的機會與空間? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.232.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Theater/M.1450075827.A.1AE.htmlfilmwalker:轉錄至看板 movie 12/14 20:16

12/14 21:13, , 1F
這文章和標題太偏頗了,分級還是有他的目的意義啦!
12/14 21:13, 1F

12/14 23:20, , 2F
覺得文章沒有反對分級 而是擔心成為變相的審查
12/14 23:20, 2F

12/15 13:32, , 3F
家長應該是最後決定者,只要家長知悉,我帶我的小孩去看《
12/15 13:32, 3F

12/15 13:32, , 4F
藍色是最溫暖的顏色》(限制級)干你什麼事?」.........那
12/15 13:32, 4F

12/15 13:34, , 5F
意思就像是只要父母同意,就可以打小孩、可以讓小孩抽煙喝酒
12/15 13:34, 5F

12/15 13:34, , 6F
、讓小孩吸毒、或叫他犯罪,干政府什麼事?!
12/15 13:34, 6F

12/17 13:33, , 7F
在台灣任何"建議"都是狗屁,只有強制性的才會有人理
12/17 13:33, 7F

12/17 13:34, , 8F
又是一個拿"情"來包裝"理"然後想要修改"法"的傢伙
12/17 13:34, 8F

12/17 22:32, , 9F
電影產業跟片商最重要了,兒少法跟法律都是屁
12/17 22:32, 9F

12/20 02:20, , 10F
目前電影分級審查制度還真的很有問題 = =
12/20 02:20, 10F

12/20 15:16, , 11F
有什麼問題?說來聽聽吧
12/20 15:16, 11F

12/20 17:08, , 12F
有啊 第九條:
12/20 17:08, 12F

12/20 17:08, , 13F
一、描述吸毒、販毒、搶劫、綁架、殺人或其他犯罪行為
12/20 17:08, 13F

12/20 17:09, , 14F
情節細密,有誘發模仿之虞者。
12/20 17:09, 14F

12/20 17:10, , 15F
三、以動作、影像、語言、文字、對白、聲音表現出強烈
12/20 17:10, 15F

12/20 17:10, , 16F
之性表現或性暗示,且不致引起十八歲以上之人羞恥或
12/20 17:10, 16F

12/20 17:10, , 17F
厭惡者。
12/20 17:10, 17F

12/20 17:12, , 18F
有誘發模仿犯罪之虞的尚且能訂為限制級給觀眾看
12/20 17:12, 18F

12/20 17:12, , 19F
但只要引起十八歲以上之人羞恥或厭惡者就連列為限制級
12/20 17:12, 19F

12/20 17:12, , 20F
都不行
12/20 17:12, 20F

12/20 17:23, , 21F
年齡適性的分級也許還有不同認知上的討論空間
12/20 17:23, 21F

12/20 17:24, , 22F
但連級別都不給,連上映的機會都不給,這不是很有問題
12/20 17:24, 22F

12/20 17:24, , 23F
是什麼呢?
12/20 17:24, 23F

12/20 17:25, , 24F
使人感到羞恥或厭惡的性呈現原來比誘發犯罪還嚴重XD
12/20 17:25, 24F

12/20 17:27, , 25F
第12條,......列為「護」級:
12/20 17:27, 25F

12/20 17:28, , 26F
二、涉及性或有混淆道德、價值觀之虞者。
12/20 17:28, 26F

12/20 17:29, , 27F
「涉及性」這倒還有明確的指涉,但「混淆道德或價值觀
12/20 17:29, 27F

12/20 17:29, , 28F
」是什麼鬼啦XDD
12/20 17:29, 28F

12/20 17:31, , 29F
這種未有明確指涉的空泛行政命令會讓許多原本可以使得
12/20 17:31, 29F

12/20 17:32, , 30F
孩童少年能觀看的影片被某些「泛道德魔人」阻擋下來
12/20 17:32, 30F

12/20 17:34, , 31F
大雄不寫功課,胖虎欺負大雄,都能被這條所謂「混淆
12/20 17:34, 31F

12/20 17:34, , 32F
道德」給利用和扭曲
12/20 17:34, 32F

12/20 17:35, , 33F
法條命令的不明確難道不是這制度的大問題嗎?@_@
12/20 17:35, 33F

12/20 17:41, , 34F
這樣排版好不容易看,我回文和原文中的例子做對照好了
12/20 17:41, 34F

01/11 02:31, , 35F
原來看藍色一片等於吸毒打人…哇
01/11 02:31, 35F
文章代碼(AID): #1MRcQp6k (Theater)
文章代碼(AID): #1MRcQp6k (Theater)