Re: 推倒吧！高牆
很早之前就已經知道有這篇文章，雖然身為大聲誌總編輯
該文章也不是寫來大聲誌，於是並不是太想針對性的回應
因為部落格太多，一一主動回應的話，想當然是不可能的
該文章提到
"一群躲在高牆內的人發表了獨立音樂圈去年十大專輯與盛事的報導，
我當然不以為然的認為，為什麼沒有支字片語提到去年一整年「典選
音樂」為獨立音樂圈的努力？"
一群躲在高牆裡的人，這我不太懂，如果指的是thewall
我們沒躲，也沒躲在thewall。如果這是一種情境的描寫，
那實在也是不知道呢。大聲誌的編務沒在thewall進行過。
為什麼沒有提到典選音樂？言下之意，好像刻意忽略了典選音樂
因為我們發出請各獨立廠牌，各自把廠牌的回顧提給大聲誌，來整理的時候
典選音樂至截稿為止，大聲誌並沒有收到典選音樂的來稿。
其他的有登出的廠牌，他們都有交，甚至只寫來一句話的風和日麗唱片
「今年我們實在沒做什麼事，感謝大家」
我們都照登，實在只是因為典選音樂沒有交罷了。
我們大聲誌可能還不夠有什麼影響力，所以很多廠牌也沒有交。
也不是只有典選音樂沒交。在沒交的狀況下我們沒有能力替每個廠牌寫回顧。
我們也不應該「替」廠牌回顧。
另外，由於大聲誌沒有提到典選音樂，而引發該文作者繼續推論，
獨立音樂地下音樂關係之論點，就是屬於「言論自由」「百花齊放」
的一部份了。
只能互相尊重了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.9.121
※ 編輯: thurston 來自: 220.133.9.121 (02/13 10:20)
※ 編輯: thurston 來自: 220.133.9.121 (02/13 10:54)
※ 編輯: thurston 來自: 220.133.9.121 (02/13 11:15)
討論串 (同標題文章)