Re: [新聞] 喬帥被判失格好意外？「失手誤擊」過往早有先例

看板Tennis作者 (joulin)時間3年前 (2020/09/07 13:35), 3年前編輯推噓79(81推 2噓 132→)
留言215則, 66人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
說真的 我不喜歡DJO 但就事論事不要對人 這次事件不用無限上綱 還批評他人品甚麼都 都太過了 省省吧 這球看來他不是故意 若說他有情緒亂發洩在球上 然後球剛好擊中場邊人 那也是活該 不過這看來並不帶有那麼大的情緒 (可能有 但不是氣到想要摔拍或發洩那種 那種不用婉惜) 只是把球想要打球僮 結果.... 就那麼剛好打中裁判 其實這次事件 不只給了DJO教訓 也應該給了很多人一個警惕 不只他愛把球打給球僮 其實Roger也會 而且有時還是花式 有時還球速很快 如果球僮有在注意 接起來 那會得到全場掌聲 但如果球僮沒注意 或者反應沒那麼快 直接打中頭或者身體 那按照規則 就會被判失格... 所以 真的只能說其他人過去沒發生被判失格 是運氣好 因為規則就擺在那 沒發生 只是被你逃過 這次 DJO運氣沒那麼好 沒有逃過 人常說 夜路走多了 總有一天遇到鬼 (我不會說他衰 因為違反規則時你如果還在那說自己運氣不好 似乎不太妥 但其他人甚至包括djo以前都是運氣好 剛好都沒打中 djo這次就是運氣沒那麼好) 以後球員還是不要打給球僮吧 給球僮自己撿 或者若真的好心想幫忙 省得球僮跑 可以用撥的滾地球滾過去就好 不然因為這樣被判失格還失去積分跟獎金 真的傷很大 至於 這規則是不是太嚴格 那又是另一個議題了 網球本就是貴族運動 規則中有些是牽涉禮貌 甚至有大滿貫連服裝都嚴格要求 不遵守也是不用打 這些到底該不該改掉 確實可以討論 但還沒改之前 規則就是規則 這次判失格 djo也只能吞 還沒改之前 每個球員都多注意吧 ※ 引述《iamshana (CANINE力集中在一些重要S)》之銘言： : 喬帥被判失格好意外？　「失手誤擊」過往早有先例 : 編輯：溫振甫 ｜ 2020-09-0707:08 : 今年美國網球公開賽因為疫情關係，不少球星都相繼退賽，男子單打方面，費德勒（Roge : rFederer）、納達爾（Rafael Nadal）都沒有出賽；而在稍早的比賽中，現役球王喬科維 : 奇（Novak Djokovic）在與巴斯塔（Pablo Carreno Busta）的16強賽事中，由於將球誤 : 擊線審，最終被宣告失格，不僅中斷26連勝紀錄，也無緣生涯第18座大滿貫冠軍。 : 喬科維奇與巴斯塔今（7日）爭奪8強門票，但喬科維奇在首局以5-6落後時，他的肩膀疑 : 似有些挫傷，經醫護人員檢查後決定繼續比賽，不過此時的他已明顯不順，隨後便將球輕 : 擊給場邊球僮，但這顆球好死不死直接網女線審的喉嚨招呼，導致對方當場倒地不起。 : https://i.imgur.com/tFTEMGL.jpg
: 喬科維奇誤擊女線審。（圖／美聯社） : 即便喬科維奇當場舉手示意，稱這球並非故意，但根據大滿貫賽事的規定，球員只要將球 : 打到場邊的人，就會被判失格，過往也有案例可循，像是1995年溫布頓網球賽的英國好手 : 提姆（Tim Henman），他在雙打比賽中不小心將球誤擊場邊女球僮，結果導致他和他的搭 : 檔貝茨（Jeremy Bates）一起被判失格。 : 喬科維奇遭判失格後，不僅讓他今年26連勝的紀錄終止，就連挑戰生涯第18座大滿貫的機 : 會也因這次的意外錯失掉了。 : https://tinyurl.com/y3zadcqu -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.81.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1599456957.A.7BE.html ※ 編輯: joulin (220.130.81.228 臺灣), 09/07/2020 13:36:45
推
09/07 13:36, 3年前 , 1F
之前有判例
09/07 13:36, 1F
→
09/07 13:37, 3年前 , 2F
有 但很少 把球打給球僮的情況多得去
09/07 13:37, 2F
推
09/07 13:38, 3年前 , 3F
跟棒球甩棒一樣多
09/07 13:38, 3F
推
09/07 13:40, 3年前 , 4F
推你 有些趁勢拼命亂黑的真的很可憐
09/07 13:40, 4F
→
09/07 13:40, 3年前 , 5F
費爸其實都是先往地上打讓他彈一下吧　
09/07 13:40, 5F
推
09/07 13:40, 3年前 , 6F
這種事情就少見 我還是覺得他衰
09/07 13:40, 6F
→
09/07 13:41, 3年前 , 7F
真的打到這種事情 比賽中的不算
09/07 13:41, 7F
→
09/07 13:41, 3年前 , 8F
沒有 Roger不少是精彩PLAY 直接打過去 球僮接住...
09/07 13:41, 8F
→
09/07 13:41, 3年前 , 9F
說真的 這次發生 大家當借鏡 別再這樣了
09/07 13:41, 9F
推
09/07 13:43, 3年前 , 10F
推
09/07 13:43, 10F
推
09/07 13:44, 3年前 , 11F
之前不小心打到球僮也被判失格阿
09/07 13:44, 11F
→
09/07 13:44, 3年前 , 12F
也有人打到球僮被判失格 真的是意外
09/07 13:44, 12F
推
09/07 13:44, 3年前 , 13F
推
09/07 13:44, 13F
推
09/07 13:44, 3年前 , 14F
身為費迷 其實費爸過去有些打給球僮的球的確是這樣.
09/07 13:44, 14F
→
09/07 13:45, 3年前 , 15F
因為無關場上實力跟表現的原因被判輸球 會很可惜
09/07 13:45, 15F
→
09/07 13:45, 3年前 , 16F
...
09/07 13:45, 16F
推
09/07 13:46, 3年前 , 17F
11
09/07 13:46, 17F
推
09/07 13:47, 3年前 , 18F
這次跟平常選手打球給球僮是兩回事吧
09/07 13:47, 18F
推
09/07 13:48, 3年前 , 19F
雖說打給球僮和這個不太一樣 但都有判失格的可能
09/07 13:48, 19F
推
09/07 13:49, 3年前 , 20F
我也蠻意外的 雖然是規則 我以為這種等級應該會有點
09/07 13:49, 20F
→
09/07 13:49, 3年前 , 21F
牌子在
09/07 13:49, 21F
推
09/07 13:50, 3年前 , 22F
費爸平常把球打給球僮是有經過確認的狀態下，跟囧這
09/07 13:50, 22F
推
09/07 13:50, 3年前 , 23F
次的意外其實差蠻多的
09/07 13:50, 23F
推
09/07 13:51, 3年前 , 24F
沒辦法 之前也有判例 只能說不是單獨對djo不公平
09/07 13:51, 24F
推
09/07 13:57, 3年前 , 25F
同意
09/07 13:57, 25F
推
09/07 13:59, 3年前 , 26F
蠻同意這篇的 不過還是有囧黑會出來放大絕
09/07 13:59, 26F
推
09/07 14:00, 3年前 , 27F
沒錯，還有，不管是誰都別說囧衰了，衰的是線審！
09/07 14:00, 27F
→
09/07 14:00, 3年前 , 28F
認真說起來 美網這次敢判囧 真的值得尊敬
09/07 14:00, 28F
→
09/07 14:01, 3年前 , 29F
畢竟之前看起來可是死活都要辦比賽賺錢的XDD
09/07 14:01, 29F
推
09/07 14:01, 3年前 , 30F
我是囧黑 但是這篇寫得很中肯啊 推
09/07 14:01, 30F
→
09/07 14:02, 3年前 , 31F
就是差在打「給」跟打「到」阿 這樣差很多
09/07 14:02, 31F
→
09/07 14:04, 3年前 , 32F
可是 打給 跟打到 有時候跟接的人有關
09/07 14:04, 32F
→
09/07 14:04, 3年前 , 33F
像Roger那種打給球僮 如果球僮真的反應不過來
09/07 14:04, 33F
→
09/07 14:04, 3年前 , 34F
不小心打到身體 那 按照規則 也是失格....
09/07 14:04, 34F
→
09/07 14:05, 3年前 , 35F
而且這其實是可以不用做的舉動 若有被判失格
09/07 14:05, 35F
→
09/07 14:05, 3年前 , 36F
的風險 以後還是乾脆不要 這樣就不會發生
09/07 14:05, 36F
→
09/07 14:08, 3年前 , 37F
費爸打給球僮的跟這次完全不一樣吧
09/07 14:08, 37F
→
09/07 14:09, 3年前 , 38F
這次感覺就囧真的因為情緒然後沒注意到，隨手一拍
09/07 14:09, 38F
→
09/07 14:09, 3年前 , 39F
就中了
09/07 14:09, 39F
還有 136 則推文
還有 1 段內文
推
09/07 22:25, 3年前 , 176F
這次判決那麼重應該是因為打到是線審 還是擊中喉嚨
09/07 22:25, 176F
→
09/07 22:25, 3年前 , 177F
部位的緣故吧...
09/07 22:25, 177F
推
09/07 22:37, 3年前 , 178F
費都是專注的打給球僮，囧這次則是漫不經心
09/07 22:37, 178F
推
09/07 22:40, 3年前 , 179F
但他真的不是故意的（有過失沒錯），犯錯之後態度也
09/07 22:40, 179F
→
09/07 22:40, 3年前 , 180F
很好
09/07 22:40, 180F
推
09/07 22:43, 3年前 , 181F
不過身為費迷，我也希望老費之後能引以為鑒
09/07 22:43, 181F
推
09/07 23:43, 3年前 , 182F
囧迷開始出來拉救援了，呵呵
09/07 23:43, 182F
→
09/08 07:29, 3年前 , 183F
從不覺得費風度有多好 頂多場上不會亂吼罷了
09/08 07:29, 183F
→
09/08 07:29, 3年前 , 184F
連幸運過網球也很少看到費舉手致意 所以真的沒必要
09/08 07:29, 184F
→
09/08 07:30, 3年前 , 185F
提到費阿 每提到費 費迷就要開始出來吵
09/08 07:30, 185F
推
09/08 07:47, 3年前 , 186F
推原PO理性，確實給球員們警惕，要調整一下給球法
09/08 07:47, 186F
推
09/08 07:51, 3年前 , 187F
官方帶風向說是情緒問題，連台媒也跟著起舞 但其實
09/08 07:51, 187F
→
09/08 07:51, 3年前 , 188F
只是球員們長久以來習慣的危險給球法有沒K到人而以
09/08 07:51, 188F
推
09/08 09:16, 3年前 , 189F
覺得沒必要提到費，結果說費的風度也沒多好，頗呵。
09/08 09:16, 189F
推
09/08 10:15, 3年前 , 190F
幸運過網BIG3都嗎會舉拍子或手阿 哪有不致意？
09/08 10:15, 190F
→
09/08 10:15, 3年前 , 191F
還是你把那種剛好過網的球都看成幸運球？
09/08 10:15, 191F
→
09/08 10:16, 3年前 , 192F
官方說情緒也不能說他空穴來風 前面已有情緒擊球
09/08 10:16, 192F
→
09/08 10:17, 3年前 , 193F
老費年輕時火爆點 但年紀漸大風度也都很好啊
09/08 10:17, 193F
→
09/08 10:17, 3年前 , 194F
在這邊實在沒必要拉費救援
09/08 10:17, 194F
推
09/08 10:19, 3年前 , 195F
打給球僮會很好的控制力道與方向 有時也是增加
09/08 10:19, 195F
→
09/08 10:20, 3年前 , 196F
一些場邊樂趣 不是太嚴重的事 耍一下還好
09/08 10:20, 196F
→
09/08 10:20, 3年前 , 197F
是不是情緒擊球或亂打也是差很多 不能以一概之
09/08 10:20, 197F
→
09/08 10:22, 3年前 , 198F
另外球僮是預期你會打給他準備接球 和線審也不同
09/08 10:22, 198F
推
09/08 10:23, 3年前 , 199F
好奇為什麼事情都發生在Djo身上而不是別人？
09/08 10:23, 199F
→
09/08 12:13, 3年前 , 200F
我PO這篇文的目的就是想說 真的不要為了耍一下
09/08 12:13, 200F
→
09/08 12:13, 3年前 , 201F
到時候真的誤擊 被判失格 那損失很大的
09/08 12:13, 201F
→
09/08 12:14, 3年前 , 202F
我們做事情都會考量風險 在評斷這件事情是不是值得
09/08 12:14, 202F
→
09/08 12:14, 3年前 , 203F
或者必要 若風險這麼大 可能讓你努力完全白費
09/08 12:14, 203F
→
09/08 12:14, 3年前 , 204F
而且是不管你是不是故意的 規則就是失格
09/08 12:14, 204F
→
09/08 12:15, 3年前 , 205F
這樣的話 還要耍? 只為得到觀眾的掌聲 然後沒然後了
09/08 12:15, 205F
→
09/08 12:15, 3年前 , 206F
考量到可能的代價 值得嗎?
09/08 12:15, 206F
推
09/08 12:29, 3年前 , 207F
其實仔細觀察就發現 大部分的球員在把球打給球僮時
09/08 12:29, 207F
→
09/08 12:31, 3年前 , 208F
是會跟對方示意確認過再打過去的
09/08 12:31, 208F
推
09/08 12:58, 3年前 , 209F
Djo那根本不是給球 他沒有確認那個方向是否有球僮接
09/08 12:58, 209F
→
09/08 12:58, 3年前 , 210F
球/是否有線審 就隨意擊球出去 跟一般球員跟球是兩
09/08 12:58, 210F
→
09/08 12:58, 3年前 , 211F
回事吧
09/08 12:58, 211F
推
09/08 14:53, 3年前 , 212F
美網的失格說明帶風向？ 很客觀了
09/08 14:53, 212F
推
09/09 20:40, 3年前 , 213F
也不用太無限上綱了 雖說有可能判失格 但風險很低
09/09 20:40, 213F
→
09/09 20:41, 3年前 , 214F
甚至低到趨近0 從沒聽過誰打給球僮被判的
09/09 20:41, 214F
→
09/09 20:42, 3年前 , 215F
這件事也不是用什麼值不值得去衡量就是了
09/09 20:42, 215F
‣ 更多 joulin 的文章
文章代碼(AID): #1VLSQzU- (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 joulin 的文章
文章代碼(AID): #1VLSQzU- (Tennis)