Re: [討論] 美國的男網怎麼那麼弱

看板Tennis作者 (華麗的天下無雙)時間7年前 (2017/01/30 23:05), 7年前編輯推噓47(49推 2噓 49→)
留言100則, 38人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《Wonderwalk (Dont Look Back in anger)》之銘言： : 美國 地表最強國家 奧運金牌庫 : 不缺錢 不缺人 不缺天才 : 為什麼男網現在出現斷層了呢 : 又不像足球這種美國從來沒強過的運動要慢慢培養 : 美國以前出過山普拉斯阿格西 : 女網也有大小威 : 培育的制度應該蠻成熟了 : 為什麼後來出現斷層呢 錢 如同很多網友在推文裡面回答的，我再回答詳細一點： 這是運動員史上最大贊助合約排行 http://www.totalsportek.com/money/biggest-endorsement-deals-sports-history/ 這裡面列出了15人，籃球運動員就佔了七位，前十名裡面就佔了5位 其他包括足球運動員3位，高爾夫運動員2位，網球運動員3位，分別是 第九的Roger Federer(還排在Rose後面), 第11的Nadal，還有第15的Sharapova Roger Federer在網球的地位好比是Michael Jordan之於籃球，但是在Federer前面， 還有LBJ, Durant, Kobe, Rose(沒錯他領得比Federer多)。 跟其他職業運動比較起來，網球壽命短（Federer根本是outlier），待遇較差，競爭 激烈（只有世界前四名才會比較受到青睞），收入不穩定。 就以盧彥勳為例，他在2016世界各地到處比賽，總獎金是30萬4610美金，他現在世界排名 61名。 NBA當中薪水排名61名的球員，是Jamal Crawford，他今年的年薪是13,253,012美金。 一個在ATP排名200名的選手，獎金都可能很難cover訓練跟比賽的支出，但是在NBA年薪 200名的球員Devin Harris，今年的薪水是4,227,996美金。 而且NBA球員吃球隊的，用球隊的，坐球隊的，連訓練也可以用球隊的（不過少數會請 私人教練），不但花費成本少，不用跨國奔波，薪水跟贊助都遠高於網球選手。 如果你有190公分高，第一流的反應能力，用不盡的體能，超強的肌肉，你第一個選擇 一定是棒球籃球等職業運動，而不是吃力不討好的網球。 現實就是美國第一流的職業運動人才一定往籃球棒球等職業運動深造才有前途，剩下 會去發展網球的，自然就少很多了。 而歐陸等其他國家，要進入NBA等職業運動困難度就遠比美國本土球員要高，自然 會去發展一些例如足球，網球等在美國並不是那麼熱門的運動。人才也自然比美國 多了。 你會問美國女網很厲害啊！ 那是因為沒有女子職業棒球聯盟，而且WNBA其實沒有很多薪水。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.21.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1485788739.A.451.html ※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:06:29 ※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:08:45
推
01/30 23:09, , 1F
分析不錯給推一個
01/30 23:09, 1F
※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:09:21
推
01/30 23:09, , 2F
推推
01/30 23:09, 2F
推
01/30 23:09, , 3F
Rose應該是CP值最高的運動員吧 爆發一年之後爽領
01/30 23:09, 3F
※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:11:49
→
01/30 23:10, , 4F
追風你好
01/30 23:10, 4F
推
01/30 23:12, , 5F
說Rose贏費爸其實怪怪的,費爸加起來的總贊助應該遠勝
01/30 23:12, 5F
不好意思，不到遠勝。 Federer另一個很重要的贊助商是勞力士，合約是10年1500萬美金，跟Nike差得很遠 事實上，職業運動員最大的贊助就是運動品牌，其他都無法相提並論。 ※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:14:50
→
01/30 23:13, , 6F
但整體而言大環境就是這樣,這種個人運動太難生存
01/30 23:13, 6F
推
01/30 23:13, , 7F
費有像LBJ一樣簽終身合約嗎 還是他要自己出牌子學喬丹
01/30 23:13, 7F
推
01/30 23:18, , 8F
費在該項運動這麼傳奇的人物 給得還比較少
01/30 23:18, 8F
→
01/30 23:19, , 9F
10年1500萬美金聽起來好便宜...
01/30 23:19, 9F
推
01/30 23:21, , 10F
請問Forbes說費爸的Endorsements incomes在2016有$60m
01/30 23:21, 10F
推
01/30 23:22, , 11F
費爸居然還輸賣鞋哥..
01/30 23:22, 11F
→
01/30 23:23, , 12F
這還有多少贊助商加起來的啊？
01/30 23:23, 12F
推
01/30 23:23, , 13F
推
01/30 23:23, 13F
→
01/30 23:24, , 14F
我是因為先看過Forbes的排名,所以才覺得再怎樣應該
01/30 23:24, 14F
→
01/30 23:24, , 15F
不會只能跟Rose相比
01/30 23:24, 15F
→
01/30 23:25, , 16F
再怎麼樣LBJ再Forbes榜上的贊助也只有$54m
01/30 23:25, 16F
終身合約是新簽的，簽下去以後就超過Federer了。
推
01/30 23:27, , 17F
網球不能當薪水小偷 無法讓rose生存
01/30 23:27, 17F
推
01/30 23:27, , 18F
有興趣可以再看看雙打，布萊恩兄弟的生涯比賽獎金僅
01/30 23:27, 18F
推
01/30 23:27, , 19F
這是看單一合約吧，前陣子才看到文章說費爸是運動員商業
01/30 23:27, 19F
→
01/30 23:28, , 20F
1400多萬，他們的雙打第位已經跟神一樣了獎金還只有
01/30 23:28, 20F
→
01/30 23:28, , 21F
這樣!!!
01/30 23:28, 21F
Federer 2015年收入是6700萬美元，但是裡面獎金只有900萬，代言費用5800萬。 Federer本身經濟團隊也很夠力，找了很多贊助湊起來可以讓他收入很高。 但這不全是因為他網球上的成就，而是他的人格特質，即使2015年Djokovic獎金已經 遠超過Federer，他就是沒有跟Federer一樣的贊助。 ※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:31:59
推
01/30 23:29, , 22F
球鞋太好賣了
01/30 23:29, 22F
※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:33:23
推
01/30 23:33, , 23F
運動本身還是需要大量贊助商的投入，不論發展初期或
01/30 23:33, 23F
→
01/30 23:34, , 24F
發展的後期!!!期望這點能越來越好
01/30 23:34, 24F
職業網球沒有區域性的聯盟，這一點讓收入很難最大化，人口也很難建立起來。 如果職業網球有一天能像足球一樣有區域性聯賽與季賽之後，收入也會更增加也說不定 但維持現在的錦標賽性質，就注定不能跟其他區域性職業運動相比。 ※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:37:11
推
01/30 23:38, , 25F
我剛剛查了一下https://goo.gl/WiIuQz 如果屬實
01/30 23:38, 25F
→
01/30 23:39, , 26F
那費爸的團隊還真得是蠻會湊的
01/30 23:39, 26F
→
01/30 23:40, , 27F
網球就是個單人運動,要跟團體運動一樣打季賽太難了
01/30 23:40, 27F
沒錯，Federer單一贊助是連Rose都不如的。 但是由於Federer個人特質以及經紀團隊真的很厲害，找了一大堆的不同領域的贊助 刮鬍刀，汽車，飲料......這裡面沒有一項單一贊助比Nike高，但是加起來就很多。 ※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:46:09
推
01/30 23:49, , 28F
好文大推
01/30 23:49, 28F
推
01/30 23:49, , 29F
Rose 2012年簽的 Federer 2008年簽的 這也能比...
01/30 23:49, 29F
→
01/30 23:50, , 30F
若是Federer在2012年換約 絕對比Rose還高
01/30 23:50, 30F
是啊，但某種程度上，Federer會簽這麼長的合約，就是對於自己網球生涯的不確定 如果Federer只打到30歲就高掛球鞋這個合約看來非常棒，但Federer多打了五年，就 讓這份合約看來廉價很多。 ※ 編輯: derekhsu (175.182.21.204), 01/30/2017 23:59:43
還有 30 則推文
還有 3 段內文
→
01/31 00:24, , 61F
天才都跑去打好賺的 網球足球在美國頂尖球員就越來越少
01/31 00:24, 61F
→
01/31 00:24, , 62F
沒人看當然錢少啊..誰不知道MLS薪水少得可憐...
01/31 00:24, 62F
→
01/31 00:26, , 63F
我覺得是沒頂尖球員所以沒人看. 感覺變成雞生蛋的迴圈了
01/31 00:26, 63F
推
01/31 00:28, , 64F
Murray崛起前 溫布頓英國人也都拿不到 法國更不用說...
01/31 00:28, 64F
推
01/31 00:36, , 65F
美國人不踢足球->沒觀眾->錢少->頂尖球員更不會踢足球
01/31 00:36, 65F
→
01/31 00:36, , 66F
結果省略成 錢少->所以美國人不踢足球
01/31 00:36, 66F
推
01/31 01:04, , 67F
為什麼都在談錢.志趣的選擇多是緣份和命運.
01/31 01:04, 67F
→
01/31 01:05, , 68F
不同的運動有不同身心要求.籃球的天才不一定是網球天才.
01/31 01:05, 68F
推
01/31 01:29, , 69F
想不到盧這樣年薪才30萬美金？？我以為更多
01/31 01:29, 69F
推
01/31 01:33, , 70F
不過這個說法是不是表示網球可能還有很大的進步空間呢?畢
01/31 01:33, 70F
→
01/31 01:33, , 71F
竟還未投入像籃球棒球一樣大量資源
01/31 01:33, 71F
推
01/31 01:40, , 72F
美國人不看網球?你住美國?還是你有什麼統計資料?
01/31 01:40, 72F
推
01/31 01:49, , 73F
記得有一年女子年終在洛杉磯 結果幾乎沒觀眾……
01/31 01:49, 73F
推
01/31 02:30, , 74F
盧這樣的錢在男子高爾夫（美巡）也只能排到191...真的
01/31 02:30, 74F
→
01/31 02:30, , 75F
不多
01/31 02:30, 75F
推
01/31 03:05, , 76F
個人大致上同意這篇的論述
01/31 03:05, 76F
推
01/31 03:45, , 77F
推
01/31 03:45, 77F
推
01/31 05:14, , 78F
本來就是錢的問題，還有獎學金也吸引很多天才走美足
01/31 05:14, 78F
推
01/31 05:16, , 79F
美國白人小孩踢足球的一堆，風氣超好，但MLS就是不行
01/31 05:16, 79F
推
01/31 05:19, , 80F
因為足球真的只剩小學時候鍛鍊體能的方式，一上中學就
01/31 05:19, 80F
→
01/31 05:19, , 81F
一堆轉美足
01/31 05:19, 81F
噓
01/31 08:17, , 82F
美國觀點？每次看到拿籃球嗆足球就覺得好笑
01/31 08:17, 82F
推
01/31 09:21, , 83F
推好文
01/31 09:21, 83F
推
01/31 10:50, , 84F
看來美國人工作看興趣 也是蠻假掰的
01/31 10:50, 84F
→
01/31 10:51, , 85F
WNBA薪水好像很悲劇
01/31 10:51, 85F
推
01/31 13:42, , 86F
所以是網球市場不夠大囉？
01/31 13:42, 86F
推
01/31 13:52, , 87F
盧錢少是因為上半年養傷連澳網都缺席到法網才復出
01/31 13:52, 87F
推
01/31 15:04, , 88F
噓的也提供一下 他國觀點阿 頗喝
01/31 15:04, 88F
推
01/31 18:20, , 89F
美國MLS錢和英超一樣的話 哥斯大黎加哪有機會贏美國
01/31 18:20, 89F
推
01/31 18:29, , 90F
美國只要禁掉美足，各種運動都會上升一個檔次
01/31 18:29, 90F
推
01/31 21:04, , 91F
運動天才就那麼多 強勢運動分一分也合理 台灣都耗在
01/31 21:04, 91F
→
01/31 21:04, , 92F
國英數
01/31 21:04, 92F
推
01/31 21:46, , 93F
這一篇有簡化脈絡，但文章本來就要剪裁，論述很不錯
01/31 21:46, 93F
噓
01/31 22:10, , 94F
通篇大美國主義 講得好像歐洲人沒法進美國體壇所以才去
01/31 22:10, 94F
→
01/31 22:10, , 95F
踢足球打網球似的 說穿了就是美國自己運動市場夠大 三億
01/31 22:10, 95F
→
01/31 22:10, , 96F
多的單一市場集體狂熱自然可以造就對運動員比天高的贊助
01/31 22:10, 96F
→
01/31 22:10, , 97F
歐洲就算單一運動員或單一球隊再強大 還是會因國籍或所
01/31 22:10, 97F
→
01/31 22:11, , 98F
處聯盟的不同而造成市場的切割 硬把市場環境與運動取向
01/31 22:11, 98F
→
01/31 22:11, , 99F
都不一樣的歐美拿來比本來在立足點就不公允
01/31 22:11, 99F
推
02/01 19:27, , 100F
推 分析得不錯阿
02/01 19:27, 100F
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1OZrP3HH (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1OZrP3HH (Tennis)