Re: [問題] 挑戰成功後是否重打？

看板Tennis作者 (白羊與蛾)時間15年前 (2009/07/02 00:12), 編輯推噓13(13推 0噓 22→)
留言35則, 14人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
推
07/01 23:39,
原本能不能碰到球
07/01 23:39
推
07/01 23:40,
主審會判斷你碰不碰的到球啊 假如你有碰到球幾乎都會判重
07/01 23:40
推
07/01 23:40,
發球如果對手沒接過來~~應該就算ace不會重賽
07/01 23:40
→
07/01 23:42,
看改判的結果能否足以讓你贏下該分 不行的話就重打
07/01 23:42
推
07/01 23:43,
樓上是看碰不碰得到球吧
07/01 23:43
推
07/01 23:45,
simonown大的說法完全錯誤...
07/01 23:45
→
07/01 23:46,
也就是說 如果對手原本打得到球，就必須重打 嗎？
07/01 23:46
→
07/01 23:47,
對 如果原本可以碰得到球 就要重打
07/01 23:47
推
07/01 23:51,
但就算碰的到球，如果接的很難看還是可能直接改判對方得分
07/01 23:51
斗膽問一下為什麼我的印象完全錯誤?? XD --- 挑戰的狀況大略分為兩種 1.對方的球明明是 out 卻被判 in，挑戰成功改判為 out，自己拿下該分所以不必重打 2.自己的球明明是 in 卻被判 out，挑戰成功改判為 in，此時原本應還在比賽中，所以 a.該顆 in 的球夠犀利以致於對方無法有效還擊，足以直接拿下不必重打 b.該顆 in 的球還能被對方有效回擊，只是因為誤判所以比賽中止，必須重打 說能不能碰得到球是有瑕疵的，因為如果是改判為 in 的球 對手能打得到，卻因為裁判喊 out 中止比賽受到干擾而不去追打 這種狀況下常常可以看到選手抗議而主審裁定要重打的 另外也是有例子是對手碰到球，但是是那種勉強碰到球皮的狀況 這種接近直接致勝球的狀況也是會被判不必重打的 --- 印象所寫，如果有誤還請指教 :D -- 　◢██◣██▉█◣◢█◢██◣█◣ ▊◢██◣◢◢◣◣█◣ ▊　┌────┐ 　███◣ █ ███▉██▉▉▉█◣▊██▉▉███▉▉█◣▊　│批兔個板│ 　◥███ █ █◥◤▉██▉▉▉██▊██▉▉███▉▉██▊　│simonown│ ◥██◤██▉█ ▉◥██◤▉◥█▊◥██◤◥◤◥◤▉◥█▊　└────┘ (cc) Creative Commons：姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 台灣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.61.247 ※ 編輯: simonown 來自: 114.136.61.247 (07/02 00:15)
推
07/02 00:18, , 1F
咦? 所以我誤會原PO推文的意思了!
07/02 00:18, 1F
→
07/02 00:19, , 2F
你這篇的理解是對的
07/02 00:19, 2F
→
07/02 00:21, , 3F
但是推文那句好像有問題
07/02 00:21, 3F
推
07/02 00:21, , 4F
simonown大原本推文的說法看起來是二分法，所以容易令人誤會
07/02 00:21, 4F
→
07/02 00:21, , 5F
但這篇是對的
07/02 00:21, 5F
推
07/02 00:21, , 6F
推這篇
07/02 00:21, 6F
→
07/02 00:23, , 7F
我推文的意思跟這篇沒有衝突啊...XD
07/02 00:23, 7F
→
07/01 23:42, , 8F
看改判的結果能否足以讓你贏下該分 不行的話就重打
07/01 23:42, 8F
命題：改判後的正確結果，挑戰者足以拿下該分？ 狀況1 ：可以→不必重打（對方都出界了） 狀況2a：可以→不必重打（自己的球夠強，沒誤判的話理所當然拿下） 狀況2b：不行→重 打（沒誤判的話這球打不死對方） 爭議狀況1：不行→重 打（沒誤判的話這球打不死對方） 爭議狀況2：可以→不必重打（這球本來你就打不到不管怎樣判） （包括下面兩個狀況）的確是可以二分法沒錯啊 XD ※ 編輯: simonown 來自: 114.136.61.247 (07/02 00:34)
→
07/02 00:25, , 9F
推文讓人感覺判決對自己不利的話就可以重打...
07/02 00:25, 9F
推
07/02 00:26, , 10F
可能推文太短了
07/02 00:26, 10F
→
07/02 00:32, , 11F
兩邊的確沒衝突 只是描述方法沒有那麼詳細
07/02 00:32, 11F
推
07/02 00:32, , 12F
還有一種可能~對方第一發out判in 改判 這跟得分無關
07/02 00:32, 12F
→
07/02 00:36, , 13F
發球的狀況還可以自己挑戰自己out的啊!!
07/02 00:36, 13F
→
07/02 00:36, , 14F
有時候要看裁判的干擾程度來判斷
07/02 00:36, 14F
推
07/02 00:37, , 15F
我是補述你上面沒提到的挑戰之一
07/02 00:37, 15F
推
07/02 00:47, , 16F
推這篇~~!!!
07/02 00:47, 16F
→
07/02 01:10, , 17F
請問如果是二發改判重打是從二發打起還是一發？感覺從二
07/02 01:10, 17F
推
07/02 01:11, , 18F
個人的感覺，用是否得分做為重打的依據，有點倒果為因
07/02 01:11, 18F
→
07/02 01:11, , 19F
發打起比較合理，可是我有看過一球是判從一發打起，謝謝
07/02 01:11, 19F
推
07/02 01:11, , 20F
重打 就是 從一發打起囉
07/02 01:11, 20F
→
07/02 01:12, , 21F
裁判應該是以此誤判是否影響了比賽的進行或改變了結果
07/02 01:12, 21F
→
07/02 01:12, , 22F
從一發，因為那球就是回到原來的狀態
07/02 01:12, 22F
→
07/02 01:12, , 23F
來決定要不要重打的~
07/02 01:12, 23F
→
07/02 01:13, , 24F
可是他自己已經先敗掉一發了 為什麼可以復活 邏輯怪怪的
07/02 01:13, 24F
→
07/02 01:13, , 25F
二發的誤判又不會影響到一發的no in @@
07/02 01:13, 25F
推
07/02 01:17, , 26F
可是二發過了阿 重新一球當然從一發...不然吃虧阿
07/02 01:17, 26F
推
07/02 01:18, , 27F
規則是重打就是重一發開始~
07/02 01:18, 27F
→
07/02 01:19, , 28F
只是發球改判可能會讓人感覺怪怪，但如果有來回改判
07/02 01:19, 28F
→
07/02 01:19, , 29F
當然就是重一發開始，所以發球改判也納入相同情況
07/02 01:19, 29F
推
07/02 01:24, , 30F
原來是規則上有明確規定，那也只好接受，只是重打與否都
07/02 01:24, 30F
→
07/02 01:26, , 31F
給裁判空間了，這個case沒有彈性就顯得不太合理，謝謝樓
07/02 01:26, 31F
→
07/02 01:26, , 32F
上的回答:)
07/02 01:26, 32F
→
07/02 01:37, , 33F
:D 之前有球員去抗議~
07/02 01:37, 33F
推
07/02 09:57, , 34F
2發重打應該不會從一發開始
07/02 09:57, 34F
→
07/05 00:05, , 35F
是從一發開始喔~剛剛男雙決賽二發挑戰成功就是重發一發
07/05 00:05, 35F
‣ 更多 simonown 的文章
文章代碼(AID): #1AIuhcxZ (Tennis)
‣ 更多 simonown 的文章
文章代碼(AID): #1AIuhcxZ (Tennis)