[討論]費德勒跟幾年前的差別

看板Tennis作者 ( )時間15年前 (2009/02/03 15:08), 編輯推噓24(26推 2噓 31→)
留言59則, 30人參與, 最新討論串1/1
幾年前看費打球，總是那樣餘韌有餘的等在球落點那回球， 腦袋就好像裝了能預測下一步的機器一樣，令我百思不解， 行容貼切點就是以前的他是在等球過來， 現在則是球在等他過來追。 他幾年前強到我覺得很討厭，就相歐尼爾巔峰時一樣，都是在幫對手加油， 而且只要能從費手上拿下一盤，就覺得這選手表現很棒了。 我認為是這一年自信崩盤影響了他的叛斷力， 所以沒辦法及時的站定位好整以暇的回球， 我想他還是可以恢復成以前的費德勒， 而且希望是初生之犢不畏虎的費德勒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.67.173
推
02/03 15:10, , 1F
沒辦法 遇到一個更強的 哪能那樣自信
02/03 15:10, 1F
推
02/03 15:13, , 2F
Federer跟Roddick在打的時候…大概就是你說的這種感覺吧
02/03 15:13, 2F
→
02/03 15:13, , 3F
不是Federer變弱了，是Nadal太強了
02/03 15:13, 3F
推
02/03 15:15, , 4F
Federer有稍微變弱 但是Nadal進步更多 所以兩人的差距
02/03 15:15, 4F
→
02/03 15:16, , 5F
會給人錯覺
02/03 15:16, 5F
推
02/03 15:17, , 6F
Federer打Roddick還是很威~"~
02/03 15:17, 6F
→
02/03 15:17, , 7F
即使是前兩年的全盛期 對上現在的Nadal 身為費迷的話都
02/03 15:17, 7F
→
02/03 15:17, , 8F
任何場地身為費迷的我都不敢打包票說穩贏的....
02/03 15:17, 8F
→
02/03 15:17, , 9F
真的是Nadal太強了
02/03 15:17, 9F
推
02/03 15:24, , 10F
推~Federer打Roddick還是很威,是Nadal持續進化中
02/03 15:24, 10F
推
02/03 15:31, , 11F
我不覺得Federer輸就是他變弱回過來的球不一樣狀況當然不
02/03 15:31, 11F
→
02/03 15:32, , 12F
同 因為有Nadal這樣的高手Federer更要加強自己的反拍
02/03 15:32, 12F
→
02/03 16:07, , 13F
其實費的反拍攻擊性有比較強了說(對上納時)
02/03 16:07, 13F
推
02/03 16:15, , 14F
Nadal有很多球 都不是刻意打出的漂亮好球 都是救球產生的
02/03 16:15, 14F
→
02/03 16:15, , 15F
你能說 Nadal平常練球 就在練這種東西嗎??我想運氣有點吧
02/03 16:15, 15F
→
02/03 16:16, , 16F
Federer每一球都是自己想打出的好球 我想攻擊性應該是F>>N
02/03 16:16, 16F
→
02/03 16:16, , 17F
但是不能否定Nadal穩定性>>F, 就以跑動 發球 還有球質
02/03 16:16, 17F
推
02/03 16:35, , 18F
之前同樣是覺得費強到有點討厭...
02/03 16:35, 18F
推
02/03 16:36, , 19F
豆:平時Toni就是一直餵我角度的球我去救!
02/03 16:36, 19F
推
02/03 16:42, , 20F
同意樓上的
02/03 16:42, 20F
推
02/03 16:46, , 21F
federer速度變慢很多
02/03 16:46, 21F
推
02/03 16:53, , 22F
K先生 FED練球的TRAINER也是餵球讓FED明白自己救球且產生致
02/03 16:53, 22F
→
02/03 16:54, , 23F
勝球的極限在哪裡。所以NADAL也是這樣練的，大家都差不多
02/03 16:54, 23F
→
02/03 16:55, , 24F
那也是實力的一部分，FED較為優雅是真的
02/03 16:55, 24F
推
02/03 17:02, , 25F
如果一球兩球還能說運氣...每一球都這樣當然就是實力了
02/03 17:02, 25F
推
02/03 17:02, , 26F
K先生很自然的越是角度大的球回過去就越大,而為何其他紅土
02/03 17:02, 26F
→
02/03 17:02, , 27F
球風的選手救不到而Nadal卻救得到就不是”運氣”一個字解
02/03 17:02, 27F
→
02/03 17:04, , 28F
釋得過去;兩人球風不同但硬說Nadal缺攻擊性或是Fed缺穩定
02/03 17:04, 28F
→
02/03 17:04, , 29F
性未免稍嫌武斷...
02/03 17:04, 29F
→
02/03 17:17, , 30F
Kobel1從你的發言可以感覺在你心中球員分類只有
02/03 17:17, 30F
推
02/03 17:17, , 31F
Nadal的天命是來終結Federer的......................
02/03 17:17, 31F
→
02/03 17:18, , 32F
雖然我很喜歡Federer........但我不敢幫他加油.......
02/03 17:18, 32F
→
02/03 17:18, , 33F
Federer 跟 其他 這兩種 所以Verdasco被你說成新起之秀
02/03 17:18, 33F
→
02/03 17:20, , 34F
Rafa被你說成是"單純一個左手持拍的" 我只想說每人
02/03 17:20, 34F
→
02/03 17:21, , 35F
心中都有自己的"世界第一" 但對自己不熟的球員還是給予
02/03 17:21, 35F
→
02/03 17:22, , 36F
起碼的尊重吧 每個球員都是刻苦練習的
02/03 17:22, 36F
推
02/03 17:26, , 37F
不想承認技高一籌只好說是運氣摟
02/03 17:26, 37F
推
02/03 17:37, , 38F
推樓上(攤手)
02/03 17:37, 38F
→
02/03 18:06, , 39F
這次比賽來看 Federer的反拍確實有進步 可是在移位.穩
02/03 18:06, 39F
→
02/03 18:07, , 40F
定性和過往比都退步了 但Nadal這次反拍的進步太明顯了
02/03 18:07, 40F
→
02/03 18:08, , 41F
正拍.跑動.穩定性又比過去更好
02/03 18:08, 41F
→
02/03 18:09, , 42F
或許我這樣說可能太誇張 但可以勉強形容
02/03 18:09, 42F
→
02/03 18:10, , 43F
Federer在進步 但Nadal是在進化
02/03 18:10, 43F
推
02/03 19:52, , 44F
FED的表現應該會比去年好些
02/03 19:52, 44F
推
02/03 20:07, , 45F
Nadal在Federer全盛期對上就贏多輸少了 所以也不能說是費退步
02/03 20:07, 45F
推
02/03 20:58, , 46F
雖然我是費迷...但Nadal的反拍真的進步很多= =
02/03 20:58, 46F
→
02/03 21:38, , 47F
我覺得是因為Nadal太強了耶 他的球太快小費應該也無法
02/03 21:38, 47F
→
02/03 21:39, , 48F
好整以暇吧
02/03 21:39, 48F
推
02/03 21:57, , 49F
年紀大了~~27歲在網壇真的不算年輕了
02/03 21:57, 49F
推
02/03 21:57, , 50F
可是Nadal澳網球不是才輸Monfils,還直落2
02/03 21:57, 50F
噓
02/03 22:07, , 51F
純噓 Kobe11 最好救球是運氣啦
02/03 22:07, 51F
噓
02/03 22:27, , 52F
純噓 Kobe11 那種球也是要練的 別只一張嘴...等等推回
02/03 22:27, 52F
推
02/03 22:41, , 53F
補推
02/03 22:41, 53F
推
02/03 22:46, , 54F
補推+1 救球是運氣 怪怪 怎麼其他人沒這種運氣??
02/03 22:46, 54F
推
02/03 23:33, , 55F
是年紀，體能一下降，其他都會跟著下降，納豆也會面臨...
02/03 23:33, 55F
→
02/04 00:42, , 56F
我只能說 有進校隊練過的話 就知道有在練這種東西
02/04 00:42, 56F
→
02/04 00:44, , 57F
職業選手幾乎所有的技術 都是有在練的 多寡而已
02/04 00:44, 57F
推
02/06 12:29, , 58F
推不想承認技高一籌就說是運氣!!救球不用練??你救救看阿!!
02/06 12:29, 58F
→
02/06 12:30, , 59F
反正你也會說我運氣不好!!(無言)
02/06 12:30, 59F
‣ 更多 fredodi 的文章
文章代碼(AID): #19X-rweF (Tennis)