Re: [討論] 唐鳳當過蘋果公司顧問，是真的嗎？已刪文

看板Tech_Job作者 (雷蠶寶寶)時間3年前 (2020/07/01 23:40), 3年前編輯推噓-13(21推 34噓 29→)
留言84則, 51人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
有些人說我不做功課 但我其實做蠻多功課的 我在這邊歸納幾個唐鳳幾用過的話術 都是一些他在網上或受訪當中的回應... 第一招「由我定義之術」 問:你不是無政府主義,那為何入閣? 答:我對無政府的定義是...bla bla bla 問:聽說三十出頭便退休,為何名下仍有負債? 答:我對退休的定義是...bla bla bla 也就是說，當別人對他身上的那些標籤提出疑問的時候， 他回應的方式就是他有自己的定義，該定義和社會通念不同。 第二招「轉移話題之術」 問：VR跟行政事務有何相關，是有在幫HTC作業配嗎？ 答：你也可以搜尋我跟其他品牌名稱... 問：委員通告蠻多的，是為了要還債務嗎? 答：我之前自費公假... 以上這答非所問讓人覺得...真的能夠在業界生存嗎？ 你說寫出程式語言的一些模租，那也不過就是一個工程師的能力， 有很神嗎？ 很多理工科的資訊高手都具備這些能力並不稀奇啊。 尤其我在看過下面這一篇文章的時候，更讓人覺得這個人的觀念很不實際 唐鳳：不要問企業可以給青年什麼，先問青年可以給企業什麼 https://csr.cw.com.tw/article/41456 大家有興趣可以自己看文章內容，我就不貼了。 這種空泛的內容，有點像是文青的天馬行空。 另外還有之前周刊的八卦，你可以說私人感情不用回應， 但是對方還指控虐待動物的部分，這個挺嚴重的，不反駁就怪怪的。 "某次K女前去，見寵物喝髒水、食物還發霉， 唐鳳竟回她「想要進行一個『觀察動物遭受不平等待遇會產生何種反應』的研究」。" 這個動物的部分，對方指控了兩次，竟然沒有反駁，真的太奇怪了。 退萬步言，若是因為太忙導致忘了幫寵物換水換食物，可以道歉改進， 何必用一個甚麼做研究的冠冕堂皇理由？ 加上又不反駁，對方的話可性度就提高了。 以上這些凸顯出一種行為模式，也就是面對不利情況的時候， 他會去用一種話術來避免面對問題，甚至去包裝來加強合理性。 如果說這是所謂的智商高，那麼黃琪、王浩宇智商也很高啊。 貌似誠懇，但卻是在打太極，又標榜各種高大尚的名號，就讓人覺得很不可取。 那這跟科技界有甚麼關係？ 當然有。 如果這種模式是他跟人打交道的一貫模式，那怎麼管理企業？ 我們都讀過很多工業科技名人的報導或發跡歷史， 都是有一些最初的脈絡可循，過程有起有落，最後有些失敗有些成功， 大家看到的都是一個人的可取的經驗。 而不是這種橫空出世，又是朝聖又是膜拜的，空空洞洞，莫名其妙的。 到底是唐鳳形象打造得太好？ 還是鄉民膚淺又缺少思考？ ※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言： : 之前一些刊物對唐鳳的介紹都是在科技界多"神" : 其中一則就是他曾經擔任過蘋果電腦公司的顧問 : 酬勞是一小時一塊比特幣 : 這部分是真的嗎？ : 之所以會覺得疑問是 他之前申報財產的時候有強調沒有比特幣 : 當然你可以說他在申報前已經先脫手了 : 可是還有另一點 就是他名下仍有上千萬負債 : 但之前的報導都說他33歲退休 這跟一般人對退休的概念也相當違和 : 加上後來他在訪問中所講的一些東西 並沒有甚麼很創新的概念 : 甚至可以說都是一些二手的概念 甚至對社會科學方面的認識也很不成熟 : 感覺強項就只有公關行銷 但如果拿掉跨性別這個噱頭 : 喔 除了還有一點 就是其父母在媒體的人脈應該也是強項 : 但是撇開這些 就純粹個人而前 他在科技界或資訊方面真的有特別過人嗎？ : 你說開過公司 公司有賺錢嗎？ 或是申請過甚麼專利？ : 有人在他的公司待過？ 或是跟他共事過嗎？ 可以分享嗎？ : 對我來說 他有點像理科太太一樣 : 突然冒出來 大家都說他好棒棒 : 利用一種大家對現代科技的崇拜 還有對高智商者的敬畏 : 我也感覺不出來他的智商有特別高 但確實是個聰明的滑頭 : 大家覺得呢？ : 他所謂以前在科技界的才能是否真如那些報導一樣很神？ -- 哩嘛幫幫忙~倒底哪裡像獅子丸？ https://imgur.com/HE2Eocg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.155.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1593618052.A.0F0.html ※ 編輯: Qmmmmmmmm (110.50.155.45 臺灣), 07/01/2020 23:42:26
推
07/01 23:47, 3年前 , 1F
有做功課還問比特幣問題 你的功課是幼稚園程度?
07/01 23:47, 1F
噓
07/01 23:47, 3年前 , 2F
我很想問你這些內容跟科技版有什麼關係？
07/01 23:47, 2F
噓
07/01 23:47, 3年前 , 3F
他不是橫空出世
07/01 23:47, 3F
推
07/01 23:49, 3年前 , 4F
你是不是正在進行一個『觀察唐鳳遭受不公平的抹黑
07/01 23:49, 4F
→
07/01 23:49, 3年前 , 5F
會產生何種反應』的研究？
07/01 23:49, 5F
合理的質疑就是抹黑？ 我覺得台灣輕易造神的風氣應該要少一點 ※ 編輯: Qmmmmmmmm (110.50.155.45 臺灣), 07/01/2020 23:52:23
推
07/01 23:51, 3年前 , 6F
這篇跟科技版沒啥關係吧 你們的恩怨自己想辦法解決
07/01 23:51, 6F
沒有恩怨耶 都是可以公評之事 還是說科技神人 不能討論？ ※ 編輯: Qmmmmmmmm (110.50.155.45 臺灣), 07/01/2020 23:53:37
→
07/01 23:52, 3年前 , 7F
你乖啦 快去睡覺
07/01 23:52, 7F
噓
07/01 23:53, 3年前 , 8F
好喔。讚讚讚。
07/01 23:53, 8F
→
07/01 23:55, 3年前 , 9F
所以每間公司的大師兄都能討論喔 顆顆
07/01 23:55, 9F
噓
07/01 23:55, 3年前 , 10F
討論時定義命題有錯？你不開心可以跟他討論定義
07/01 23:55, 10F
噓
07/01 23:55, 3年前 , 11F
人家業內的人說很強，結果你一個外行說只是基本能力，還懷
07/01 23:55, 11F
→
07/01 23:55, 3年前 , 12F
疑人家不能在業內生存，是在哈囉？
07/01 23:55, 12F
大家有看過<惡血>這部紀錄片嗎？ 或是看過<大國民>這部電影 如果大家都看過這兩部 會更清楚 很多事情的背後 跟你們想的不一樣 你們可以繼續膜拜這種人 但我已經盡力了 我對他個人沒恩怨 我點出他的破綻是為了鄉民清醒 甚至也是為他本人好 批踢踢造神 到後來幾乎沒有一個能夠安穩下庄 智慧夠的話 就知道我在說甚麼了 ※ 編輯: Qmmmmmmmm (110.50.155.45 臺灣), 07/02/2020 00:02:01
推
07/01 23:58, 3年前 , 13F
原PO結論不錯啦 鄉民膚淺又缺少思考!有些文章的確是
07/01 23:58, 13F
噓
07/02 00:00, 3年前 , 14F
繼續噓
07/02 00:00, 14F
噓
07/02 00:01, 3年前 , 15F
一樣是po文 你的特別空泛 一樣是工程師 也會有強弱
07/02 00:01, 15F
噓
07/02 00:02, 3年前 , 16F
版主可以出來管一下嗎？這跟科技版有何關係
07/02 00:02, 16F
※ 編輯: Qmmmmmmmm (110.50.155.45 臺灣), 07/02/2020 00:03:32
噓
07/02 00:04, 3年前 , 17F
我覺得原PO懂很多耶 給推拉
07/02 00:04, 17F
→
07/02 00:10, 3年前 , 18F
原po 想像力很豐富
07/02 00:10, 18F
噓
07/02 00:18, 3年前 , 19F
你可以覺得自己很聰明 , 但也不用覺得鄉民是白痴
07/02 00:18, 19F
噓
07/02 00:20, 3年前 , 20F
這ID只能給推了
07/02 00:20, 20F
推
07/02 00:26, 3年前 , 21F
我覺得這篇蠻中肯的阿
07/02 00:26, 21F
噓
07/02 00:30, 3年前 , 22F
推
07/02 00:30, 22F
噓
07/02 00:30, 3年前 , 23F
支持你
07/02 00:30, 23F
噓
07/02 00:31, 3年前 , 24F
剛那篇有唐鳳本人 這篇就沒問題了
07/02 00:31, 24F
推
07/02 00:31, 3年前 , 25F
中肯推
07/02 00:31, 25F
噓
07/02 00:31, 3年前 , 26F
哪裡中肯了...根本邏輯破洞的
07/02 00:31, 26F
推
07/02 00:32, 3年前 , 27F
中懇
07/02 00:32, 27F
噓
07/02 00:35, 3年前 , 28F
討論議題前先定義名詞有啥問題？你說跟社會通念不同
07/02 00:35, 28F
→
07/02 00:35, 3年前 , 29F
，請問社會通念為什麼是由你定義阿？
07/02 00:35, 29F
他是在當人家提出疑問的時候才去解釋他的定義與別人不同，有誤導之嫌。
推
07/02 00:37, 3年前 , 30F
硬要說是每個人看事情的角度不同，但我覺得唐跟一般硬底
07/02 00:37, 30F
→
07/02 00:37, 3年前 , 31F
子的工程師不同，他講話會從很多視角切入來看，不是硬邦
07/02 00:37, 31F
→
07/02 00:37, 3年前 , 32F
邦的1就是1 零就是零的思維。要說話術也行，思路靈巧也行
07/02 00:37, 32F
→
07/02 00:37, 3年前 , 33F
。反正沒影響公共利益，管她怎麼發揮。 以上是參考採訪
07/02 00:37, 33F
→
07/02 00:37, 3年前 , 34F
她的節目個人感覺
07/02 00:37, 34F
障眼法。障眼的手段是無害的，但是所要掩護的對象或動機才是可議之處。 但因為多數人都被障眼法給蒙蔽而沒察覺，而被當下的"感覺"所催眠，問題就在這兒。 ※ 編輯: Qmmmmmmmm (110.50.155.45 臺灣), 07/02/2020 00:43:51
噓
07/02 00:43, 3年前 , 35F
他沒有橫空出世 20年前就出名了
07/02 00:43, 35F
你知道她媽是商業週刊副總編輯。為她寫過幾本書嗎？ ※ 編輯: Qmmmmmmmm (110.50.155.45 臺灣), 07/02/2020 00:44:47
噓
07/02 00:46, 3年前 , 36F
可受公評之事？ 那你起碼去八卦版閒聊吧
07/02 00:46, 36F
噓
07/02 00:49, 3年前 , 37F
這邏輯論述只能給推了,不過建議po在八卦版才有笑意XD
07/02 00:49, 37F
→
07/02 00:58, 3年前 , 38F
你沒救了
07/02 00:58, 38F
→
07/02 01:08, 3年前 , 39F
第一篇跟第二篇方向也差太多....準備要第三篇惹嗎
07/02 01:08, 39F
噓
07/02 01:15, 3年前 , 40F
07/02 01:15, 40F
噓
07/02 01:16, 3年前 , 41F
看了小說跟電影就變成大師了，陰謀論狂信者來錯版囉
07/02 01:16, 41F
噓
07/02 01:27, 3年前 , 42F
好了啦真的
07/02 01:27, 42F
噓
07/02 01:28, 3年前 , 43F
說他是程式神人造神 結果不討論他之前寫過的程式內涵
07/02 01:28, 43F
→
07/02 01:28, 3年前 , 44F
都在討論他說過什麼????
07/02 01:28, 44F
噓
07/02 01:36, 3年前 , 45F
零分
07/02 01:36, 45F
噓
07/02 02:00, 3年前 , 46F
你有質疑批評他能力的自由，但你的評論並不合理，而且帶
07/02 02:00, 46F
→
07/02 02:00, 3年前 , 47F
有主關偏見，讓人懷疑你是惡意帶風向
07/02 02:00, 47F
推
07/02 02:19, 3年前 , 48F
講這麼多不然你就做出一點實績來證明一下他做的東西
07/02 02:19, 48F
→
07/02 02:19, 3年前 , 49F
很簡單啊
07/02 02:19, 49F
推
07/02 02:30, 3年前 , 50F
我們的政府到底都在用什麼人 呵呵
07/02 02:30, 50F
噓
07/02 02:36, 3年前 , 51F
樓下唐鳳
07/02 02:36, 51F
推
07/02 02:51, 3年前 , 52F
我上次看李四端訪問他對於日本媒體說他是IT大臣的想法
07/02 02:51, 52F
噓
07/02 02:52, 3年前 , 53F
加油
07/02 02:52, 53F
→
07/02 02:52, 3年前 , 54F
結果他說君主立憲制的國家才有大臣 他是政務官 完全沒回答
07/02 02:52, 54F
→
07/02 02:52, 3年前 , 55F
到問題
07/02 02:52, 55F
→
07/02 02:55, 3年前 , 56F
以前看 perl 就有聽過唐鳳了 某天看新聞才知進政府做事
07/02 02:55, 56F
→
07/02 02:56, 3年前 , 57F
科技業的應該不少很早就聽過他吧 反而什麼時候入閣比較不
07/02 02:56, 57F
→
07/02 02:56, 3年前 , 58F
知道（還是我例外 XD
07/02 02:56, 58F
推
07/02 03:07, 3年前 , 59F
觀察一段時間這貨確實有些名不符實
07/02 03:07, 59F
噓
07/02 04:29, 3年前 , 60F
井底之蛙不可語冰
07/02 04:29, 60F
→
07/02 05:18, 3年前 , 61F
呱呱
07/02 05:18, 61F
推
07/02 05:43, 3年前 , 62F
這傢伙本來就沒啥用
07/02 05:43, 62F
噓
07/02 06:11, 3年前 , 63F
可以具體說一下為何認為沒啥用或者名不符實嗎？
07/02 06:11, 63F
噓
07/02 06:37, 3年前 , 64F
我從未有「周刊王」所指稱之事，入閣之根本從未養狗。
07/02 06:37, 64F
→
07/02 06:37, 3年前 , 65F
一年多前的抹黑，我早已確定獲不起訴處分，還我清白。
07/02 06:37, 65F
→
07/02 06:38, 3年前 , 66F
對方濫訴的情況，我也已請律師處理，敬請自重。
07/02 06:38, 66F
噓
07/02 06:39, 3年前 , 67F
此篇文之空洞實屬罕見
07/02 06:39, 67F
推
07/02 06:40, 3年前 , 68F
07/02 06:40, 68F
→
07/02 06:40, 3年前 , 69F
專業工作能力強不代表就是人品好。
07/02 06:40, 69F
→
07/02 06:42, 3年前 , 70F
基本上這兩個要獨立判斷 沒有關連性
07/02 06:42, 70F
推
07/02 06:45, 3年前 , 71F
天下雜誌的採訪歡迎參考完整版:
07/02 06:45, 71F
→
07/02 06:46, 3年前 , 72F
07/02 06:46, 72F
推
07/02 06:50, 3年前 , 73F
安那其可以參考 Eben Moglen "Anarchism Triumphant"
07/02 06:50, 73F
→
07/02 06:51, 3年前 , 74F
這篇訪問有比較完整的脈絡 https://pdis.tw/2VBMPJm
07/02 06:51, 74F
推
07/02 06:51, 3年前 , 75F
綠粉馬上跳出來洗地
07/02 06:51, 75F
→
07/02 06:53, 3年前 , 76F
樓上您好，我是唐鳳，一向既無黨藉亦無黨職。
07/02 06:53, 76F
推
07/02 07:00, 3年前 , 77F
我樓上唐鳳
07/02 07:00, 77F
推
07/02 07:04, 3年前 , 78F
哈哈 bab你看看你，直接被當事人洗臉到破皮
07/02 07:04, 78F
噓
07/02 07:04, 3年前 , 79F
2
07/02 07:04, 79F
推
07/02 07:16, 3年前 , 80F
唐鳳怎那麼好釣…？
07/02 07:16, 80F
推
07/02 07:26, 3年前 , 81F
來朝聖
07/02 07:26, 81F
噓
07/02 07:42, 3年前 , 82F
業外的就想出來抹黑歐 ？ 跟左膠一樣膩
07/02 07:42, 82F
→
07/02 07:43, 3年前 , 83F
直接告他了啦 就是有這種人想盡辦法能抹就抹
07/02 07:43, 83F
噓
07/02 07:50, 3年前 , 84F
所以才說你功課沒做夠，負債google都有說明了 也才1千萬
07/02 07:50, 84F
‣ 更多 Qmmmmmmmm 的文章
文章代碼(AID): #1U_Aw43m (Tech_Job)
‣ 更多 Qmmmmmmmm 的文章
文章代碼(AID): #1U_Aw43m (Tech_Job)