Re: [討論] 學電機有什麼地方贏純資訊的

看板Tech_Job作者chenyen時間6年前 (2017/12/23 00:03)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《kingfsg7326 (認同請按 2 )》之銘言： : 學電子電機對於程式coding的需求越來越大 : 也有趨勢走向純程式化 : 但是電子電機似乎不會寫贏資工資管 : 畢竟電子電機在學校大多數是學習硬體的物理架構 : 傳統的電路概念基本上很難應付逐漸複雜化的需求 : 在這寫code才有競爭力的環境中 : 電子電機有什麼優勢嗎？ LIVER IN IN DER ( 認同請 d o n a t e ) : 若不喜歡很長時間盯著螢幕的人是不是就不適合科技這行 : 身邊在做程式的基本上多數是一宅5小時在code的工程師不會啊我覺得有硬底子還是可以贏資工R 逆看看沒有硬體背景是沒辦法寫出下面東西DER https://www2.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/2016/EECS-2016-17.html 理性勿戰 .... (自己接) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.202.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1513958584.A.5BD.html

→

bcew

12/23 00:23, 6年前 , 1^F

12/23 00:23, 1^F

→

jones2011

12/23 00:24, 6年前 , 2^F

12/23 00:24, 2^F

若認定計算機架構方面屬於資工範疇我認輸QQ

→

bcew

12/23 00:28, 6年前 , 3^F

12/23 00:28, 3^F

這不難

→

jones2011

12/23 00:32, 6年前 , 4^F

12/23 00:32, 4^F

→

bcew

12/23 00:34, 6年前 , 5^F

12/23 00:34, 5^F

真的不難只是描述語言重點在硬體概念

→

jones2011

12/23 00:40, 6年前 , 6^F

12/23 00:40, 6^F

個人意思其實沒有要戰拉想表達的是資工電機本根生...XD ※ 編輯: chenyen (140.113.202.167), 12/23/2017 01:23:33 另一方面我覺得硬體本位的人看到這個大概會認為這沒甚麼只要將設計寫成parametric design 接著配合寫script-based的generator 猛猛DER搞定不過個人覺得從資工本位角度就如同他們一開始先基於高階語言發展較為抽象化的硬體描述語言接著一步一步往下走完成一個能夠合成 "synthesizable RTL" 的合成器那麼又有人問在高階語言上描述硬體結構不如直接寫HDL就好拉對拉寫小東西當然不用這樣搞剛若寫大一點的系統通常會用先用高階語言來驗證整塊行為接著就是出動碼農們人體C-to-RTL translator... 而若使用高階語言以及應用資工領域所說的design pattern 來建構整個系統的模擬與硬體描述應會大量減少人力以及人為錯誤若EDA大廠真的完成這種概念的工具我覺得島內兜IP賣產品的design house會大量裁員吧XDD 不過獲利應該會爆衝就是 ※ 編輯: chenyen (140.113.202.167), 12/23/2017 02:02:17 ※ 編輯: chenyen (140.113.202.167), 12/23/2017 02:25:07

推

matyih

12/23 03:16, 6年前 , 7^F

12/23 03:16, 7^F

→

jones2011

12/23 09:19, 6年前 , 8^F

12/23 09:19, 8^F

→

jones2011

12/23 09:21, 6年前 , 9^F

12/23 09:21, 9^F