Re: [請益] 請問GG研替轉預聘

看板Tech_Job作者 (面試好難)時間12年前 (2013/11/08 15:37), 編輯推噓-2(27推 29噓 92→)
留言148則, 44人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《freestream (凱特)》之銘言： : 幫朋友問的，他現在很慌，懇請各位大大幫忙解惑 : 朋友有上今年GG研替，最後一梯12月初入伍 : 但他實驗目前碰到瓶頸還沒有足夠data出來可以寫論文 : 可能會來不及趕在入伍前畢業 : 想請問他有機會可以轉預聘嗎? 之前有成功的案例過嗎? : 他老師雖然知道但之前已經把醜話講在前面了 : 沒足夠的data不放人 : 事實上用他現有的成果口試也不太好看 : 想請問這樣真的就GG了嗎? : 他現在有點萬念俱灰了，也還不敢跟父母講... 我以前碩班的時候做半導體製程，畢業後在半導體代工廠做過一小段時間。 看到這篇，有感而發。 以前碩班在做實驗的時候，就深深懷疑做出來的東西到底可不可信。 製程是照著paper上寫的不清不楚的製程做，鍍膜機台是用學界大家共用的機台 有沒有好好清腔保養不說，量測機台也是很多人用，有沒有正確的較準 使用正確的方法量測，都是不確定。 常覺得我量出來，在那邊解釋的很高興的data，根本就不是真實。 我是建議原PO，如果做不出來的話，乾脆按照理論直接畫一些data出來。 你如果量出跟理論差很多的data，難道是要推翻理論嗎? 口委應該也只大概看作出來的東西合不合理，不會很嚴禁的去計算你的data 到GG店如果是做製程的話，其實主要是把產線貨顧好，學校學的學問不會有太大用處。 畢業加油。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.140.121 ※ 編輯: gfxg 來自: 111.243.140.121 (11/08 15:39)
噓
11/08 15:57, , 1F
...所以寧願畢業也要偽造數據?
11/08 15:57, 1F
→
11/08 16:00, , 2F
你怎麼確定你量測機台是準的，實驗沒有有瑕疵的地方
11/08 16:00, 2F
→
11/08 16:02, , 3F
我覺得不是偽不偽造的問題，是妳怎麼判定什麼是真實的數據
11/08 16:02, 3F
推
11/08 16:02, , 4F
先不論"計算"data 光論學界的設備跟技術跟業界比
11/08 16:02, 4F
推
11/08 16:02, , 5F
那做半導體製程 如果是要做元件該怎辦
11/08 16:02, 5F
→
11/08 16:02, , 6F
整個根本就是重學了
11/08 16:02, 6F
→
11/08 16:03, , 7F
製程是照著paper上寫的不清不楚的製程做 ....我就是這樣
11/08 16:03, 7F
→
11/08 16:03, , 8F
根本做不出來，老師不給換題目 說做不出來就不能畢業
11/08 16:03, 8F
→
11/08 16:04, , 9F
那用小畫家劃一個數據，跟判定真實數據有何關係?
11/08 16:04, 9F
推
11/08 16:05, , 10F
小畫家太扯了
11/08 16:05, 10F
→
11/08 16:05, , 11F
就換老師啊 當初選教授沒先打聽嘛？？？
11/08 16:05, 11F
→
11/08 16:06, , 12F
我的意思是，學界的機台加上學生自己規劃的實驗，根本就
11/08 16:06, 12F
→
11/08 16:06, , 13F
很難確保實驗的真實性。直接畫算了，反正之前認為正確的data
11/08 16:06, 13F
→
11/08 16:08, , 14F
說不一定因為爛機台，或是實驗過程有錯誤，其實不是真的data
11/08 16:08, 14F
→
11/08 16:11, , 15F
所以才要把實驗步驟流程交代清楚, 讓這個數據有意義;
11/08 16:11, 15F
推
11/08 16:11, , 16F
理論本來就可以被推翻 像RD MODEL 丟到HIGH K/METAL GATE
11/08 16:11, 16F
→
11/08 16:12, , 17F
也是要修正一大堆
11/08 16:12, 17F
→
11/08 16:12, , 18F
有懂嗎? 你怎麼確定你之前的data全部都是事實。無法確定的話
11/08 16:12, 18F
→
11/08 16:13, , 19F
剩下一點，為了畢業，直接用畫用key的吧
11/08 16:13, 19F
→
11/08 16:13, , 20F
理論可以被推翻 但我覺得教授還是會選擇相信理論...
11/08 16:13, 20F
推
11/08 16:14, , 21F
還好 我們老師只要你有本事能解釋數據 實驗流程不被老師擊
11/08 16:14, 21F
→
11/08 16:14, , 22F
倒就好
11/08 16:14, 22F
→
11/08 16:14, , 23F
我沒意見，如果你仍覺得這樣合理的話。
11/08 16:14, 23F
→
11/08 16:14, , 24F
在我看來，偽造數據就是偽造數據。沒甚麼理由
11/08 16:14, 24F
→
11/08 16:15, , 25F
同樓上+1 偽造數據 還能光明正大說是為了畢業不得已
11/08 16:15, 25F
→
11/08 16:17, , 26F
如果是因為自己不知道自己對實驗不夠了解，而且也不知道
11/08 16:17, 26F
推
11/08 16:17, , 27F
由機台量到的數據就是事實, 研究生的任務就是去解釋量
11/08 16:17, 27F
→
11/08 16:17, , 28F
測數據的意義.
11/08 16:17, 28F
→
11/08 16:18, , 29F
量測機台的數據是假的，以為自己量的data都是事實，還不是在
11/08 16:18, 29F
→
11/08 16:18, , 30F
造假
11/08 16:18, 30F
→
11/08 16:19, , 31F
你怎麼證明量測機台量到的就是事實? 如果量測機台早不堪使用
11/08 16:19, 31F
→
11/08 16:19, , 32F
你還量出正確的data，那不是造假嗎?
11/08 16:19, 32F
推
11/08 16:20, , 33F
你把機台型號寫出來就好啦,實驗流程環境交待清楚
11/08 16:20, 33F
→
11/08 16:20, , 34F
業界的量測機台量到的八成是事實，學界根本就布一定
11/08 16:20, 34F
→
11/08 16:21, , 35F
呃...我無話可說了。
11/08 16:21, 35F
→
11/08 16:22, , 36F
機器量錯=錯的data，所以為了畢業可以用小畫家自己畫?
11/08 16:22, 36F
→
11/08 16:22, , 37F
因為小畫家畫的，跟機器量的數據一樣，都是假的。
11/08 16:22, 37F
→
11/08 16:22, , 38F
是這樣子嗎? 我有點被你搞混了
11/08 16:22, 38F
→
11/08 16:24, , 39F
我只想跟原PO說，你無法很嚴謹的去證明你之前的data完全是對
11/08 16:24, 39F
還有 69 則推文
推
11/09 22:47, , 109F
你就繼續抱著你所信仰的人生觀走遍天下吧
11/09 22:47, 109F
噓
11/09 22:49, , 110F
蠻扯的
11/09 22:49, 110F
推
11/09 23:05, , 111F
數據不知道是真是假就自己key..學位不知道純不純 證書怎
11/09 23:05, 111F
→
11/09 23:05, , 112F
不自己印...還比較快阿..
11/09 23:05, 112F
噓
11/09 23:09, , 113F
沒信用的人做啥都黑心 公布你的公司 免的害人
11/09 23:09, 113F
→
11/09 23:09, , 114F
學界裡面各種鬼事都有 造假數據也不是罕見的事
11/09 23:09, 114F
→
11/09 23:10, , 115F
但自己的事情自己負責 鼓吹別人那可不是好事
11/09 23:10, 115F
噓
11/09 23:40, , 116F
造假還敢那麼大聲也真是了不起
11/09 23:40, 116F
推
11/09 23:54, , 117F
學為自己印誰不想? 鈔票自己印誰不想? 但...能用嗎?
11/09 23:54, 117F
推
11/10 00:02, , 118F
當造假可以大聲講的時候，你能怪別人賣假油嗎？
11/10 00:02, 118F
→
11/10 00:03, , 119F
qwe你對賣假油/毒澱粉/xxx會感到憤怒嗎？
11/10 00:03, 119F
噓
11/10 09:07, , 120F
po這文不是等於在害你指導教授嗎
11/10 09:07, 120F
噓
11/10 11:07, , 121F
qwe的心態就是"別人可以殺人，我偷個東西還好而已"
11/10 11:07, 121F
→
11/10 11:10, , 122F
台灣除了一堆爛老闆，更不乏一群爛員工、爛學生
11/10 11:10, 122F
噓
11/10 16:16, , 123F
第一次看到造假可以理直氣壯成這樣
11/10 16:16, 123F
推
11/10 16:30, , 124F
是啊 殺人的沒人敢去懲罰他們 反而偷東西的人人搶著
11/10 16:30, 124F
→
11/10 16:31, , 125F
指責 這不就是社會上標準的欺善怕惡嗎?
11/10 16:31, 125F
推
11/10 16:49, , 126F
能理直氣壯成這樣 把任何事情都美化成自己有利 科科
11/10 16:49, 126F
噓
11/10 18:45, , 127F
真是垃圾
11/10 18:45, 127F
噓
11/10 19:09, , 128F
奇文共賞 神奇的邏輯 所有的大惡 一開始都是從不得已開始
11/10 19:09, 128F
推
11/10 19:39, , 129F
和那些政客學的啊 想跟垃圾鬥 自己就要先變成垃圾
11/10 19:39, 129F
→
11/10 19:41, , 130F
否則就是只能看垃圾過爽爽任意擺佈 自己莫可奈何
11/10 19:41, 130F
→
11/10 19:43, , 131F
當老百姓在假清高時 政客和黑心商人都在後面偷偷恥笑 呢
11/10 19:43, 131F
推
11/10 19:46, , 132F
恥力的極致 在這篇完美的表現出來
11/10 19:46, 132F
噓
11/10 20:20, , 133F
可以想像出去工作後 哪天搞不好也迫於主管壓力造假測試數據
11/10 20:20, 133F
推
11/10 21:53, , 134F
推G大~ 現在社會 誰在跟你講仁義道德~ 那些都是參考用
11/10 21:53, 134F
噓
11/10 21:58, , 135F
為求私利不惜造假，沒產值就算了，最可惡的就是害慘接手的
11/10 21:58, 135F
→
11/10 22:02, , 136F
學弟妹或同事，耗費別人寶貴時間、學校公司經費，來揪出假
11/10 22:02, 136F
→
11/10 22:04, , 137F
資料，這種人很容易臭名遠播，只是不自覺罷了
11/10 22:04, 137F
噓
11/11 00:13, , 138F
台灣競爭力就是被這種人搞爛的Y
11/11 00:13, 138F
噓
11/11 00:16, , 139F
真希望原PO不要是台清交其中一間 不然台灣沒救了
11/11 00:16, 139F
推
11/11 13:09, , 140F
總統是台大的啊 台灣要沒救輪不到原PO是否台清交
11/11 13:09, 140F
推
11/11 17:19, , 141F
看起來原原PO是因為data不足 PO文求助 這種情況下改
11/11 17:19, 141F
→
11/11 17:20, , 142F
data不是正軌 而原PO的意思感覺是 data performance超
11/11 17:20, 142F
→
11/11 17:20, , 143F
越了理論值 所以才造假 兩邊立論不同 不用戰的這麼激列
11/11 17:20, 143F
→
11/11 17:20, , 144F
吧
11/11 17:20, 144F
噓
11/13 13:22, , 145F
樓上你錯了，data不足有可能是因為實驗步驟有問題，因而
11/13 13:22, 145F
→
11/13 13:22, , 146F
量不到足夠的數據；量一百次只有五個數據有效，這當然不夠
11/13 13:22, 146F
→
11/13 13:23, , 147F
如果你因此就造假另外95次數據，你覺得這叫情有可原嗎？
11/13 13:23, 147F
→
11/13 13:24, , 148F
事實上是你根本不會做實驗！那這種人該畢業嗎？清大工科？
11/13 13:24, 148F
‣ 更多 gfxg 的文章
文章代碼(AID): #1IV9IbDK (Tech_Job)
‣ 更多 gfxg 的文章
文章代碼(AID): #1IV9IbDK (Tech_Job)