Re: [請益] APR 工程師

看板Tech_Job作者 (相摩)時間10年前 (2013/11/07 22:04), 編輯推噓10(10推 0噓 64→)
留言74則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《kdy0963 (kdy)》之銘言： : 最近接到立錡的APR工程師面試邀請 : 請問APR工程師就是等於LAYOUT工程師吧? : 想請問一下工作內容以及待遇與未來發展 : 希望給小弟一點意見 先謝了 我想應該是有人誤會cutetoto大推文的意思了... 身為一個鍵盤APR是該跳出來回個文. cutetoto大所謂熟悉後可以做各種design的意思是... 在digital ic 下, 基本上產品別(網通/driver/power)對flow的差異並不大, 當然bottleneck不盡相同, 不過對APR整體上的概念來說是不變的. 這點就跟fully layout比較不同. 反而technology node對APR的影響會比較大. 第二個... APR 很少跳到 frontend... 這倒是真的, 因為專精的東西並不相同, digital RD會專注在電路架構, 以及如何使用HDL語言來實現. APR則會以比較physical的角度來看. stdcell usage, constraint, lib, floorplan, clock tree. 基本上APR不知道RD想要的是什麼, 但是APR要有能力去告訴RD如何才能做到他們要的 以constraint的觀點: case analysis, false path, boundary constraint, clock tree 第三個... APR的發展 APR其實跟CAD並不相同... 但是很多公司是將這兩個職位放在同一個部門的 也許是APR要有能力使用script/perl/tcl等方式去增加他們自己工作效率有關 因為APR會跟Tool比較熟一點. 發展的話, 如果不想只做APR, 基本上可以往front-end CAD, back-end CAD, DFT engineer, 或者Command file方向走. 我自己的見解是... technology node在推進的同時, DRC rule是成倍數在成長的, 所以以後Command file寫得好應該不會餓死 再來erc的check也不會只要求人眼確認了, 若能利用一些通則透過程式去協助判斷, 那寫perc的人... 這邊我語帶保留 XD 至於front-end, back-end CAD原本就是design house建立in house tool重要的人才 我也不認為這些發展會不好 只是歸回現實面, 在台灣的確是RD >> support team, 而CAD又是相對小的pool... so... 有機會當RD還是去當RD吧! 不過當APR應該是不會讓你餓到就是... -- 　　有時候覺得筆記本就像我們的人生， 　　縱使荒唐、輕狂、悲傷、喜悅、痛苦在上頭無秩序的散佈，但那又如何？ 　　一本被寫滿的筆記本至少曾經裝載過感情， 　　比徒留空白就隨手置於那疊筆記本墳的來的幸運。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.146.35
→
11/07 22:15, , 1F
技術層次似乎較低啊
11/07 22:15, 1F
→
11/07 22:21, , 2F
發展層面: 從前端要往後端走相對容易，後端要往前端走
11/07 22:21, 2F
→
11/07 22:22, , 3F
難度很高! 白話點就是，今天design RD想往後端，主管幾
11/07 22:22, 3F
→
11/07 22:23, , 4F
乎都願意給機會，APR工程師要去前端做design，難如登天
11/07 22:23, 4F
→
11/07 22:25, , 5F
認識很多design RD對後段CAD甚至APR都略懂，因為碩班就
11/07 22:25, 5F
→
11/07 22:26, , 6F
有到CIC下線的經驗，但一堆APR工程師搞不懂前端在幹麻!
11/07 22:26, 6F
→
11/07 22:28, , 7F
在台灣這就是兩個職位最大的差異點。
11/07 22:28, 7F
→
11/07 22:29, , 8F
可是鍵盤APR小弟我遇到的都是不懂APR的RD.....
11/07 22:29, 8F
→
11/07 22:29, , 9F
不過人都很好啦XDD 就提供版友做參考囉!
11/07 22:29, 9F
→
11/07 22:31, , 10F
在台灣應該多數IC RD在碩班都有實際下線的經驗，不懂
11/07 22:31, 10F
→
11/07 22:32, , 11F
APR或layout到蠻少見的。
11/07 22:32, 11F
推
11/07 22:46, , 12F
好文 推
11/07 22:46, 12F
→
11/07 23:36, , 13F
碩班下線不會下到先進製程 還是有差的
11/07 23:36, 13F
→
11/07 23:41, , 14F
做前段或後段都可以稱design RD 不懂W
11/07 23:41, 14F
→
11/07 23:48, , 15F
做前段或後段都可以叫design RD?? 範圍會不會太寬?
11/07 23:48, 15F
→
11/07 23:49, , 16F
RD顧名思義是要具備研發設計能力，後端要研發設計什麼?
11/07 23:49, 16F
→
11/07 23:50, , 17F
後段，EDA tool不是你寫的，拿到的電路也不是你設計的
11/07 23:50, 17F
→
11/07 23:51, , 18F
能告訴我後端能夠稱做design RD的點是在哪嗎?我看不到
11/07 23:51, 18F
→
11/07 23:55, , 19F
何必這麼在乎頭銜? 能當飯吃嗎? 做好自己的工作比較重要吧
11/07 23:55, 19F
推
11/08 00:00, , 20F
連光華商場組電腦的小弟名片都能印"硬體研發"工程師了，
11/08 00:00, 20F
→
11/08 00:00, , 21F
後段稱自己是designRD不過份吧！ 在臺灣亂用頭銜也不是一
11/08 00:00, 21F
→
11/08 00:00, , 22F
兩天的事了！
11/08 00:00, 22F
→
11/08 00:07, , 23F
假設演算法都是你front end寫的 那我沒話說
11/08 00:07, 23F
→
11/08 00:09, , 24F
如果只是寫寫RTL 我不懂做前段為何可自稱RD 後段不是
11/08 00:09, 24F
→
11/08 00:13, , 25F
還蠻想知道那些公司會把APR算在RD team的? 一般大公司都
11/08 00:13, 25F
→
11/08 00:13, , 26F
切的很清楚。這樣畫layout也可摻一腳了。
11/08 00:13, 26F
→
11/08 00:16, , 27F
也不用爭啦，在大公司寫HDL的RD起薪跟分紅比做APR或layou
11/08 00:16, 27F
→
11/08 00:16, , 28F
t的多非常多也是事實
11/08 00:16, 28F
→
11/08 00:18, , 29F
就我在職場的經驗，還沒遇過APR工程師自己稱是RD的。
11/08 00:18, 29F
→
11/08 00:19, , 30F
前段寫HDL目的是在"設計"電路，實現客戶的spec.，裡面
11/08 00:19, 30F
→
11/08 00:20, , 31F
包含了整個電路"演算法"的實現。後段APR的演算法是在
11/08 00:20, 31F
→
11/08 00:20, , 32F
上網找關鍵字Physical Design Engineer
11/08 00:20, 32F
→
11/08 00:20, , 33F
EDA tool裡，而非在操作的APR工程師上面。
11/08 00:20, 33F
→
11/08 00:22, , 34F
不是相關職位就別自曝其短了,還叫人上網找咧。
11/08 00:22, 34F
→
11/08 00:24, , 35F
回color529大, broadcom是, 小弟有幸去interview過.
11/08 00:24, 35F
→
11/08 00:24, , 36F
不然你先提供幾家把APR或layout工程師算在RD team,薪水
11/08 00:24, 36F
→
11/08 00:24, , 37F
分紅也一致的大公司名號再來爭吧
11/08 00:24, 37F
→
11/08 00:25, , 38F
可能我新人不懂 但工作起薪不像您說的前段比後段高
11/08 00:25, 38F
→
11/08 00:25, , 39F
所以我不太清楚這個事實是哪來的
11/08 00:25, 39F
→
11/08 00:25, , 40F
睡前閒聊一下好了~ 怎樣才能叫RD呢? 一定是前段design嗎?
11/08 00:25, 40F
→
11/08 00:26, , 41F
我來舉2個例子給各位參考看看
11/08 00:26, 41F
→
11/08 00:26, , 42F
我對RD的定義也很有興趣 一直比較喜歡說自己是打雜小弟
11/08 00:26, 42F
→
11/08 00:27, , 43F
其實我也沒有要爭甚麼 只是新人不懂而已
11/08 00:27, 43F
→
11/08 00:27, , 44F
1.對岸有公司這樣搞，只要會寫RTL，不管你甚麼科系畢業...
11/08 00:27, 44F
→
11/08 00:28, , 45F
都招進來做 2.早期的layout/APR都是找兼職小妹來做...
11/08 00:28, 45F
→
11/08 00:29, , 46F
請問... 哪樣才能叫RD呢? 呵呵~
11/08 00:29, 46F
推
11/08 00:30, , 47F
碩班那種下線就可以說是懂APR. 你真的知道業界的APR再做什麼
11/08 00:30, 47F
→
11/08 00:30, , 48F
自己去104看看數位IC設計工程師跟APR/Layout兩者的學歷
11/08 00:30, 48F
→
11/08 00:30, , 49F
跟背景要求，最清楚
11/08 00:30, 49F
→
11/08 00:31, , 50F
做architecture/演算法方面的比較符合 XD
11/08 00:31, 50F
→
11/08 00:33, , 51F
我在業界多年，到很想聽看看m大對APR的資深見解
11/08 00:33, 51F
→
11/08 00:34, , 52F
我說"略懂"下過線至少摸過APR tool，P&R概念也有了
11/08 00:34, 52F
推
11/08 00:37, , 53F
資深見解不敢說，說不定您再碩班就已經下線28/20的chip了，汴
11/08 00:37, 53F
→
11/08 00:38, , 54F
only大跟我想的一樣 XD
11/08 00:38, 54F
→
11/08 00:40, , 55F
我大學也寫過加法器，對design也是略懂，這樣也算是RD了嗎
11/08 00:40, 55F
→
11/08 00:41, , 56F
台灣業界玩得起28nm的就那幾間，一堆都還停在65甚至90
11/08 00:41, 56F
→
11/08 00:45, , 57F
所以W大覺得如果是做28nm以下就算是RD摟
11/08 00:45, 57F
→
11/08 00:46, , 58F
會不會扯遠了，所以tsmc 28nm廠的OP也算RD?
11/08 00:46, 58F
→
11/08 00:52, , 59F
我研所也寫RTL也略懂 想必要去front-end也不難
11/08 00:52, 59F
推
11/08 01:39, , 60F
各有好處吧...當RD壓力很大的= =, APR CP值不錯阿
11/08 01:39, 60F
推
11/08 01:43, , 61F
哥我在這~我是達 ._.\~/
11/08 01:43, 61F
推
11/08 08:04, , 62F
就我所看到的，真的要說CP值 layout CP值應該是比APR還高
11/08 08:04, 62F
→
11/08 08:51, , 63F
在60/55製程APR相對簡單，40甚至到28以後 已經不是你想的容易
11/08 08:51, 63F
推
11/09 13:50, , 64F
本文說得就是我上一篇推文的本意 不是說做design 而是說
11/09 13:50, 64F
→
11/09 13:50, , 65F
做各種design的apr都有可能 不好意思手機推文沒講清楚 感
11/09 13:50, 65F
→
11/09 13:50, , 66F
謝幫忙 下次改進^^
11/09 13:50, 66F
→
11/09 13:51, , 67F
最近剛tapeout正在回魂 所以現在才看到^^
11/09 13:51, 67F
→
11/11 09:49, , 68F
其實做20nm/16nm的APR跟做65nm的APR有如天壤之別
11/11 09:49, 68F
推
09/30 11:15, , 69F
對apr來說如何on schedule tapout並且達到spec 是很重要
09/30 11:15, 69F
→
09/30 11:15, , 70F
的 尤其是high speed的design 假如當RTL寫完 physical
09/30 11:15, 70F
→
09/30 11:15, , 71F
端自動就可以到達所定下的spec 那對apr來說簡直輕鬆 要
09/30 11:15, 71F
→
09/30 11:15, , 72F
論研發 如何在physical端開發flow做到hush speed的規格
09/30 11:15, 72F
→
09/30 11:15, , 73F
難道不值得稱之為研發？ 看來w大並不懂apr啊
09/30 11:15, 73F
推
09/30 11:16, , 74F
High speed 打錯
09/30 11:16, 74F
‣ 更多 onlykals 的文章
文章代碼(AID): #1IUvtxrX (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 onlykals 的文章
文章代碼(AID): #1IUvtxrX (Tech_Job)