[新聞] 「無恥新課綱」第一屆學生的真心話：文言文、中國史，根本不曾缺席

看板Teacher作者zkow (逍遙山水憶秋年)時間4月前 (2023/12/11 19:29)推噓11(11推 0噓 18→)

留言29則, 14人參與討論串1/1

「無恥新課綱」第一屆學生的真心話：文言文、中國史，根本不曾缺席換日線 2023/12/11 今（2023）年 12 月初，「歷史教育新三自運動協會」召開記者會，批評 108 課綱是「去中國化」的「臺獨課綱」，以東亞史取代中國史，消除學生對中華民族的歷史認同；後又有北一女國文老師抨擊新課綱刪去多篇經典文言文，譬如顧炎武的〈廉恥〉，痛罵新課綱是「無恥的課綱」。身為高中 108 課綱的第一屆「白老鼠」畢業生，目前於文學院歷史系在讀中的我，課餘時間也透過當國中生的國文和社會科家教賺點外快，因此看到鋪天蓋地的「無恥」和「去中國化」新聞時，不禁深有感觸。對不起，在我的學涯和家教生涯中，我沒有感受到文言文和中國史曾經缺席過。常見迷思：古文 30 篇被「刪減」成古文 15 篇？在北一女國文老師痛批新課綱刪掉〈廉恥〉、〈始得西山宴遊記〉、〈臺灣通史序〉後，作家朱宥勳在臉書發文表示，新課綱不會「刪掉」哪一篇原本古文 30 篇範圍內的文章，而是「推薦」書商 15 篇經典選文放入課本中。在我的高中時代，國文課本內總共有 15 篇古文沒錯，但我們還有一本附件──「補充文選」，當中包含但不限於那些沒被放進課本的另外 15 篇古文。當時，我的國文老師將那幾篇未被收錄進國文課本內的古文稱為「A 級選文」──他的說法是，這些文章雖然沒在課本裡，但還是極有可能出現在段考考卷和學測考題中。於是，有的時候國文老師因課程時間不足，讓我們「自己讀」課本內的白話文，把上課時間撥去教授〈始得西山宴遊記〉、〈勸學〉、〈岳陽樓記〉等不在課本內的「A 級選文」，我們學校甚至會拿這些古文的某些段落，作為段考的默寫考題。而我在準備學測期間，自己把古文 30 篇都找出來精讀了好幾遍，不敢說倒背如流，但至少也有滾瓜爛熟，甚至在學測考試當下，看見相關題目的考題時，不用看題幹引文就可以直接讀問題選項。不過，當年不知是媒體渲染抑或其他誤會，社會大眾與我的同儕都有「108 課綱的學測國文應該不會考太多文言文吧？」的揣測。殊不知，我這屆學測國文考題中仍有大篇幅的古文題目。在哀鴻遍野的同儕裡，我雖有身為倖存者的竊喜，但也會想：到底是誰在標榜新課綱不注重古文？「新舊交融」的第一屆新課綱身為 108 課綱第一屆高中生，我認為我們處境尷尬的原因，莫過於課綱與課本內容是「新」的，老師們的教授方式和考題卻仍遵循「舊」課綱模式。回想我在高中上課時，經常遇到老師說：「雖然這個部分新課綱沒有教，但我覺得出題老師還是會考，所以我們來補充一下吧。」但現在想想，會不會真實情況根本不是「因為出題老師會考所以我們補充」，而是那些想補充過去舊課綱內容的老師自己就是出題老師？講白了，或許他們的想法根本就是：我覺得這個部分很重要，我想教；我就是出題老師，我要用考試題目讓你們感受到這些內容的重要性。這樣看來，雖然部分高中老師整天抱怨「考試領導教學」、「不考試學生就不會讀書」；但也會反過來以考試為由，正當化自己傳授「我認為很重要的學問」此舉。因此，我的高中考題上充滿了許多「新課綱沒教的舊課綱內容」，後來也習慣成自然，甚至忘了到底這部分是出自新或舊課綱。現在想想，會否學測考題根本就沒有任何舊課綱的範圍內容，一切都是（部分）高中老師因不確定而產生的過度揣測和自作多情？所以，「文言文」在國文教育中的角色是？高三時，我曾經和國文老師認真討論過「文言文在國文課本中存在之必要」此問題。那位自認傳統的國文老師認為，文言文確實能展現國文／中文這個語言的文化脈絡，而在他最理想的國文課程規劃裡，應該是在課本中列舉中國文學每個階段的代表性文章，編出像是大學裡「中國文學史」這門課的內容。「但我也知道課程時間有限，所以我們再過濾出某幾篇所謂『文言文經典』，引導或激發學生的興趣，讓他們利用課外時間去研讀其他內容。」他心中的國文教育可以分為「鑑賞」和「應用」兩個方向，前者是引領學生閱讀那些跨越時代、歷久彌新的文學作品，後者則是生活中的閱讀理解和寫作等語言應用。「至於該著重哪一方面，那就看課綱和政策制定者希望下一代往哪個方向走。」學生的想法呢？從我國高中時期觀察身邊的同學，到了現在指導的國中家教學生，幾乎人人都「痛恨」孔子，看到倫理道德、禮義廉恥的雞湯文也會酸個幾句。不過，從未有人質疑過蘇東坡、李白和杜甫的文字力量，就算背誦默寫考題範圍時很痛苦，我們依然無法否認「寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟；哀吾生之須臾，羨長江之無窮」、「五花馬，千金裘。呼兒將出喚美酒，與爾同銷萬古愁」等文句橫跨時空的颯爽與豁達。由此可見，拋開〈廉恥〉，文言文教育還是有許多發揮空間。常見迷思：改教「東亞史」，高中歷史「去中國化」？我的國中時代仍然屬於舊課綱範圍，因此歷史課本還是以「時序制」呈現臺灣史、中國史和世界史；高中歷史課本便是遭人詬病的「主題式」編法，並將第二冊中國史改為「東亞史」，除了中國史之外，還加入日本、朝鮮和越南等「東亞文化圈」國家的歷史──某些社會人士視此為「去中國化」的改變。但老實說，整本東亞史課本依然是以中國史為主，舉例來說，在討論「選才制度」的單元裡，有超過四分之三的篇幅皆在敘述中國如何從察舉孝廉、九品官人法演變到科舉；提及朝鮮和越南也使用科舉制度的內容，其實不到四分之一。因此，與其說東亞史課本去中國化，還不如說關於日本、朝鮮和越南史的內容不足。我陪國中家教學生背中國朝代表時，甚至非常誠懇地告訴他：「如果歷史課綱真的『去中國化』該有多好，我就不用每個禮拜都聽你背唐宋元明清還背不起來了。」此外，新課綱的東亞史課本加入了探討東亞「人群移動」的兩個範圍，詳述中國因為天災與戰爭導致的人口遷徙，以及近代東亞的移民去向，這些內容讓我們理解到今日全球化移民社會的形塑脈絡，也能提供身為「世界村」居民的我們借鑑與參考。我反倒認為，討論中國政府制度演變、徵稅制度更迭的單元應該被刪除，吏戶禮兵刑工、司馬司徒司空、一條鞭法兩稅法……這些細項留給吾等歷史系學生煩惱就好。結語平心而論，108 課綱的待改進之處確實有很多，像是學習歷程檔案和學科考試的雙重夾擊，無疑是臺灣教育制度在「分數至上主義」和「全人教育」兩邊都想討好之下的扭曲產物；又或者是所謂「正課」的時間減少，學生有更多自習和探索的時間，但老師們還是想把龐雜的課程內容都塞進有限的課堂時間裡，造成師生雙方的壓力。我也同意新課綱的某些「閱讀素養題」的出題手法有失水準，畢竟分析一篇文章應該有諸多方式，不該僅侷限於「資訊擷取」一種，但不知為何，新課綱的國文和社會科考卷上仍會出現大量的「資訊擷取」考題。想當初學測考社會時，我一邊和手寫素養題搏鬥，一邊思索：為什麼我要花時間來這裡抄題幹？但是，任何改革的成果都很難立竿見影，更何況教育是百年大計，因此 108 課綱的成敗恐怕無法在今日就下定論。局中人如我，更無法一面倒地批評或讚揚，畢竟甜頭和苦頭我都吃過。身為 108 課綱施行的第一屆高中畢業生，我也不知道現在的自己是否成為了大人們所期待的大學生，以及一個「夠格」的下一代年輕人。《關於作者》廖宥甯 Jocelyn Liao 是 Z 世代成員也是九年級生，想進入新聞業的歷史系學生，未成年即在臺灣各城市間漂泊的彰化鄉下小孩，姓名第三個字為了平仄和諧請讀二聲。執行編輯：林鈺芩核稿編輯：孫雅為 https://s.yam.com/OSh0L -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1702294167.A.451.html

推

daccdacc

12/11 19:46, 4月前 , 1^F

12/11 19:46, 1^F

推

supercilious

12/11 23:20, 4月前 , 2^F

12/11 23:20, 2^F

→

ostracize

12/12 03:22, 4月前 , 3^F

12/12 03:22, 3^F