[請益] 國小路口導護問題

看板Teacher作者 (不純潔的GTO)時間1年前 (2023/02/20 12:43), 編輯推噓20(22推 2噓 37→)
留言61則, 16人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
從上學期末的校務會議(本校校務會議為全員出席制) 到這學期期初校務會議因為 路口導護問題出現了理性的激烈討論 耳語滿天 至今無定案(本校為高雄市國小) 校長、行政、教師會、不爽學校教師會、家長之間 目前互相拉扯 不知各位先進 目前路口導護問題 如何討論以及有解決的方案嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.119.250.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1676868186.A.7D1.html
推
02/20 13:11, 1年前 , 1F
不爽的點在於??????
02/20 13:11, 1F
→
02/20 13:11, 1年前 , 2F
輪替制度 還是 是否要站導護的問題??
02/20 13:11, 2F
→
02/20 13:13, 1年前 , 3F
若為是否站導護的問題 已經有很多學校取消校外導護
02/20 13:13, 3F
推
02/20 13:13, 1年前 , 4F
本校決議老師只有校內導護 路口給志工
02/20 13:13, 4F
推
02/20 17:02, 1年前 , 5F
請參閱志願服務法與交通法規
02/20 17:02, 5F
推
02/20 17:16, 1年前 , 6F
02/20 17:16, 6F
→
02/20 17:17, 1年前 , 7F
教育部在111年8月15日發函各級學校，公文如上，你
02/20 17:17, 7F
→
02/20 17:17, 1年前 , 8F
們學校一定也有
02/20 17:17, 8F
推
02/20 17:19, 1年前 , 9F
不能讓學生在馬路上執勤，另外，沒有法源強迫老師
02/20 17:19, 9F
→
02/20 17:19, 1年前 , 10F
執勤
02/20 17:19, 10F
→
02/20 18:10, 1年前 , 11F
應讓老師的工作回歸到教學，站導護真的不太合理。
02/20 18:10, 11F
推
02/20 18:45, 1年前 , 12F
我只知道導師不管內外崗~站崗的同時就是放生自己學
02/20 18:45, 12F
→
02/20 18:45, 1年前 , 13F
生~讓學生的身邊沒有導師 (國小)
02/20 18:45, 13F
推
02/20 21:28, 1年前 , 14F
導護問題一律回歸志工
02/20 21:28, 14F
推
02/20 22:07, 1年前 , 15F
02/20 22:07, 15F
→
02/20 22:08, 1年前 , 16F
02/20 22:08, 16F
→
02/20 22:09, 1年前 , 17F
02/20 22:09, 17F
→
02/20 22:11, 1年前 , 18F
兩大教師組織見解不同，但教師應退出校外導護是共識
02/20 22:11, 18F
→
02/20 22:13, 1年前 , 19F
本校也是整到老師只站校內導護
02/20 22:13, 19F
→
02/20 22:14, 1年前 , 20F
調整
02/20 22:14, 20F
推
02/20 23:20, 1年前 , 21F
沒事就沒事，出事保障有多少？
02/20 23:20, 21F
推
02/20 23:38, 1年前 , 22F
會議記錄寫下, 若校內沒老師在身旁的學生出事
02/20 23:38, 22F
→
02/20 23:39, 1年前 , 23F
一律由校長負全責, 這樣還要通過就由他去
02/20 23:39, 23F
推
02/20 23:54, 1年前 , 24F
多查一下法院案例跟社會事件，你就會知道導護風險
02/20 23:54, 24F
→
02/20 23:54, 1年前 , 25F
很高
02/20 23:54, 25F
推
02/21 00:14, 1年前 , 26F
02/21 00:14, 26F
→
02/21 00:15, 1年前 , 27F
根據公文第2頁，幾乎是明示教師退出路口導護
02/21 00:15, 27F
推
02/21 00:19, 1年前 , 28F
可當作教師爭取只站校內導護的依據之一
02/21 00:19, 28F
推
02/21 08:17, 1年前 , 29F
樓上r大的公文開不出來
02/21 08:17, 29F
→
02/21 08:17, 1年前 , 30F
@rowan 依照判例,就算校內導護,班上孩子出事也不行
02/21 08:17, 30F
→
02/21 08:17, 1年前 , 31F
這才是導護制度最大的問題點
02/21 08:17, 31F
推
02/21 13:01, 1年前 , 32F
公文開不出來的試試看這裡https://reurl.cc/xlgVy4
02/21 13:01, 32F
→
02/21 13:09, 1年前 , 33F
@m8403051能不站導護當然是最理想的狀態
02/21 13:09, 33F
→
02/21 14:09, 1年前 , 34F
感覺唯一解就是科任跟行政站導護, 然後給多一點福利
02/21 14:09, 34F
推
02/21 14:19, 1年前 , 35F
導師、科任和行政都是合作夥伴，沒必要內部分化對立
02/21 14:19, 35F
推
02/21 20:39, 1年前 , 36F
高雄上次被撞的老師大家都忘了?
02/21 20:39, 36F
推
02/21 21:28, 1年前 , 37F
沒事就沒事，有事就自己死
02/21 21:28, 37F
噓
02/21 22:59, 1年前 , 38F
所以導護志工命就不重要？
02/21 22:59, 38F
→
02/22 01:55, 1年前 , 39F
我本身是科任,所以不是對立問題,而是導師有學生責任
02/22 01:55, 39F
→
02/22 11:11, 1年前 , 40F
家長對自己孩子沒責任？不能自己帶過馬路嗎？孩子
02/22 11:11, 40F
→
02/22 11:11, 1年前 , 41F
還在校外導師有什麼責任？不用無限上崗好嗎？
02/22 11:11, 41F
→
02/22 11:13, 1年前 , 42F
科任一句導師有學生責任，說得真是輕鬆啊！科任也
02/22 11:13, 42F
→
02/22 11:13, 1年前 , 43F
有學生責任喔！
02/22 11:13, 43F
推
02/22 12:51, 1年前 , 44F
不是導護志工的命就不重要，而是要政府面對這個問題
02/22 12:51, 44F
→
02/22 12:51, 1年前 , 45F
，敵人是中華民國政府，不要自己人先戰起來呀
02/22 12:51, 45F
推
02/22 14:34, 1年前 , 46F
@hermiter 我說的是, 導師對於自己教室內的學生
02/22 14:34, 46F
→
02/22 14:34, 1年前 , 47F
有照顧的責任, 請參考先前的公文
02/22 14:34, 47F
→
02/22 14:35, 1年前 , 48F
所以導師在校期間不宜離開教室, 不然會賠死
02/22 14:35, 48F
→
02/22 14:35, 1年前 , 49F
所以這些時間只有科任跟行政適合擔任導護
02/22 14:35, 49F
→
02/22 14:36, 1年前 , 50F
修正, 不是公文, 是法院的判例
02/22 14:36, 50F
推
02/22 14:41, 1年前 , 51F
這就是為什麼我說由科任跟行政擔任校內導護是唯一解
02/22 14:41, 51F
→
02/22 16:25, 1年前 , 52F
題目是路口導護，談校內導護無濟於事。路口導護回
02/22 16:25, 52F
→
02/22 16:25, 1年前 , 53F
歸給家長志工，需要指揮交通找義交，不要便宜行事
02/22 16:25, 53F
→
02/22 16:25, 1年前 , 54F
叫老師去搞，合個法有那麼難嗎？要不然這樣，政府
02/22 16:25, 54F
→
02/22 16:25, 1年前 , 55F
就把它寫進聘約，甚至訂個法 ，阿莎力一點。決定方
02/22 16:25, 55F
→
02/22 16:25, 1年前 , 56F
法什麼時候輪在座各位？
02/22 16:25, 56F
噓
02/22 17:57, 1年前 , 57F
因為有老志工這樣反問學校...總不能對他說不高興不
02/22 17:57, 57F
→
02/22 17:57, 1年前 , 58F
要站吧！而且高雄市開始不幫65歲跟沒志工證的志工保
02/22 17:57, 58F
→
02/22 17:57, 1年前 , 59F
險
02/22 17:57, 59F
推
02/22 23:21, 1年前 , 60F
學生在學校外的人身安全是家長的責任，並非老師。
02/22 23:21, 60F
→
02/22 23:21, 1年前 , 61F
老師是沒有權利指揮交通的
02/22 23:21, 61F
‣ 更多 ag2 的文章
文章代碼(AID): #1ZylfQVH (Teacher)
‣ 更多 ag2 的文章
文章代碼(AID): #1ZylfQVH (Teacher)