Fw: [心得] 在下教師法修法之淺見

看板Teacher作者 (kadok)時間5年前 (2019/03/11 20:23), 編輯推噓43(45推 2噓 162→)
留言209則, 24人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 studyteacher 看板 #1SXaF7k2 ] 作者: kadok (kadok) 看板: studyteacher 標題: [心得] 在下教師法修法之淺見 時間: Mon Mar 11 19:17:24 2019 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2601287563220083 2019/03/08一大早起床，看到都是在討論教師法修正草案的資訊，與其看到亂亂的新聞資 訊，不如自己上網查查是否有官方版本的修正草案，到底真相是如此？於是我搜尋到的以 下於位行政院網站的網頁 https://www.ey.gov.tw/…/a60763b0-daf4-42f3-8601-d9b4f3efa4d2 很溫馨，居然有 #懶人包，看了一下此次修法主題是在處理不適任教師問題，和網路上的 文章差不多，但寒暑假議題呢？怎麼沒在懶人包？這個網頁居然下面還有幾個檔案，打開 來看看，居然有修正草案條文的 #對照表，不看還好，一看嚇死人！ 此次教師法修正草案居然大幅增、刪、修改了全部條文，根本是整個打掉重造。光條文內 容從39條變成54條，文字增加數非常之可怕，最左邊那一行整個複製下來就是新的教師法 全文。 於是我就在fb開始貼了一些相關文章 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599697723379067 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599698713378968 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599701470045359 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599705566711616 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599711466711026 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599717720043734 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599722820043224 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599726120042894 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599732290042277 https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599737346708438 這次修法不僅僅是全教總提出的幾大點而己，爭議點非常多！在下所學有限，希望拋磚引 玉，引出更好的討論和觀點。以下我從邏輯和立法精神來討論這次的教師法修正草案： 一、新教師法 #第七條：「高級中等以下學校教師聘任期限，初聘為一年；續聘第一次為 一年，以後續聘每次為二年；續聘三次以上服務成績優良者，經教師評審委員會全體委員 三分之二以上審查通過後，得以長期聘任，其聘期由各校教師評審委員會訂定之，#至多 七年。」 從長期聘約改為七年，國家帶頭不保障教師？根據教育社會學和諧學派，軍公教是國家維 護制度的礎石，其工作應給予保障，公務員是晉用制，也是終身制，法官當然也是。再根 據高中歷史課本，國家制度運作有賴公務員的維持，國家應給予合理待遇，並保障其生活 ，現存社會主義國家，對於公務員的保障也不忽視。 修改這條法律看起來似乎沒什麼？少子化進行式的現在，新聞才說現在30萬的大學生，十 年後將減少12萬人，也就是每6個大學生，減少2個。少子化的進行式，最直接影響教育界 ，在下生不逢時，服兵役的時候是教甄最好考的時代，接下來年年難考，錄取率萬中取一 。就因為學生變少，教師需求量變低，加上前人大開師資班之門，後起之秀不得其門而入 。也常聽到已經是正式教師的前輩，因為學校減班起額，而轉調到其他非居在地區的學校 。在未來十年，甚至可能發生減班到沒有缺額讓其他老師轉調的可能性，那時……教育局 會說：「xx老師你的聘期已到，全臺也沒有缺額讓你轉任，你的聘約就到此為止……」國 家培養多年的專業教師就像成大的割草的派遣工一樣，契約滿期直接走人，政府不需解雇 教師，而且一點責任也沒有。政府不斷帶頭讓教育界有代理老師、鐘點老師，依照此法精 神下來，未來還會有契約教師、派遣教師……等等。 二、新教師法 #第十四條第十款：「應予解聘，且終身不得聘任為教師。知悉服務學校發 生疑似校園性侵害事件，未依性別平等教育法規定通報，致再度發生校園性侵害事件；或 偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據，經有關機關查證屬實。」 教師沒通報就要解聘，而且終身不得聘任，此立法精神是否違反比例原則？ 三、新教師法 #第三十二條第十款：「擔任行政職務為教師義務」 理由是為了解決行政大逃亡？為何不是行政減量，學校應設該有教育行政高普考公務人員 ，讓教師回歸到教育的崗位和本職，而是讓教師擔任行政成為“義務”，不得不為的義務 ，而不是可以主動選擇的“權利”？這樣的立法精神不僅出發點可議，甚至有政府帶頭鼓 勵資方壓迫勞方之嫌？ 四、新教師法 #第三十五條：於學生寒暑假期間，前項返校服務、參加研究、進修或教學 準備等活動事項及總日數之辦法，由中央主管機關定之。現行規定由地方教師工會和縣市 政府教育局處協商，可因地制宜，現在的修法精神走向 #中央集權，而非重視地方需要？ 五、新教師法 #第三十六條：教師因婚、喪、疾病、分娩或其他正當事由，得依 #規定 請假。沒修法前是依「 #教師請假規則」請假，現在改成較模糊的「規定」，教師討論板 也偶爾發生有合理請假事由，上級卻刻意不給假的事件，這樣的修法精神是否想讓某些不 給請假的主管有操弄空間？ 六、新教師法第三十九條：刪除「教師退休撫卹基金之撥繳、管理及運用應設置專門管理 及營運機構辦理。」教師們是否應該乘勢提出 #退撫基金管理相關議題，以健全詬病甚久 的退卹基金制度。 七、新教師法 #第四十六條：學校未依前項規定辦理，主管機關得依相關法規追究責任， 並作為 #扣減或停止 部分或全部學校獎勵、補助或其他措施之依據。這個 #立法精神 也 非常之怪！ 八、新教師法第四十七條：「直轄市、縣（市）及中央教師申訴評議委員會之評議書應 # 主動公開。但其他法律另有規定者，依其規定。」 不採教育界內部公開，而卻向大眾公開？家醜不可外揚啊……嫌犯都有人權了，教師沒有 #人權？方便記者來抄文？ 從上述來看，此次教師法修正條文，往中央集權方向走，字裡行間充滿對於教師的 #不信 任和不尊重，偏見的成分非常之濃！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.66.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1552303047.A.B82.html
→
03/11 19:22, 5年前 , 1F
ptt可以上色 把#當成畫重點的奇怪行為先改掉好嗎
03/11 19:22, 1F
→
03/11 19:25, 5年前 , 2F
我比較好奇華人歷史上哪一個時代最仇師的?
03/11 19:25, 2F
→
03/11 19:25, 5年前 , 3F
除了文革之外 還有比當代仇師情節嚴重的情形嗎XD
03/11 19:25, 3F
推
03/11 19:34, 5年前 , 4F
感謝原po提出
03/11 19:34, 4F
推
03/11 19:35, 5年前 , 5F
贊同原po 傻眼貓咪
03/11 19:35, 5F
推
03/11 19:41, 5年前 , 6F
想請大家幫忙轉po到教師版，現在用手機無法轉文
03/11 19:41, 6F
→
03/11 19:42, 5年前 , 7F
完全把教師搞成沒人權+1 感覺有意識把教師打成勞工階級?
03/11 19:42, 7F
推
03/11 19:52, 5年前 , 8F
推整理！但hashtag不是這樣用的
03/11 19:52, 8F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kadok (220.142.66.66), 03/11/2019 20:23:42
推
03/11 20:25, 5年前 , 9F
感謝原PO，很多老師對此還麻木不仁，不知道嚴重性。
03/11 20:25, 9F
→
03/11 20:26, 5年前 , 10F
老師的工作本來就該有適度的自主權益，現在政府要
03/11 20:26, 10F
→
03/11 20:27, 5年前 , 11F
從法條去箝制老師的發言權，以後推給老師一堆不合理
03/11 20:27, 11F
→
03/11 20:27, 5年前 , 12F
業務，老師都沒有權力去說不，這點實在是很可怕。
03/11 20:27, 12F
推
03/11 20:34, 5年前 , 13F
請老師們一定要告訴身邊的同事，讓他們了解這些事
03/11 20:34, 13F
→
03/11 20:34, 5年前 , 14F
情的嚴重性
03/11 20:34, 14F
→
03/11 20:57, 5年前 , 15F
一堆綠蛆教師還是盲從阿
03/11 20:57, 15F
→
03/11 20:58, 5年前 , 16F
被搞還一副謝主隆恩的嘴臉
03/11 20:58, 16F
→
03/11 21:01, 5年前 , 17F
如果各位身邊有認識的立委關係人也可以試著提申訴
03/11 21:01, 17F
→
03/11 21:02, 5年前 , 18F
社會對教師職業歧視已經很嚴重，政府這個老闆還帶頭
03/11 21:02, 18F
→
03/11 21:03, 5年前 , 19F
霸凌
03/11 21:03, 19F
推
03/11 21:07, 5年前 , 20F
可以分享嗎？
03/11 21:07, 20F
推
03/11 21:17, 5年前 , 21F
真的很諷刺，要我們宣導反霸凌，但是老師們一直被
03/11 21:17, 21F
→
03/11 21:17, 5年前 , 22F
自己的老闆霸凌
03/11 21:17, 22F
推
03/11 21:32, 5年前 , 23F
人類本性就是如此... 有 權/勢/財者 霸凌弱勢者...
03/11 21:32, 23F
→
03/11 21:32, 5年前 , 24F
這種事情根本不分年紀性別時代...反霸凌指是個理想
03/11 21:32, 24F
→
03/11 21:33, 5年前 , 25F
看看那精美的延熙攻略... 人類就是如此可笑...
03/11 21:33, 25F
→
03/11 21:36, 5年前 , 26F
03/11 21:36, 26F
→
03/11 21:39, 5年前 , 27F
對執政黨來說只有選票才是人
03/11 21:39, 27F
推
03/11 21:44, 5年前 , 28F
03/11 21:44, 28F
推
03/11 21:57, 5年前 , 29F
大家可以注意哪些人都突然消失了
03/11 21:57, 29F
→
03/11 23:03, 5年前 , 30F
打壓成黑五類
03/11 23:03, 30F
→
03/11 23:08, 5年前 , 31F
我們身為教師應該成為學生的表率，是否也該教學生
03/11 23:08, 31F
→
03/11 23:08, 5年前 , 32F
屈服於
03/11 23:08, 32F
→
03/11 23:09, 5年前 , 33F
不該屈服於職場霸凌，要讓自己的付出是有價值的
03/11 23:09, 33F
推
03/11 23:11, 5年前 , 34F
這修法真的修得很可怕
03/11 23:11, 34F
→
03/11 23:13, 5年前 , 35F
更要為自己的勞動條件爭取最大效益，像如果不用當
03/11 23:13, 35F
→
03/11 23:14, 5年前 , 36F
導師，我們教師會不會更有教學的熱情?最大的受益人
03/11 23:14, 36F
→
03/11 23:14, 5年前 , 37F
一定是學生
03/11 23:14, 37F
→
03/11 23:26, 5年前 , 38F
斗轉星移 以彼之道還施彼身 不如怎麼辦??
03/11 23:26, 38F
還有 139 則推文
→
03/12 19:07, 5年前 , 178F
他都說不是你了，你硬要坐上去是怎樣XD
03/12 19:07, 178F
→
03/12 19:07, 5年前 , 179F
說會破產是怕自己領不到，大部份還要30年才65歲的
03/12 19:07, 179F
→
03/12 19:09, 5年前 , 180F
才會希望砍掉跟勞保，以免領不到還要為錯誤政策
03/12 19:09, 180F
→
03/12 19:09, 5年前 , 181F
背黑鍋
03/12 19:09, 181F
推
03/12 19:09, 5年前 , 182F
如果只是看一句推文就能帶風向， 請叫我風向球大師
03/12 19:09, 182F
推
03/12 19:14, 5年前 , 183F
低智商本來就容易被帶風向，當老師的不知道就算了還
03/12 19:14, 183F
→
03/12 19:14, 5年前 , 184F
想當大師？應該叫你重修吧
03/12 19:14, 184F
推
03/12 19:27, 5年前 , 185F
聽無 算了....
03/12 19:27, 185F
→
03/12 21:50, 5年前 , 186F
candy大,在我推文後面我還得去推敲在說誰??
03/12 21:50, 186F
→
03/12 21:50, 5年前 , 187F
這一串我根本沒加入討論,為什麼要點我的名??
03/12 21:50, 187F
→
03/12 21:53, 5年前 , 188F
各有各的立場,憑什麼立場不同就說什麼帶風向??
03/12 21:53, 188F
→
03/12 21:53, 5年前 , 189F
說的有理自然就能說服人,無理就沒法說服人,帶風向?
03/12 21:53, 189F
推
03/12 22:01, 5年前 , 190F
後推文本來就不一定是在推前一文啊 這很常見
03/12 22:01, 190F
→
03/12 22:10, 5年前 , 191F
那.... 明明這串都沒在討論,為什麼要特地點名??
03/12 22:10, 191F
→
03/12 22:10, 5年前 , 192F
如果不一定要推前一文,那又要說"你",是指誰??
03/12 22:10, 192F
→
03/12 22:11, 5年前 , 193F
我跟candy大你立場不同,我會莫名其妙點名你??
03/12 22:11, 193F
推
03/12 23:28, 5年前 , 194F
只是覺得你們兩個很類似而已阿，難道不像嗎？哪裡不
03/12 23:28, 194F
→
03/12 23:28, 5年前 , 195F
像了你說說？而且你問ca大幹麻==
03/12 23:28, 195F
→
03/12 23:31, 5年前 , 196F
事實就是你順著看下來就不會覺得是在跟你講話阿，你
03/12 23:31, 196F
→
03/12 23:31, 5年前 , 197F
自己要從中間開始看，你打字的時候我也在打字，才會
03/12 23:31, 197F
→
03/12 23:31, 5年前 , 198F
這樣，以你對政府的度量，這應該沒什麼好爭的==
03/12 23:31, 198F
推
03/13 00:25, 5年前 , 199F
高調
03/13 00:25, 199F
推
03/13 01:28, 5年前 , 200F
哈哈哈
03/13 01:28, 200F
→
03/13 23:50, 5年前 , 201F
banmi你說有改總比沒改好，那為什麼軍的年改在職的
03/13 23:50, 201F
→
03/13 23:50, 5年前 , 202F
都不用砍？沒破產危機嗎?政府要負最後責任，這條就
03/13 23:50, 202F
→
03/13 23:50, 5年前 , 203F
一定領的到
03/13 23:50, 203F
→
03/13 23:51, 5年前 , 204F
勞保只要改一條５年平均提高成１５年平均，就不敢
03/13 23:51, 204F
→
03/13 23:51, 5年前 , 205F
改，還敢說公教要破產，所以非改不可
03/13 23:51, 205F
→
03/13 23:52, 5年前 , 206F
不是反對年改，而是要合理的年改，年改辦公室版本可
03/13 23:52, 206F
→
03/13 23:52, 5年前 , 207F
以接受，但不要的是通過段宜康版本
03/13 23:52, 207F
推
03/14 00:13, 5年前 , 208F
什麼不用砍？
03/14 00:13, 208F
→
03/14 00:13, 5年前 , 209F
民進黨軍隊還加錢勒。
03/14 00:13, 209F
→
03/14 00:13, 5年前 , 210F
都還沒講到今年年初民進黨賴神幫所有退休人員加三趴
03/14 00:13, 210F
→
03/14 00:13, 5年前 , 211F
退休金
03/14 00:13, 211F
→
03/14 00:13, 5年前 , 212F
聽說全教總跟民進黨說退撫基金20年賺不到三趴合理
03/14 00:13, 212F
→
03/14 00:13, 5年前 , 213F
一次全部加三趴？？
03/14 00:13, 213F
→
03/14 00:13, 5年前 , 214F
砍大家砍心酸的
03/14 00:13, 214F
→
03/14 00:13, 5年前 , 215F
03/14 00:13, 215F
→
03/14 00:13, 5年前 , 216F
一堆全教總支持者看到這張不會感到羞恥？
03/14 00:13, 216F
推
03/14 00:34, 5年前 , 217F
去年加錢才對
03/14 00:34, 217F
‣ 更多 kadok 的文章
文章代碼(AID): #1SXbDFIe (Teacher)