[新聞] 全教總李俊璋：不能一昧淘汰不適任教師消失

看板Teacher作者時間7年前 (2018/09/22 20:04), 編輯推噓18(19推 1噓 52→)
留言72則, 23人參與, 最新討論串1/1
全教總李俊璋：不能一昧淘汰不適任教師 李俊璋／全國教師工會總聯合會法務中心副執行長 「不適任教師」問題難解，一定都是「師師相護」！？ 不適任教師的處理一直是教育圈被討論相對高的議題。姑且不論，少數學校面對種種壓力 根本不願意啟動疑似不適任教師的處理流程，又例如少數縣市對於「教師專業審查委員會 」（以下簡稱專審會）的設立採消極面對外，很多人都忽略了「教學不力或不能勝任工作 」的成因其實都相當複雜，可能涉及個人身心因素、專業能力因素、組織制度、文化因素 及各界對於教學不力認知的落差，並需顧及學生受教權，避免不當侵害教師的工作權，一 個案子很難在幾天內就處理完畢。 但也因為如此，容易被外界誤以為是在「師師相護」，更有人認為，只要降低學校教評會 未兼行政教師人數，就能根除不適任教師的問題，但在我們看來，假若學校不願意啟動、 縣市政府不願意積極面對，這樣的主張是跟教育現場實際狀況是相違背的。 站在教師組織立場，不適任教師不能只是一昧的淘汰。 另外，一位專任教師從師培到進入職場，國家雖已投入相當資源，但在面對非傳統的家庭 樣貌與多變的社會型態，卻沒有為第一線的教師設置身心輔導系統。站在教師組織的立場 ，我們會希望「專審會」的輔導機制，必須要讓在工作上遇到困難的教師，可以藉由同儕 協助，改善工作能力、在專業上有所成長，而不單只是一味的淘汰。 全國性教師組織自律及專業自主，協助學校處理疑似不適任教師。 從104年「美國教師同儕協助和審查方案」的自主研究，到教師組織倡議下催生的「專審 會」，去年起更透過課程講述、情境模擬、實作演練及案例分享，承辦國教署多場研習， 也受縣市委託舉辦人才培訓，共計已完成近500名調查及輔導員的培訓，除奠定了學校處 理不適任教師的基礎，更高度展現全國性教師組織自律及專業自主，並可望幫助老師再成 長或另做人生規劃，也回應社會的期待。 https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180922/1434608/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.14.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1537617841.A.47F.html
推
09/22 20:09, , 1F
會想淘汰..一定是經過重重輔導卻沒改善的啊
09/22 20:09, 1F
→
09/22 21:39, , 2F
問個無關的：到底要寫「一味」還是「一昧」？
09/22 21:39, 2F
推
09/22 21:39, , 3F
這人是不是不知道現行不適任教師淘汰制度中有輔導制
09/22 21:39, 3F
→
09/22 21:39, , 4F
度吧....，通常都是輔導到無法輔導，才會淘汰啊~
09/22 21:39, 4F
→
09/22 21:40, , 5F
我改週記時把一昧改成一味，學生特地跑來盧他沒寫錯
09/22 21:40, 5F
推
09/22 22:16, , 6F
一味才對
09/22 22:16, 6F
推
09/22 22:22, , 7F
一味正解，以前國文老師再三強調
09/22 22:22, 7F
→
09/22 22:31, , 8F
一味
09/22 22:31, 8F
推
09/22 22:39, , 9F
如果他自己的小孩被不適任教師教到，看他會不會說這
09/22 22:39, 9F
→
09/22 22:39, , 10F
話，且通常被提報不適任教師，表示問題已經大到沒
09/22 22:39, 10F
→
09/22 22:39, , 11F
辦法處理了吧......
09/22 22:39, 11F
推
09/22 22:50, , 12F
曾遇過有精神問題的老師，人在教室但近半數的學生卻
09/22 22:50, 12F
→
09/22 22:50, , 13F
在校園趴趴走，完全也不管，校方想提報不適任，都因
09/22 22:50, 13F
→
09/22 22:50, , 14F
後台太硬而作罷......
09/22 22:50, 14F
→
09/22 23:06, , 15F
一味
09/22 23:06, 15F
推
09/22 23:06, , 16F
如果解釋為 總是、一直 意思的話 一味跟一昧通用
09/22 23:06, 16F
推
09/23 08:47, , 17F
這標題下的不好 他應該是說不能一昧"只"想要淘汰
09/23 08:47, 17F
噓
09/23 09:53, , 18F
都說不適任了，留著三小，有缺還找不到人嗎
09/23 09:53, 18F
→
09/23 11:34, , 19F
不適任很難淘汰的另個主因是「很難具體敘述」，比如
09/23 11:34, 19F
→
09/23 11:34, , 20F
消極教學，教學不力等。比如有人只做到準時上下班，
09/23 11:34, 20F
→
09/23 11:35, , 21F
鄙視學生與教育，人格偏激與全校一半教職員吵架，
09/23 11:35, 21F
→
09/23 11:37, , 22F
但為非考科，直接擺爛的正式教師，看學校好欺負，揚
09/23 11:37, 22F
→
09/23 11:37, , 23F
言死賴學校。根本無法淘汰.
09/23 11:37, 23F
推
09/23 14:26, , 24F
為什麼不能一味淘汰，不一味淘汰，硬是留著，犧牲
09/23 14:26, 24F
→
09/23 14:26, , 25F
的是學生受教權
09/23 14:26, 25F
推
09/23 14:28, , 26F
上了職場就該適任，老師就該準備好
09/23 14:28, 26F
推
09/23 14:32, , 27F
不適任的趕緊踢一踢，後面很多優秀新血才進得來
09/23 14:32, 27F
推
09/23 14:38, , 28F
先幫補血，這標題會吸引一堆仇師的
09/23 14:38, 28F
推
09/23 15:13, , 29F
突然想到前一陣子版上新聞中有個老師教了十幾年都無
09/23 15:13, 29F
→
09/23 15:13, , 30F
不適任狀況，接了行政就出現不適任情況，身心也出現
09/23 15:13, 30F
→
09/23 15:13, , 31F
狀況，以致無法收尾，這筆帳不知該怎麼算？
09/23 15:13, 31F
→
09/23 15:16, , 32F
職場環境惡劣所造成的不適任也該列入考量
09/23 15:16, 32F
→
09/23 15:20, , 33F
教師的培育主要是為了教學，並非行政，何況行政工作
09/23 15:20, 33F
→
09/23 15:20, , 34F
中許多繁雜無意義工作為人詬病，磨損老師能量，相
09/23 15:20, 34F
→
09/23 15:20, , 35F
關主管單位先把自己的鬍子刮一下比較實在，行政減量
09/23 15:20, 35F
→
09/23 15:20, , 36F
先做好
09/23 15:20, 36F
→
09/23 15:32, , 37F
誰說不適任無法具體描述的 要不要認真幹而已
09/23 15:32, 37F
→
09/23 15:33, , 38F
球員兼裁判本來就是超詭異的制度
09/23 15:33, 38F
→
09/23 21:01, , 39F
球員兼裁判的各項校內會議先改革+1 否則都會淪為有
09/23 21:01, 39F
→
09/23 21:01, , 40F
心人士的角逐/鬥爭場合
09/23 21:01, 40F
→
09/23 21:06, , 41F
按照某樓a大邏輯:通告全國各公司行號的菜鳥有錯就死
09/23 21:06, 41F
→
09/23 21:07, , 42F
事實上 某些老鳥教學永遠不會創新改變 平凡無趣吸引
09/23 21:07, 42F
→
09/23 21:07, , 43F
不了學生讀書動力的 ,是不是也全淘汰讓優秀老師進來
09/23 21:07, 43F
→
09/23 21:08, , 44F
那為什麼這幾年被搞到不適任的似乎都不是老鳥耶@@
09/23 21:08, 44F
→
09/23 21:09, , 45F
PS.這不等於就是說 都是老鳥一直抓菜鳥把柄弄喔^^
09/23 21:09, 45F
→
09/23 21:10, , 46F
這種球員兼裁判的玩法 放到非教師職場都是一樣的,
09/23 21:10, 46F
→
09/23 21:11, , 47F
得勝者永遠是那些制度面/人情面的既得利益者
09/23 21:11, 47F
→
09/23 21:12, , 48F
要改革, 先改革制度再說 -> 真正的公家公正單位審核
09/23 21:12, 48F
推
09/24 11:14, , 49F
先定義什麼叫不適任
09/24 11:14, 49F
→
09/24 11:15, , 50F
教學沒做到生動有趣不是不適任
09/24 11:15, 50F
推
09/24 20:48, , 51F
到底怎樣是不適任？能量化嗎？
09/24 20:48, 51F
→
09/24 20:48, , 52F
上課的時候，看教室太髒，請學生打掃，算不適任嗎？
09/24 20:48, 52F
推
09/24 21:51, , 53F
現在要先通過教師檢定才有老師資格，通過教甄才是
09/24 21:51, 53F
→
09/24 21:51, , 54F
正式老師。
09/24 21:51, 54F
→
09/24 21:52, , 55F
現下師資已有一定的篩選機制，若需要也有輔導措施
09/24 21:52, 55F
→
09/24 21:52, , 56F
及處理流程。
09/24 21:52, 56F
→
09/24 21:53, , 57F
倒是很多政務官也沒啥篩選機制，例如：教育部長，
09/24 21:53, 57F
→
09/24 21:53, , 58F
跟對人就可升天，這種才更需要監督吧！
09/24 21:53, 58F
→
09/24 22:00, , 59F
政務官向立法院負責，而且會隨政權而卸下職位
09/24 22:00, 59F
→
09/24 22:00, , 60F
篩選機制或許沒有，但是監督機制應該比老師好 (吧)
09/24 22:00, 60F
→
09/24 22:00, , 61F
起碼現在教育部長不太可能做10年以上
09/24 22:00, 61F
推
09/24 22:12, , 62F
疑問：政務官為什麼向立法院負責？而且好奇立法委
09/24 22:12, 62F
→
09/24 22:12, , 63F
員每天花多少時間在調查及監督上...？？
09/24 22:12, 63F
→
09/25 16:59, , 64F
這大概是台灣第一個
09/25 16:59, 64F
→
09/25 16:59, , 65F
幫資方訓練如何判斷員工不適任的工會了
09/25 16:59, 65F
→
09/25 16:59, , 66F
而且最棒的是什麼，
09/25 16:59, 66F
→
09/25 16:59, , 67F
[保證失敗]
09/25 16:59, 67F
→
09/25 16:59, , 68F
現在只是全教總在先打預防針而已
09/25 16:59, 68F
→
09/25 16:59, , 69F
大家還這麼認真討論 XD
09/25 16:59, 69F
推
09/25 18:21, , 70F
行政不是都帶班爛，教的爛的最後去處
09/25 18:21, 70F
推
09/28 07:19, , 71F
建議先還校長考績權利比較實在 再強迫甲等限制 提
09/28 07:19, 71F
→
09/28 07:19, , 72F
高大家危機意識
09/28 07:19, 72F
‣ 更多 bb53211 的文章
文章代碼(AID): #1RfY-nH_ (Teacher)