Re: [新聞] 教師：加薪誘因不高 行政工作消磨熱情

看板Teacher作者 (找高雄好房)時間6年前 (2017/07/28 16:44), 編輯推噓38(41推 3噓 175→)
留言219則, 21人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《woei875 (賣ps3..一手3個月)》之銘言： : 我覺得行政加給可以依照連任次數，照比例逐年調高，最高兩萬，應該可以穩住大部分行 : 政老師 這個提議甚佳 行政加給其實可以考慮像偏遠加給一樣 有待過偏遠或特偏的老師應該會知道 偏遠加給除了基本的3000以外(有些是4000或5000) 第二學年起還會有本俸的2%加給 第三學年就是4% 上限為10% 假使中間調往非偏遠就沒有此額外加給 但如果有一年又調回偏遠學校則繼續累計 行政現在這麼難找的情形下 其實政府可以以此方式留住優秀人員繼續兼任行政職 也就是行政加給自第二學年起開始增加本俸的1%或2% 但也要有上限10% 一但未兼行政則無此額外加給 倘若回鍋兼任行政職就可以繼續累計 (這可以從人事的ecpa系統上查詢得到) 歡迎大家討論看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.193.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1501231484.A.3E1.html
→
07/28 16:50, , 1F
有些學校應該會搶著當。至少別像現在有學校7月8組
07/28 16:50, 1F
→
07/28 16:50, , 2F
長沒人（代理老師沒上班）
07/28 16:50, 2F
推
07/28 16:51, , 3F
一樣是行政，雷的程度不一樣，加給一樣 ，還是沒人
07/28 16:51, 3F
→
07/28 16:51, , 4F
要當生教，但是現狀下又無法有效的區別出來工作的雷
07/28 16:51, 4F
→
07/28 16:51, , 5F
度
07/28 16:51, 5F
推
07/28 17:59, , 6F
政府沒錢，軍公教已連續7年不調薪。
07/28 17:59, 6F
推
07/28 18:04, , 7F
敝校行政向來不缺人，有些人還搶著當主任呢～
07/28 18:04, 7F
推
07/28 18:18, , 8F
政府不扣薪就不錯了，還要加薪，看提高退撫提撥率
07/28 18:18, 8F
→
07/28 18:18, , 9F
到18%就是變相減薪
07/28 18:18, 9F
推
07/28 18:37, , 10F
亂講，我在偏遠地區五年，偏遠沒有加給！特偏才有
07/28 18:37, 10F
推
07/28 19:40, , 11F
印象中偏遠跟特偏是兩種不一樣的計制度，偏遠一定有
07/28 19:40, 11F
→
07/28 19:40, , 12F
加給，特偏則不一定，前者是看與公車站的距離，後者
07/28 19:40, 12F
→
07/28 19:40, , 13F
是與縣府的距離
07/28 19:40, 13F
→
07/28 19:41, , 14F
c大哪個國中小，要不要仔細再看一次你們學校的條件
07/28 19:41, 14F
推
07/28 19:42, , 15F
我在第一所學校8年，是偏遠小學校，沒有任何加級...
07/28 19:42, 15F
→
07/28 19:42, , 16F
....
07/28 19:42, 16F
推
07/28 19:49, , 17F
關鍵字 偏遠地區國中小查詢系統，確定貴校不是特偏
07/28 19:49, 17F
→
07/28 19:49, , 18F
而是偏遠嗎
07/28 19:49, 18F
→
07/28 19:51, , 19F
偏遠才有 特偏則不一定,舉個例子，台東的大武國小
07/28 19:51, 19F
→
07/28 19:51, , 20F
他是特偏，但是沒有加給
07/28 19:51, 20F
→
07/28 19:53, , 21F
反之，南投信義鄉的所有國小，都有偏遠加給，但是都
07/28 19:53, 21F
→
07/28 19:53, , 22F
不是特偏學校，比較高的如東埔，還有高山加給
07/28 19:53, 22F
→
07/28 19:56, , 23F
如果你是山地鄉，最少都有三千，平地鄉要符合方圓十
07/28 19:56, 23F
→
07/28 19:56, , 24F
五公里沒有公車站或火車站
07/28 19:56, 24F
→
07/28 19:56, , 25F
雷度不是很好判斷嗎XD 看哪個沒人要幹不就是了
07/28 19:56, 25F
→
07/28 19:57, , 26F
代理沒加薪，又要做行政，然後每年又要被同事再面
07/28 19:57, 26F
→
07/28 19:57, , 27F
試
07/28 19:57, 27F
→
07/28 19:58, , 28F
對啊，但是怎麼用一致性標準判斷，教學教學跟學務組
07/28 19:58, 28F
→
07/28 19:58, , 29F
長哪個雷
07/28 19:58, 29F
→
07/28 20:01, , 30F
除非你給校長固定的一筆錢，讓他決定，雷的一萬不雷
07/28 20:01, 30F
→
07/28 20:01, , 31F
五千，工作一樣累就一人發三千，哪個學校行政爽導師
07/28 20:01, 31F
→
07/28 20:01, , 32F
累就行政少一點導師多一點，因地制宜，不過一定會被
07/28 20:01, 32F
→
07/28 20:01, , 33F
靠背土皇帝又來了
07/28 20:01, 33F
→
07/28 20:02, , 34F
工作一樣累一人七千五 打錯
07/28 20:02, 34F
推
07/28 20:04, , 35F
我在偏遠學校也沒有加給，只因為學校前面有客運站牌
07/28 20:04, 35F
→
07/28 20:06, , 36F
山地鄉嗎
07/28 20:06, 36F
推
07/28 20:07, , 37F
身為國小生教 我覺得教學組比較累 但弔詭的是正式
07/28 20:07, 37F
→
07/28 20:07, , 38F
老師比較喜歡當教學(這10年的個人經驗)
07/28 20:07, 38F
推
07/28 20:23, , 39F
教學面對老師 生教面對學生，哪個78哪個累
07/28 20:23, 39F
還有 140 則推文
→
07/29 02:17, , 180F
看不起老師，有教育愛，請堅持教育價值與格調，不要
07/29 02:17, 180F
→
07/29 02:18, , 181F
出賣自己勞動的時間，那你最終會成為沒價值的老師。
07/29 02:18, 181F
推
07/29 02:20, , 182F
簡單講，Ab這種譁眾取寵把老師加到30節的手段是沒有
07/29 02:20, 182F
→
07/29 02:21, , 183F
任何用的，勞工政府不會因此對你有好感，別妄想了！
07/29 02:21, 183F
推
07/29 02:26, , 184F
基本上三十節是所有的國家比 包含不能罷工的日本 我
07/29 02:26, 184F
→
07/29 02:26, , 185F
記得德國也是不能罷工，這樣說好了 罷工要跟工作穩
07/29 02:26, 185F
→
07/29 02:26, , 186F
定度放在一起討論 而不是幾節
07/29 02:26, 186F
→
07/29 02:31, , 187F
我再次強調。那篇文章提到十來個國家換算成臺灣國小
07/29 02:31, 187F
→
07/29 02:31, , 188F
都是三十節左右的水準，日本韓國少一點 但是也要27
07/29 02:31, 188F
→
07/29 02:31, , 189F
節(而且他們跟我們一樣都是包班制 要負責打掃 等雜
07/29 02:31, 189F
→
07/29 02:31, , 190F
事)
07/29 02:31, 190F
推
07/29 02:38, , 191F
抱歉記錯 德國老師有罷工權 日本公立沒有
07/29 02:38, 191F
推
07/29 05:02, , 192F
本島山地鄉有山僻加給 其他本島鄉鎮應該沒有
07/29 05:02, 192F
推
07/29 05:04, , 193F
梨山是山地鄉的山僻加給
07/29 05:04, 193F
推
07/29 07:14, , 194F
推「堅持自我工作的價值，自我時間的價值」，好觀
07/29 07:14, 194F
→
07/29 07:14, , 195F
念！
07/29 07:14, 195F
→
07/29 07:22, , 196F
那篇文章是我從谷歌亂翻的案例，居然有人還唸唸不
07/29 07:22, 196F
→
07/29 07:22, , 197F
忘？各國計算節數方法不同，光看30節就令我發噓了，
07/29 07:22, 197F
→
07/29 07:22, , 198F
小孩不用休息嗎？把各國教學總節數反推教師授課時
07/29 07:22, 198F
→
07/29 07:22, , 199F
數也知道每師30節不是正確的，教師教那麽多節是要
07/29 07:22, 199F
→
07/29 07:22, , 200F
教摩神仔嗎？
07/29 07:22, 200F
→
07/29 07:29, , 201F
很多國家學生每天下午2-3點就下課，哪來教30節？人
07/29 07:29, 201F
→
07/29 07:29, , 202F
家也沒早自修午餐指導或午休，立足點不平等的比較是
07/29 07:29, 202F
→
07/29 07:29, , 203F
在秀下限嗎？國中高中就更不可能包班制了！
07/29 07:29, 203F
→
07/29 09:20, , 204F
此篇提出是要討論行政加給並不是討論偏遠加給
07/29 09:20, 204F
→
07/29 09:20, , 205F
Abill不要再繼續模糊焦點了!
07/29 09:20, 205F
推
07/29 11:58, , 206F
看吧，給A大比較事情，他會挑各國最爛的條件來比，
07/29 11:58, 206F
→
07/29 11:58, , 207F
一開始他說挑美國，後來又自己挑了日本，總之你提到
07/29 11:58, 207F
→
07/29 11:59, , 208F
什麼的時候，他就又跳到別的國家了，給這種人出來幫
07/29 11:59, 208F
→
07/29 12:00, , 209F
老師發聲還得了？最後比一比又跳到非洲難民區了，再
07/29 12:00, 209F
→
07/29 12:01, , 210F
比下去要跟天國比了，說你還活著已經過太爽。
07/29 12:01, 210F
推
07/29 12:04, , 211F
要比日本怎麼又不比他們政府的建設品質？環境管理品
07/29 12:04, 211F
→
07/29 12:04, , 212F
質？拿台灣馬路隨便比一下阿，政府一個馬路鋪那麼多
07/29 12:04, 212F
→
07/29 12:05, , 213F
次，錢領爽爽，說要減一下政府薪水A大就馬上翻臉？
07/29 12:05, 213F
→
07/29 12:06, , 214F
從上次提到香港A大你的態度就是那邊9萬元生活品質依
07/29 12:06, 214F
→
07/29 12:06, , 215F
然差，怎麼不見你這次說日本的生活環境品質？
07/29 12:06, 215F
推
07/29 12:44, , 216F
天國部分地區教師薪水比台灣高了...
07/29 12:44, 216F
推
07/29 14:35, , 217F
提高薪水的做法一律不會通過啦~別肖想啦~
07/29 14:35, 217F
推
07/30 18:09, , 218F
問題就工作難以量化阿...一定會變成往爽缺擠
07/30 18:09, 218F
推
07/31 01:54, , 219F
加薪？別傻了！以他們仇視老師的態度，可能嗎？
07/31 01:54, 219F
‣ 更多 Jiton 的文章
文章代碼(AID): #1PUlbyFX (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Jiton 的文章
文章代碼(AID): #1PUlbyFX (Teacher)