[請益] [回兼一節]的規定

看板Teacher作者 (school)時間7年前 (2017/06/28 20:02), 編輯推噓15(15推 0噓 8→)
留言23則, 12人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
各位老師晚安 小妹目前在國小任教 106學年度即將擔任高年級的導師 往年在填寫課表時，導師基本授課節數:16節 但從去年(105學年度)開始， 教務主任要求擔任導師的人，基本授課:17節 (16+回兼1節)， 而上述作法，並未經過課發會或是校務會議討論， 主任只說:因為有公文要求: 正式教師或代理教師需回兼1節，以減少代課老師的人數 但是私底下，我有詢問過其他學校的老師 其他學校的作法是: 1.導師授課基本節數:16節。 2.調查導師是否願意回兼1節。 (1)願意回兼:則給予超鐘點費用 (2)不願意回兼:授課16節，再由教務處協調其他正式教師或代理教師幫忙超鐘點。 所以我很好奇，我們教務主任的作法，是正確的嗎? 煩請協助解答我的疑惑，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.27.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1498651329.A.396.html
推
06/28 20:06, , 1F
其他學校的做法比較合乎規定
06/28 20:06, 1F
推
06/28 20:12, , 2F
最近某些學校也是這樣硬推 這樣有合常規嗎?
06/28 20:12, 2F
推
06/28 20:29, , 3F
不知道你填16節是否會被考乙?? 沒有的話 你怕甚麼?
06/28 20:29, 3F
推
06/28 20:37, , 4F
今天才得知此消息,也是只有發公文,就要老師回兼，好
06/28 20:37, 4F
→
06/28 20:37, , 5F
奇的是，都不用經過老師們同意嗎？已經有老師反應，
06/28 20:37, 5F
→
06/28 20:37, , 6F
回兼還要扣稅的!等於硬凹老師,且退休金變少.這樣不
06/28 20:37, 6F
→
06/28 20:37, , 7F
是被扒三層皮。不知道板上老師,有何看法呢？
06/28 20:37, 7F
推
06/28 21:03, , 8F
對 重點是都不用經過任何程序嗎?
06/28 21:03, 8F
推
06/28 21:26, , 9F
說 我想要看看那個公文
06/28 21:26, 9F
推
06/28 21:31, , 10F
新北市澆水組兩年沒看過這種公文。
06/28 21:31, 10F
推
06/28 21:55, , 11F
國小跟國中的狀況果然差異很大。
06/28 21:55, 11F
推
06/28 22:00, , 12F
為了省聘教學支援人員的勞健保各式費用，教育部強
06/28 22:00, 12F
→
06/28 22:00, , 13F
迫回兼，有違課稅配套精神
06/28 22:00, 13F
推
06/28 22:07, , 14F
敝校桃園的小學，確實遵照公文，每位老師回兼一節
06/28 22:07, 14F
→
06/28 22:07, , 15F
。
06/28 22:07, 15F
推
06/28 22:20, , 16F
本校做法：先調查全部老師超鐘點節數，因為本校超
06/28 22:20, 16F
→
06/28 22:20, , 17F
鐘點總節數已超過回兼的總節數，所以不會強迫沒有超
06/28 22:20, 17F
→
06/28 22:20, , 18F
鐘點的老師一定要超鐘點。
06/28 22:20, 18F
推
06/28 23:35, , 19F
這樣說起來很奇怪 當初課稅減課 又強迫回兼
06/28 23:35, 19F
→
06/28 23:38, , 20F
只為了省鐘點老師的各項經費 吃相有點難看...
06/28 23:38, 20F
推
06/30 22:34, , 21F
桃園有這樣
06/30 22:34, 21F
推
07/14 00:26, , 22F
新竹市某國中，的確直接17節，沒問過老師
07/14 00:26, 22F
推
08/09 17:41, , 23F
回兼會給錢啊~哪有不給錢？你應該問你們主任問清楚
08/09 17:41, 23F
‣ 更多 schoollife 的文章
文章代碼(AID): #1PKvh1EM (Teacher)
‣ 更多 schoollife 的文章
文章代碼(AID): #1PKvh1EM (Teacher)