[請益] 請問"老師"你支持現在審查的年金版本嗎?已刪文

看板Teacher作者 (★49天★妳能收集幾滴淚?)時間7年前 (2017/05/02 22:16), 7年前編輯推噓49(51推 2噓 40→)
留言93則, 51人參與, 最新討論串1/1
剛剛看電視有名嘴說 有很多老師是支持年金改革 支持改革我同意 但是支持"現在審查中的版本"的老師真的很多嗎? 這我也滿好奇的 教師版也有不少老師 也許可以從大家的回應得到粗略的答案 不是老師的請離開 也不要假裝老師來發言 我只希望了解同是老師的想法 畢竟全體老師沒有真正的調查過支持度 老師只要單純回答支持或不支持(請注意是現在審查中的版本喔) 也可加上一兩句簡單的理由即可 不說理由也無妨 要說教或挑釁的也請離開 應該有很多文章可以讓你高談闊論 我自己是純新制,但是不支持現在審查中的版本 因為有很多不公平之處 比改革前還不公平 -- Hi, nice to meet you^_^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.83.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1493734568.A.F6F.html
推
05/02 22:29, , 1F
不支持
05/02 22:29, 1F
推
05/02 22:29, , 2F
no
05/02 22:29, 2F
推
05/02 22:32, , 3F
不支持，因為沒有拒繳退撫或個人帳戶選項
05/02 22:32, 3F
推
05/02 22:33, , 4F
no
05/02 22:33, 4F
推
05/02 22:39, , 5F
不支持……大家還在想怎麼改，結果已經在審法條，搞
05/02 22:39, 5F
→
05/02 22:39, , 6F
笑！
05/02 22:39, 6F
→
05/02 22:39, , 7F
年改的藉口是比照勞工 所以勞動三權先比照
05/02 22:39, 7F
→
05/02 22:40, , 8F
自由加退保 公保不可併入退撫 需清清楚楚
05/02 22:40, 8F
所以是不支持,不支持加一票 ※ 編輯: lixmiss (1.172.83.104), 05/02/2017 22:42:28
推
05/02 22:45, , 9F
支持
05/02 22:45, 9F
推
05/02 22:45, , 10F
no
05/02 22:45, 10F
推
05/02 22:49, , 11F
不支持
05/02 22:49, 11F
推
05/02 23:04, , 12F
X
05/02 23:04, 12F
→
05/02 23:04, , 13F
亂改沒意義
05/02 23:04, 13F
→
05/02 23:05, , 14F
感覺更像是政治操弄
05/02 23:05, 14F
推
05/02 23:11, , 15F
就汙名化而已
05/02 23:11, 15F
不支持加一票
推
05/02 23:13, , 16F
考試院版可支持
05/02 23:13, 16F
推
05/02 23:16, , 17F
不支持
05/02 23:16, 17F
推
05/02 23:19, , 18F
不支持，支持自由加退保
05/02 23:19, 18F
推
05/02 23:28, , 19F
不支持，支持自由加退保
05/02 23:28, 19F
推
05/02 23:34, , 20F
不支持，因為政府的責任消失了=>雇主的責任消失了
05/02 23:34, 20F
→
05/02 23:35, , 21F
只是破產延後幾年而已 不知道有何意義
05/02 23:35, 21F
不支持加一票
推
05/03 00:04, , 22F
no
05/03 00:04, 22F
推
05/03 00:24, , 23F
no
05/03 00:24, 23F
推
05/03 05:44, , 24F
不支持，支持自由加退保！改了仍破產，未來又再砍
05/03 05:44, 24F
推
05/03 05:47, , 25F
政府是廣義公務員的雇主，卻不願意負最後擔保責任
05/03 05:47, 25F
推
05/03 06:14, , 26F
不支持！我們的年金要由我們自己決定
05/03 06:14, 26F
推
05/03 06:40, , 27F
當然不支持
05/03 06:40, 27F
→
05/03 06:44, , 28F
不支持！因為最該負責的政府把責任全推給新制
05/03 06:44, 28F
推
05/03 06:52, , 29F
又不是傻子，誰要支持
05/03 06:52, 29F
不支持加一票
推
05/03 07:00, , 30F
支不支持有差嗎?明年就開始實施了吧
05/03 07:00, 30F
有,至少不希望再聽到名嘴信口開河說"很多"老師支持目前審查的版本 以為沒有做過單純老師的民調就可以亂說嗎? 如果連政府口口聲聲捍衛的"後代老師"都不滿意目前審查的版本 它到底還想打著什麼名義繼續審查目前的版本 名嘴說政府年改有著高民調支持著,目前審查的是公教的年金,為什麼要根據"全國人民" 的民調,應該要根據"全體公教"的民調才對阿 如果今天審查立委的薪水減半,然後做全國民調結果還不是一樣,莊肖維 ※ 編輯: lixmiss (163.32.131.96), 05/03/2017 07:18:32 ※ 編輯: lixmiss (163.32.131.96), 05/03/2017 07:25:08
推
05/03 07:22, , 31F
支持, 留幾個貢丸吧
05/03 07:22, 31F
文中有特別提醒,不是老師的請離開,假裝老師的也請離開 根據樓上於教師版諸多文章的推文,合理推論樓上並非老師 ※ 編輯: lixmiss (163.32.131.96), 05/03/2017 07:31:43
推
05/03 08:00, , 32F
未與老師協商，不支持
05/03 08:00, 32F
→
05/03 08:16, , 33F
建議你,把不支持再分類一下,有人覺得砍的太多,而有
05/03 08:16, 33F
還有 24 則推文
還有 2 段內文
→
05/03 15:33, , 58F
評論，其心可議。
05/03 15:33, 58F
樓上在別的文章推文說"事實上就是比一堆打零工或做粗工的人爽" 從此句就可以知道您沒實際做過老師的工作,才會有此誤解 限老師回答也跟包容無關,而是我文章中早有說明
→
05/03 15:35, , 59F
古者有言君子不以言舉人，不以人廢言。說真的，如果
05/03 15:35, 59F
→
05/03 15:35, , 60F
只看顏色，不論是非，對民進党只是抹黑，那海峽沒加
05/03 15:35, 60F
→
05/03 15:35, , 61F
蓋。
05/03 15:35, 61F
推
05/03 15:51, , 62F
但樓上的先進也請不要公然撒謊 這哪是前朝遺毒?
05/03 15:51, 62F
→
05/03 15:52, , 63F
請不要不懂裝懂 還要硬凹! 冥進黨都已經完全執政了
05/03 15:52, 63F
→
05/03 15:52, , 64F
如果還賴給前朝就很不正當 應該要有雅量去接納才是
05/03 15:52, 64F
→
05/03 15:53, , 65F
國文科不是有教過大家 雅量 這一課嗎? 這位先進,
05/03 15:53, 65F
→
05/03 15:53, , 66F
你的雅量在哪裡呢?
05/03 15:53, 66F
※ 編輯: lixmiss (163.32.131.96), 05/03/2017 16:01:45 ※ 編輯: lixmiss (163.32.131.96), 05/03/2017 16:03:17 ※ 編輯: lixmiss (163.32.131.96), 05/03/2017 16:07:03
推
05/03 16:05, , 67F
總會有黨工來亂 就事論事討論不行嗎？看到不利於己
05/03 16:05, 67F
→
05/03 16:05, , 68F
就忙著烏賊戰
05/03 16:05, 68F
推
05/03 17:20, , 69F
老實說，重點在於逐條審查，100%支持或反對
05/03 17:20, 69F
→
05/03 17:20, , 70F
就是政治意識型態凌駕專業了
05/03 17:20, 70F
→
05/03 17:21, , 71F
85制或60起支，另立基金，緩衝期長短...
05/03 17:21, 71F
→
05/03 17:22, , 72F
這麼多細則需要處理，怎麼是一句支持或反對可表述
05/03 17:22, 72F
你我都沒有能力去參與逐條審查並改變任何一條, 而且版本已在立法院審查中 因此像我這種小小的基層老師也只能就整體來看 有立委主動親切的來詢問基層老師這樣的問題嗎? :老師,您覺得其中哪一條需要修改嗎?要怎麼改? 所以,就算基層老師要一條一條講的那麼細,請問有權審法條的人中, 有誰關心呢? 有誰願意聽呢? 又有誰真正在乎呢? ※ 編輯: lixmiss (218.164.119.6), 05/03/2017 18:18:29
推
05/03 18:19, , 73F
不支持，已退改太少，要退時領不到！重點是沒精算
05/03 18:19, 73F
→
05/03 18:19, , 74F
表，不知道年資差異是多少。已教20年，還要教17年！
05/03 18:19, 74F
→
05/03 18:19, , 75F
37年的會不會和教30年的一樣！
05/03 18:19, 75F
※ 編輯: lixmiss (218.164.119.6), 05/03/2017 18:30:50 ※ 編輯: lixmiss (218.164.119.6), 05/03/2017 18:32:21 ※ 編輯: lixmiss (218.164.119.6), 05/03/2017 18:33:35 ※ 編輯: lixmiss (218.164.119.6), 05/03/2017 18:42:39
推
05/03 19:09, , 76F
不支持
05/03 19:09, 76F
推
05/03 19:10, , 77F
全教總代表會員老師向近20位不分黨籍立委進行遊說
05/03 19:10, 77F
→
05/03 19:11, , 78F
要說立委都不關心的話，至少還有10位在質詢時表態
05/03 19:11, 78F
→
05/03 19:11, , 79F
支持全教總多數或部分訴求，不至於毫無關心。
05/03 19:11, 79F
→
05/03 19:12, , 80F
倘若其他團體也能登記合法遊說，也許今天會更圓滿
05/03 19:12, 80F
推
05/03 19:56, , 81F
又一個福爾摩斯上身 給你幾霸分
05/03 19:56, 81F
推
05/03 20:02, , 82F
不支持，上面說立委支持全教總的訴求，請問全教總
05/03 20:02, 82F
→
05/03 20:02, , 83F
的版本是什麼？
05/03 20:02, 83F
推
05/03 21:32, , 84F
不支持
05/03 21:32, 84F
推
05/03 23:31, , 85F
不支持
05/03 23:31, 85F
→
05/04 08:34, , 86F
支持年改,但不支持政府的版本,我喜歡柯志恩的版本。
05/04 08:34, 86F
推
05/04 12:38, , 87F
支持時代力量版本
05/04 12:38, 87F
噓
05/04 18:03, , 88F
純噓ig
05/04 18:03, 88F
→
05/04 18:04, , 89F
不是老師的亂個洨，綜藝咖一直來教師版護主
05/04 18:04, 89F
推
05/04 21:51, , 90F
不支持
05/04 21:51, 90F
推
05/05 15:50, , 91F
不支持
05/05 15:50, 91F
推
05/07 22:22, , 92F
砍得不夠呀！
05/07 22:22, 92F
推
05/09 16:47, , 93F
直接清算年金，加計利息返回繳納者
05/09 16:47, 93F
‣ 更多 lixmiss 的文章
文章代碼(AID): #1P29Iezl (Teacher)