Fw: [閒聊] 若退撫基金真的是為護盤而加速虧損已刪文

看板Teacher作者 (★49天★妳能收集幾滴淚?)時間7年前 (2017/04/22 17:27), 7年前編輯推噓24(24推 0噓 103→)
留言127則, 8人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 PublicServan 看板 #1O-ZvqKt ] 作者: humility (滿天飛舞的星星) 看板: PublicServan 標題: [閒聊] 若退撫基金真的是為護盤而加速虧損 時間: Sat Apr 22 01:16:34 2017 今天才有空看了４月２０日的５４新觀點，對裡面年金改革的內容相當精彩與感到震撼， 內容大致為： 逃亡調查官爆料，退撫基金被拿來買博達等掏空案的爛股票，護盤疲弱的公司股價。並且 當場提出不少證據佐證。 如果上述屬實，年金改革跟本不是為下一代，而是為了掩蓋基金管理不當，賺大戶，虧軍 公教的事實。 如果退撫基金持續護盤，沒有提高報酬率，應該怎麼改都會破產吧… 因為這樣降低所得替代率，軍公教可以跟政府申請國賠嗎？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.0.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1492794996.A.537.html
推
04/22 01:18, , 1F
根據莊國榮老師的看法，這個條文(可護盤)是違憲的
04/22 01:18, 1F
推
04/22 01:20, , 2F
楊仁壽院長也提出過類似的法律見解
04/22 01:20, 2F
噓
04/22 01:25, , 3F
應該是叫國民黨賠吧，怎麼會是跟幫忙擦屁股收爛攤子的人討
04/22 01:25, 3F
→
04/22 01:25, , 4F
錢？
04/22 01:25, 4F
推
04/22 01:29, , 5F
那你應該更要看次日(4月21日)的５４新觀點
04/22 01:29, 5F
→
04/22 01:29, , 6F
4月21日的５４觀點　陣容卡司堅強
04/22 01:29, 6F
→
04/22 01:31, , 7F
來賓有前銓敘部長朱武獻 前勞委會勞工保險處長孟藹倫
04/22 01:31, 7F
→
04/22 01:32, , 8F
來西 與 彰化縣軍公教聯盟召集人吳萬固
04/22 01:32, 8F
→
04/22 01:41, , 9F
財經評論員賴憲政 還有臥底小蔡
04/22 01:41, 9F
→
04/22 01:41, , 10F
前銓敘部長朱武獻 氣到......
04/22 01:41, 10F
→
04/22 02:15, , 11F
google朱武獻...科科，請鬼開藥單，dpp快掀壓力鍋吧
04/22 02:15, 11F
→
04/22 06:32, , 12F
買爛股票已經不只是管理不當的問題了
04/22 06:32, 12F
→
04/22 07:10, , 13F
去追究責任,看有沒有人謀的問題。
04/22 07:10, 13F
→
04/22 07:11, , 14F
不過,這幾天看報導,巴菲特買了聯航跟IBM,也是賠的嫑嫑的...
04/22 07:11, 14F
推
04/22 09:03, , 15F
就算是，民眾還是覺得你領太多
04/22 09:03, 15F
推
04/22 09:08, , 16F
李登輝改為護盤基金的。對某些人來說，好的都歸台聯，
04/22 09:08, 16F
→
04/22 09:08, , 17F
壞的都歸國民黨。
04/22 09:08, 17F
推
04/22 09:15, , 18F
難道李登輝改為護盤基金時候是台聯的嗎XDXD
04/22 09:15, 18F
推
04/22 09:52, , 19F
不是，但他創台聯，然後台聯罵得東西是他們家老大創的
04/22 09:52, 19F
推
04/22 10:01, , 20F
其實退撫買ETF就好 省錢績效也OK也不會有這種人為
04/22 10:01, 20F
推
04/22 10:04, , 21F
推樓上，買一些股本小都是幫別人抬轎跟出貨而已
04/22 10:04, 21F
→
04/22 10:57, , 22F
政論節目100句話裡面99句是假的
04/22 10:57, 22F
→
04/22 10:57, , 23F
退撫基金不能與民爭利 很多好標的不能買^^
04/22 10:57, 23F
→
04/22 10:58, , 24F
這是退撫司自己講的 政論節目都都馬在亂講
04/22 10:58, 24F
→
04/22 10:58, , 25F
公務員竟然會相信政論節目 難怪有人會支持這種改革
04/22 10:58, 25F
噓
04/22 11:03, , 26F
先進國家退休基金大多投入一籃子ETF，就台灣在走老
04/22 11:03, 26F
→
04/22 11:05, , 27F
路，績效奇差，還搞出一堆內線交易及護盤疑雲...
04/22 11:05, 27F
→
04/22 11:08, , 28F
買etf我是不知道哪裡與民爭利，但釋出額度操作，代操肯
04/22 11:08, 28F
→
04/22 11:08, , 29F
定是賺到油滋滋
04/22 11:08, 29F
推
04/22 11:08, , 30F
不能買好標的這種鬼話也講得出來，那軍公教幹啥繳退撫？
04/22 11:08, 30F
→
04/22 11:08, , 31F
政府應該每個月把65%的退撫發還給軍公教，大家自己投資理
04/22 11:08, 31F
→
04/22 11:08, , 32F
財，賺賠自負就好了。
04/22 11:08, 32F
推
04/22 11:56, , 33F
推樓上 自己對自己負責
04/22 11:56, 33F
→
04/22 12:11, , 34F
其實我也一直覺得幹嘛要有年金這種小的養老的制度...
04/22 12:11, 34F
→
04/22 12:11, , 35F
但怎麼好像一堆國家都有 整個不太了解其來龍去脈
04/22 12:11, 35F
→
04/22 12:11, , 36F
是以前覺得人口紅利是無限的...?
04/22 12:11, 36F
推
04/22 12:19, , 37F
退休金是國家使用的政策 主要是在用來調節人員與人材的
04/22 12:19, 37F
推
04/22 12:19, , 38F
樓上可以去跟政府抗議啊
04/22 12:19, 38F
→
04/22 12:20, , 39F
說錯 樓樓上
04/22 12:20, 39F
還有 164 則推文
還有 1 段內文
→
04/23 20:48, , 204F
這和散戶的做法和心態是完全不一樣的不是嗎
04/23 20:48, 204F
過去20年績效跟定存差不多,不如直接放定存不動,過去20年的操盤手薪水直接入到 基金還比較實在 退撫基金(五千多億)過去20年的平均投資收益率是2.76% 而過去20年平均定存利率約2.5775% ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 20:54:53
推
04/23 20:56, , 205F
並且，連散戶都知道要護盤拉指數就該買哪些股票~買
04/23 20:56, 205F
→
04/23 20:56, , 206F
小型股買壁紙是在搞笑嗎
04/23 20:56, 206F
※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 20:56:59
推
04/23 21:17, , 207F
其實說了半天我的重點只有一個:理論上護盤就是該買
04/23 21:17, 207F
→
04/23 21:17, , 208F
在大家不敢買的低點(拜託，這是護盤救市好嗎?和慘戶
04/23 21:17, 208F
→
04/23 21:17, , 209F
投資目的不一樣的)
04/23 21:17, 209F
→
04/23 21:17, , 210F
因此基金到現在有這麼精美的年報酬率真的很神奇
04/23 21:17, 210F
今天的版本讓純新制多繳少領延退 跟過去基金績效差有關係嗎? 當然有 績效越差 基金的洞就愈大 目前的版本是叫誰負責呢? -----> 純新制人員 但是歸根究底 誰應該負責呢? 基金操盤手誰雇用的 政府阿 基金績效這麼差 目前的版本中 政府要負責半毛嗎? 沒有嘛 自己搞的洞 卻完全叫純新制負責 有沒有搞錯啊 哪門子的公平正義 不要再拿"這是前幾任政府搞的"當藉口 不然讓位給別人 誰當家 要主導改革 就負責政府該負責的 做半套是怎樣? ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 21:27:32 ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 21:31:34 ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 21:35:52
推
04/23 21:43, , 211F
然後順便回答B大的問題:
04/23 21:43, 211F
→
04/23 21:43, , 212F
7%年報酬算不算多?
04/23 21:43, 212F
→
04/23 21:43, , 213F
前面定期定額台灣50有人貼過，現在也太貴了
04/23 21:43, 213F
→
04/23 21:43, , 214F
Vt 這支ETF 應該知道吧?
04/23 21:43, 214F
→
04/23 21:43, , 215F
類似的標的應該不少
04/23 21:43, 215F
→
04/23 21:43, , 216F
原po 抱歉離題了
04/23 21:43, 216F
→
04/23 21:43, , 217F
您說的對，我們應該把錢拿回來自己操作
04/23 21:43, 217F
光靠基金績效不能阻止改革 這個事實大家都知道 我也知道 但是這不影響 基金績效是非常非常非常重要的 這一點 因為 基金績效直接直接直接影響到洞的大小 以目前政府擺爛不負責的做法下 洞的大小又直接直接直接影響到純新制將多繳多少 ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 21:51:12 基金的操作需要經過任何老師的同意嗎? 不用嘛 基金的操作需要經過誰的同意? 政府嘛 現在這個洞全要純新制補 什麼跟什麼嘛 ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 21:59:13
推
04/23 22:23, , 218F
某人真的有在護航，因為他曾說過「某黨是有理念的政
04/23 22:23, 218F
→
04/23 22:23, , 219F
黨」，哈哈！
04/23 22:23, 219F
※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 22:28:10
推
04/23 22:46, , 220F
看到講年報率用(被銀行保險公司層層剝削的)除蓄險來
04/23 22:46, 220F
→
04/23 22:46, , 221F
比，覺得3%已經很高的....我頭都昏了
04/23 22:46, 221F
大家不要只想到現在的利率很低 20年前的利率可是很高的 ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 22:59:46
推
04/23 23:13, , 222F
原po 我的意思是，
04/23 23:13, 222F
→
04/23 23:13, , 223F
要求7% 以上的年報酬率(印象中有人算過這樣根本不需
04/23 23:13, 223F
→
04/23 23:13, , 224F
太大動作的年改)其實不會不合理
04/23 23:13, 224F
→
04/23 23:13, , 225F
目前很多全球性ETF 都有8%以上的水準
04/23 23:13, 225F
→
04/23 23:13, , 226F
我很受不了很多人(包含政論節目)拿台灣吃人夠夠的儲
04/23 23:13, 226F
→
04/23 23:13, , 227F
蓄險比，說3%就要偷笑了
04/23 23:13, 227F
我也覺得合理,我是想提醒那些嫌我們要求過高的人 政府的基金績效只達到定存的績效 這也太不合理了 ※ 編輯: lixmiss (1.175.236.191), 04/23/2017 23:20:44
→
04/24 09:11, , 228F
在股市,過去的成效不代表未來,這個很多人都知道。
04/24 09:11, 228F
→
04/24 09:11, , 229F
當然台灣50早年買真的很賺,但現在買呢??
04/24 09:11, 229F
→
04/24 09:12, , 230F
很多人說了績效不好,我也認同績效不好,但要怎麼好??
04/24 09:12, 230F
→
04/24 09:13, , 231F
提出實際的方法啊!! 去看看,淡馬錫也大賠過,退輔如
04/24 09:13, 231F
→
04/24 09:13, , 232F
果那樣大賠,會怎麼樣? 投抱率的大小跟風險成正比...
04/24 09:13, 232F
→
04/24 09:14, , 233F
不要護盤我也贊成啦,反正怎麼樣可以提升績效的作法
04/24 09:14, 233F
→
04/24 09:14, , 234F
都可以啊,問題是,誰能保證一定可以7%??
04/24 09:14, 234F
推
04/24 17:29, , 235F
請問如果從以前到現在操盤年化報酬率都有4%的話~
04/24 17:29, 235F
→
04/24 17:30, , 236F
那政府就付得出來退休金嗎？
04/24 17:30, 236F
‣ 更多 lixmiss 的文章
文章代碼(AID): #1O-o7o-A (Teacher)