Re: [分享]教育部函 介聘實際服務滿6學期之年資採計

看板Teacher作者 (恩仔)時間7年前 (2017/03/24 08:41), 編輯推噓5(8推 3噓 30→)
留言41則, 11人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
如果育嬰"留職".服義務役...等年資都不包括, 真的必須"實際"服務滿6學期 只要不在學校授課是否均不算"實際"服務 那請病假.延長病假.事假...這些是否也不算實際服務呢? 再者民104年3月23日國中小介聘辦法並沒明文規定實際服務的定義 疑義案是否是法令之一呢?還是教育部希望教師這麼做的理想行為呢? ※ 引述《wush (wush)》之銘言： : 發文日期：中華民國106年3月20日 : 發文字號：臺教授國部字第1060013257號 : 依教育部106年3月20日臺教授國部字第1060013257號函辦理。 : 主旨：教育部函以，有關「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」第12條第1 : 項在國民中小學教師申請介聘，應在同一學校實際服務滿6學期之年資採計疑義案，請查照 : 。 : 重點： : 審酌本辦法明定國民中、小學及幼兒園教師申請介聘相關規定，涉及層面甚廣，又國中小 : 偏鄉小校比率較高，教師不只扮演偏鄉地區學生學習與生活支援之關鍵角色，更直接影響 : 其學習表現。為符旨揭條文穩定師資結構以保障學生受教權之立法意旨，並考量不同學習 : 階段學習之個殊性，本案教師實際服務年限計算方式除離島建設條例另有規定外，不包括 : 服義務役、育嬰留職停薪等年資，以真正穩定師資並保障學生受教權。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.99.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1490316069.A.4C6.html
噓
03/24 08:44, , 1F
考前一個樣，考上不一樣
03/24 08:44, 1F
推
03/24 09:14, , 2F
事病假那邊過度解讀了吧！以前兩年介聘育嬰跟當兵也
03/24 09:14, 2F
→
03/24 09:14, , 3F
不算的吧，只是當時有但書
03/24 09:14, 3F
推
03/24 10:31, , 4F
不是校長ok就ok嗎
03/24 10:31, 4F
→
03/24 11:19, , 5F
考前簡章說兩年，考後變三年，考前考後不一樣的是
03/24 11:19, 5F
→
03/24 11:19, , 6F
誰？
03/24 11:19, 6F
→
03/24 12:36, , 7F
那份104的簡章跟你說兩年啊？就算有也是縣內的啊，
03/24 12:36, 7F
→
03/24 12:36, , 8F
縣外的還是中央決定吧！
03/24 12:36, 8F
推
03/24 13:29, , 9F
苗栗的104簡章上寫兩年，但現在連縣內是否可提介聘
03/24 13:29, 9F
→
03/24 13:29, , 10F
都很危險
03/24 13:29, 10F
→
03/24 13:30, , 11F
現在就是縣內外一律三年，沒什麼好噓的
03/24 13:30, 11F
推
03/24 13:35, , 12F
我也感覺一律三年是兩年前就說定的政策 已經給了緩
03/24 13:35, 12F
→
03/24 13:35, , 13F
衝期 雖然我也有調動需求 但按規定走不是基本的嗎
03/24 13:35, 13F
推
03/24 17:53, , 14F
苗栗的104簡章裡雖然有寫兩年，後面還是接著但書如
03/24 17:53, 14F
→
03/24 17:53, , 15F
法規有修改以法規為准，並沒有寫死，所以還是三年沒
03/24 17:53, 15F
→
03/24 17:53, , 16F
有爭議。
03/24 17:53, 16F
推
03/24 19:04, , 17F
介聘不是看當時的簡章吧 而是看介聘規定～這法是規
03/24 19:04, 17F
→
03/24 19:04, , 18F
定所有的老師而不是只有新考上的
03/24 19:04, 18F
→
03/24 19:05, , 19F
103年這條規定就要實施了，只是當時反彈太大所以給
03/24 19:05, 19F
→
03/24 19:05, , 20F
了兩年的緩衝，當年有介聘的老師一定記得這件事
03/24 19:05, 20F
推
03/24 19:07, , 21F
這條法版上至少兩年前就通過了，簡章的效力比法還小
03/24 19:07, 21F
→
03/24 19:07, , 22F
但我覺得最大的瑕疵是
03/24 19:07, 22F
→
03/24 19:08, , 23F
這條法在修的時候 沒有好好宣導 大部分的老師都不
03/24 19:08, 23F
→
03/24 19:08, , 24F
知道
03/24 19:08, 24F
→
03/24 19:09, , 25F
所以今年正式上路時之前沒參與介聘的人都不知道 還
03/24 19:09, 25F
→
03/24 19:09, , 26F
以為是跟之前一樣一年只要校長同意就能調
03/24 19:09, 26F
噓
03/24 19:29, , 27F
不是沒有好好宣導，而是透過默拿掉但書去減緩反對的
03/24 19:29, 27F
→
03/24 19:29, , 28F
音量，照理說政府在限制調動年限，應該像公費生或是
03/24 19:29, 28F
→
03/24 19:30, , 29F
教甄綁約者明訂"幾年內不得調動"。但只拿掉但書的同
03/24 19:30, 29F
→
03/24 19:32, , 30F
時，也故意不明講日後會不會有但書。記得上學期某
03/24 19:32, 30F
→
03/24 19:33, , 31F
縣市還有縣內介聘辦法出來，明寫2學期就可縣內調動
03/24 19:33, 31F
→
03/24 19:33, , 32F
結果今年初才迸出個公文說要改成三年，這叫上學期
03/24 19:33, 32F
→
03/24 19:34, , 33F
就規劃好縣內掉的老師情何以堪？ 這政府對老師沒幾
03/24 19:34, 33F
→
03/24 19:35, , 34F
樣好的，算計吃定老師的惡行倒是一堆...........
03/24 19:35, 34F
→
03/24 19:36, , 35F
年金、退休年齡這種法條老早訂好的規矩都說改就改。
03/24 19:36, 35F
→
03/24 19:37, , 36F
這時候介聘辦法卻又變得神聖不可動搖? 真是可笑...
03/24 19:37, 36F
噓
03/24 21:16, , 37F
有必要這樣搞老師嗎，就是仇師就對了，搞死你就有
03/24 21:16, 37F
→
03/24 21:16, , 38F
票？！
03/24 21:16, 38F
推
03/26 21:31, , 39F
我記得去年有但書！因結婚或其他...如果是這樣的規
03/26 21:31, 39F
→
03/26 21:31, , 40F
定，我今年結婚也不能動了！
03/26 21:31, 40F
→
03/27 13:28, , 41F
那一直被超額的人就永遠不用介聘了
03/27 13:28, 41F
‣ 更多 snn78 的文章
文章代碼(AID): #1Or6ibJ6 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 snn78 的文章
文章代碼(AID): #1Or6ibJ6 (Teacher)