[分享] 【教師延退】一年提高兩個基數確實有問題
【教師延退】
教育部官員回覆【高雄教產】，教師延退草案113年以後一年提高兩個基數，確實有問題
，這部分會認真思考看要怎麼修正處理……
●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長）
●106年2月17日，【全教產】所屬工會應教育部的邀請，到教育部與林騰蛟次長針對教師
退休草案與相關人員進行對談。
●我則代表【高雄市教育產業工會】表達，教師60延退的草案部分太粗暴，113年以後一
年加兩個基數，根本不是漸進、有緩衝期的改革，屆時追不上的基層教師，對這些人而言
是一下子被延退了10年，太過殘忍！
●目前各縣市少子化，各縣市減班超額嚴重，因為年金改革方案，校園師資的新陳代謝、
師資培育機構的發展恐將停滯，這也是家長不願意看到的情形，教育部應該認真思考。
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6319
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.215.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1487435222.A.E9E.html
推
02/19 07:12, , 1F
02/19 07:12, 1F
推
02/19 08:08, , 2F
02/19 08:08, 2F
→
02/19 08:08, , 3F
02/19 08:08, 3F
→
02/19 08:09, , 4F
02/19 08:09, 4F
推
02/19 08:22, , 5F
02/19 08:22, 5F
噓
02/19 08:48, , 6F
02/19 08:48, 6F
→
02/19 08:48, , 7F
02/19 08:48, 7F
→
02/19 08:48, , 8F
02/19 08:48, 8F
→
02/19 08:50, , 9F
02/19 08:50, 9F
→
02/19 08:51, , 10F
02/19 08:51, 10F
→
02/19 08:51, , 11F
02/19 08:51, 11F
→
02/19 08:52, , 12F
02/19 08:52, 12F
→
02/19 08:53, , 13F
02/19 08:53, 13F
推
02/19 10:34, , 14F
02/19 10:34, 14F
→
02/19 10:35, , 15F
02/19 10:35, 15F
→
02/19 10:35, , 16F
02/19 10:35, 16F
→
02/19 10:39, , 17F
02/19 10:39, 17F
→
02/19 10:42, , 18F
02/19 10:42, 18F
推
02/19 14:38, , 19F
02/19 14:38, 19F
→
02/19 21:50, , 20F
02/19 21:50, 20F
→
02/20 00:35, , 21F
02/20 00:35, 21F
→
02/20 00:35, , 22F
02/20 00:35, 22F
→
02/20 00:35, , 23F
02/20 00:35, 23F
推
02/20 00:47, , 24F
02/20 00:47, 24F
→
02/20 00:47, , 25F
02/20 00:47, 25F
推
02/20 00:49, , 26F
02/20 00:49, 26F
→
02/20 00:49, , 27F
02/20 00:49, 27F
→
02/20 01:23, , 28F
02/20 01:23, 28F
→
02/20 01:23, , 29F
02/20 01:23, 29F
推
02/20 08:23, , 30F
02/20 08:23, 30F
→
02/20 08:26, , 31F
02/20 08:26, 31F
→
02/20 11:15, , 32F
02/20 11:15, 32F