公教人員若還想保住退休金，請跟著全教總走！

看板Teacher作者 (下一站，幸福)時間7年前 (2017/02/16 13:39), 7年前編輯推噓15(15推 0噓 87→)
留言102則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
看到前輩們花好多錢準備打不會贏的官司做冤枉事， 沒用對力氣，只能感到無奈(717大法官釋憲請見參考資料)， 希望聯盟與全教產要多花些力氣做功課，要施對力才有用！！ 以現況來說，不同時期中小學教師的退休所得如下： (以本薪625(47080)，年資30年為基準) 63年以前退休：43302元，加上公保一次給付 85年以前退休：43302元(加計18%優存，合計6萬多) 85年後跨越新舊者：64488元(加計18%優存合計約7萬多) 85年以後任職者(純新制)：56496元，加上公保一次給付 目前現況來說，純新制是繳最多、領最少， 前輩還要在讓純新制繳更多、領更少？這有符合公平比例原則嗎？？ 若基金水池要見底了，純新制都要再繳更多領更少， 改革可能不朔及既往嗎？？！！全世界沒有一個國家年金改革不朔及既往！！ 不朔及既往根本是個”假議題”，不要浪費力氣與金錢了！! 當我們的基金與制度出了問題，純新制都保不住了， 橫跨新舊制的可能一毛都不動？？！！ 真正要做的是保護好”純新制”年輕老師的本， 只有想辦法爭取好純新制的權益，讓純新制老師領的到， 退休人員才會有更好的權益。 普遍所有人都能接受的是： "在同樣的服務年資、保額、繳費基準下，前輩可以領的比現職人員多一些。" 前輩也不需要再提以前薪資待遇多低、生活多苦， 現在年輕老師多幸福、薪資待遇多高， 還有選擇轉職的本錢或者延後退休……等等這類的風涼話， (公教人員歷史的薪資待遇請見參考資料)， 現在的房價、物價高的要死，薪資不是數目大就是多！ 現在的年輕公教並沒有比以前好，教育工作環境也日益惡化， 說句內心話，許多現職老師還很羨慕民國70~80年前輩教育工作環境呢！ 部分前輩的不當言行，導致社會大眾對於現職公教人員的不諒解。 說句難聽話： 現職人員何其無辜？ 我們現是在概括承受一些前輩不當言行所造成的後遺症呀，唉~~~ 當然，還有一些媒體的胡亂報導、以及一些不客觀的社會案件， 才會導至今日現職老師有如過街老鼠、沒有尊嚴。 過去全教產對於全教總的種種抹黑與造謠(如參考資料)， 我想很多人都很生氣，希望全教產要做些功課， 看到全教產與聯盟的分裂文，個人並不想落井下石， 但希望全教產高層要做些功課，看到分裂文中，似乎看到全教產有進步了， 終於明白： ”年金之戰不是自己喊爽的就好，更要爭取社會大眾的支持與認同， 否則有些動作只會引來更大的反撲”。 而這些不就是全教總一直在做的嗎? 我們大家要尊嚴， 也要爭取合理應有的權益，但也要尋求更多的社會支持與認同！ 政府想榨乾現職，欲將將雇主應負責任撇的一乾二淨的年改方案確實很糟糕， (還打算拿現職人員的公保一次給付去補退撫基金水池這大洞)。 但就現況而言，只有全教總有做足年金功課， 有確實可行的方案來兼顧老、中、青各世代不同的利益， 相信全教總的人也不會反對全教產或聯盟的人重新歸隊加入全教總。 此時此刻，所有退休公教與現職人員， 你如果還想保住你的退休金與相關權益， 是否應該撇除過去心中的成見與謠言，共同支持全教總， 才能捍衛你我之權益。 只有所有公教人員全力支持全教總， 才能讓全教總高層在遊說立院能進行的更順利，更有談判籌碼。 參考資料： 釋字第 717 號 【降低公保養老給付優惠存款金額案】 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp… 過去公教人員初任薪資表： http://blog.udn.com/atc12345/6988493 過去全教產對全教總的攻擊與抹黑： 【全國問卷】【全教產】針對年金改革進行全國教師的問卷調查 http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5081 【全教總求官鐵證？】為了全教總無限擴張的權力欲望？ 老師們的權益，難道是你們野心之下的祭品？ http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5049 【幹到65歲！】民進黨採納「全教總」的年金改革版本， 要大家一起幹到65歲才能退休？ http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5062 【背離基層】一位新北市新莊基層教師對全教總高層的提問 http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5070 【背骨為真！？】【全教產】回應「全教總」的全國各地方工會大會師： 是非自有公斷，老師自有判斷！ http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5077 【聯盟立場】【監督年金改革行動聯盟】的主張 http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5141 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.109.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1487223563.A.B53.html ※ 編輯: abdetom (101.139.109.152), 02/16/2017 13:45:15
推
02/16 13:49, , 1F
大推呀~~
02/16 13:49, 1F
推
02/16 14:04, , 2F
推
02/16 14:04, 2F
→
02/16 16:10, , 3F
每月提撥比例並沒有改變, 也就是政府的支出也增加.
02/16 16:10, 3F
我們多交，政府也是相對多交， 但過去基金的缺口，政府要額外規劃挹注資金補足， (這龐大缺口不是我們現職人員造成，不應有父債子償得概念) 然而已退要少領，要調整回應領的合理數額， 否則還是輪不到我們現職人員以後領。 只有基金永續就不會被一改再改！ 大家等著看，沒有另立新基金，政府就是一直要我們"父債子償"！ 只有另立新基金，將舊基金封存(由18%與改革金流挹注，不足由政府再補足)， 責任才會清楚！ 許多老前輩懼怕另立新基金他們會沒得領，於是騙年輕人不要另立新基金。 這都是沒做功課了解全教總的方案，才會胡說八道！ 無論是否另立新基金，(若能55歲起支)， 大家領的數額都會和55歲起支，原舊基金採平均十年本俸差不多， 大家等著看！ ※ 編輯: abdetom (27.105.226.39), 02/16/2017 17:25:59
推
02/16 17:41, , 4F
02/16 17:41, 4F
推
02/16 18:05, , 5F
推！！！
02/16 18:05, 5F
推
02/16 18:07, , 6F
推邏輯清楚沒有被亂唬過去啊啊啊
02/16 18:07, 6F
推
02/16 19:32, , 7F
推，加油
02/16 19:32, 7F
推
02/16 20:28, , 8F
推！！
02/16 20:28, 8F
推
02/16 21:46, , 9F
推
02/16 21:46, 9F
→
02/16 22:15, , 10F
說實話 全教總打全教產比打政府用力得多
02/16 22:15, 10F
這只能怪全教產到處造謠，只要陳述事實，就夠打腫全教產的臉了 BalBal你不妨回過頭去看看全教產過去造多少謠言。 ※ 編輯: abdetom (27.105.226.39), 02/16/2017 22:17:45
→
02/16 22:16, , 11F
今天銓敘部說 18% 還要負擔七十年 我倒想看看全教總
02/16 22:16, 11F
→
02/16 22:16, , 12F
會怎麼回應 先搞清楚目標是政府 政府故意搞階級互鬥
02/16 22:16, 12F
→
02/16 22:17, , 13F
全教總還配合搞教師內鬥
02/16 22:17, 13F
→
02/16 22:17, , 14F
先聲明 我是桃園的教師 因為看不爽某彭 好幾年前就
02/16 22:17, 14F
→
02/16 22:17, , 15F
退出全教產了 單純覺得教師內鬥很蠢
02/16 22:17, 15F
→
02/16 22:19, , 16F
對了 我也是全新制教師
02/16 22:19, 16F
→
02/16 22:20, , 17F
全教總第一時間就回應了，可去官網看羅德水前被發言
02/16 22:20, 17F
推
02/16 22:24, , 18F
看到了 抱歉 其實有追蹤官方臉書 但之前沒看到
02/16 22:24, 18F
→
02/16 22:25, , 19F
:)
02/16 22:25, 19F
→
02/16 22:25, , 20F
我只是覺得全教產替老軍公教爭取就去爭取他們的
02/16 22:25, 20F
→
02/16 22:25, , 21F
全教總就爭取自己的 沒必要兩邊互鬥爽到政府
02/16 22:25, 21F
→
02/16 22:26, , 22F
只是遺憾的是"不朔及既往"和"合理改革"是矛盾衝突的
02/16 22:26, 22F
→
02/16 22:27, , 23F
因為資源有限，政府不會無上限挹注
02/16 22:27, 23F
→
02/16 22:27, , 24F
就兩條路線選其一 這是政府的事 有必要兩邊先鬥起？
02/16 22:27, 24F
→
02/16 22:27, , 25F
更何況政府明擺著連全教總的方案都不要啊
02/16 22:27, 25F
→
02/16 22:28, , 26F
今天又不是打掉全教產 政府就會挺全教總了
02/16 22:28, 26F
→
02/16 22:28, , 27F
方案要可行，一定要找好財源，
02/16 22:28, 27F
→
02/16 22:28, , 28F
如果仔細回顧歷史，你會發現都是全教產造謠全教總
02/16 22:28, 28F
→
02/16 22:29, , 29F
全教總澄清，當然就是打臉反擊了
02/16 22:29, 29F
→
02/16 22:29, , 30F
全教產沒做功課方案，從頭到尾就是反對到底
02/16 22:29, 30F
→
02/16 22:30, , 31F
我不是全教產會員 所以我沒追蹤全教產臉書 並不是很
02/16 22:30, 31F
→
02/16 22:30, , 32F
清楚全教產的方案
02/16 22:30, 32F
→
02/16 22:30, , 33F
但我知道全教總理性溝通 但後來也是被林萬億批
02/16 22:30, 33F
→
02/16 22:31, , 34F
我估計八成力量攻擊全總，兩成做功課吧
02/16 22:31, 34F
→
02/16 22:32, , 35F
總之林萬億的方案就是多繳幾年再破產 這是無法接受
02/16 22:32, 35F
個人其實還是有持續跟全教總高層保持連繫， 關心目前全教總的努力進度， 全教總的高層要大家放心，公保一次給付一定是可以退就領， 要選擇月退也一定是不會併入所得替代率分子計算， 公保起支年齡也必然設定於55歲搭配減額年金，讓大家做選擇。 上一次銓敘部的無腦發言是一些文官在作怪！ 全教總高層也有表示遊說一直有在進行， 在野黨部分目前都有拜訪過，基本上應該都會支持全教總方案， 特別在之前沈富雄、林濁水強力批判後， 有越來越多立委支持另立新基金，唯獨起支年齡往前還再努力中！ 全教總現在需要的是大家的努力集氣，全力支持鼓勵與打氣！ ※ 編輯: abdetom (27.105.226.39), 02/16/2017 22:38:51
→
02/16 22:32, , 36F
的 至少把大家每個月繳的錢 還有雇主(政府)繳的還回
02/16 22:32, 36F
還有 29 則推文
→
02/16 22:53, , 66F
你講那些我都不清楚 因為我之前對彭很感冒 完全沒在
02/16 22:53, 66F
→
02/16 22:53, , 67F
呵呵，你算很理性客觀的，多少人都認為繳一元領
02/16 22:53, 67F
→
02/16 22:53, , 68F
聽全教產怎麼說 XD
02/16 22:53, 68F
→
02/16 22:53, , 69F
一二十元都是理所當然，都不知道錢從哪裡來！
02/16 22:53, 69F
→
02/16 22:54, , 70F
都會直接變出來似的，很理盲
02/16 22:54, 70F
→
02/16 22:54, , 71F
不過蔡政府如果急著繳鬥軍公教的成績單 應過林的方
02/16 22:54, 71F
→
02/16 22:55, , 72F
案 也等同大家教師生涯累積的八九百萬都被強搶了
02/16 22:55, 72F
→
02/16 22:55, , 73F
總之全教總加油啦
02/16 22:55, 73F
→
02/16 22:57, , 74F
全教總需要更多社會認同以及大家的共同支持努力:)
02/16 22:57, 74F
推
02/16 22:57, , 75F
我剛算一下 一元領二三十元應該也是誇張了點
02/16 22:57, 75F
→
02/16 22:58, , 76F
教師生涯每月繳的加雇主負擔 一個月平均大概兩萬
02/16 22:58, 76F
→
02/16 22:58, , 77F
等於每個月存兩萬進自己的退休戶頭 存 35 年
02/16 22:58, 77F
→
02/16 22:59, , 78F
我沒有特別研究 不知道退休領多少才合理 但母金千萬
02/16 22:59, 78F
→
02/16 22:59, , 79F
要顧好
02/16 22:59, 79F
→
02/16 23:03, , 80F
我現在15年年資，退輔自繳約3500，政府就是6500
02/16 23:03, 80F
→
02/16 23:04, , 81F
只有1萬啦！ 我們繳30年，我自己之前有試算過
02/16 23:04, 81F
以純新制老師服務30年而言，繳入退輔基金水池一共約105萬， 政府撥補入基金水池共約200萬，合計約305萬， 而在過去這二、三十年，我們退輔基金操作績效平均約3%，(唉~) 含每年3%複利後，總金額為584萬， 這是提撥率為12%的試算， 至於未來我們繳費到18%的試算，相信全教總都會做足精算報告 ※ 編輯: abdetom (27.105.226.39), 02/16/2017 23:06:43
推
02/16 23:05, , 82F
一時找不到之前看到的資料 我年資跟你差不多 應該是
02/16 23:05, 82F
→
02/16 23:06, , 83F
我把公保也算進去了 抱歉
02/16 23:06, 83F
→
02/16 23:06, , 84F
那篇資料應該是兩個加在一起吧
02/16 23:06, 84F
→
02/16 23:07, , 85F
公保部分我們自繳+撥補大約100萬左右
02/16 23:07, 85F
→
02/16 23:08, , 86F
但30年領取169萬，未來公保年金53歲起支
02/16 23:08, 86F
→
02/16 23:08, , 87F
一個月大約將近9000元
02/16 23:08, 87F
→
02/16 23:08, , 88F
另外我有聽我們主任講他每月扣大概一萬
02/16 23:08, 88F
→
02/16 23:09, , 89F
公保因未設算利率非常低，採接近足額提撥
02/16 23:09, 89F
→
02/16 23:09, , 90F
所以沒任何財務危機
02/16 23:09, 90F
→
02/16 23:09, , 91F
abdetom 你比我懂得多很多 我也相信全教總 大家加油
02/16 23:09, 91F
→
02/16 23:10, , 92F
我之前說 35 年是因為以政府的態度 我認為未來大概
02/16 23:10, 92F
→
02/16 23:11, , 93F
是非要做到六十五歲才能退
02/16 23:11, 93F
→
02/16 23:11, , 94F
本來還想寫 40 年年資勒 XD
02/16 23:11, 94F
推
02/16 23:15, , 95F
三十年 584+169=753 那三十五年的母金大概八百萬跑
02/16 23:15, 95F
→
02/16 23:15, , 96F
不掉
02/16 23:15, 96F
推
02/16 23:17, , 97F
當然我只是粗估而已 主要是要強調母金不可被搶
02/16 23:17, 97F
現行一筆退公式：本俸x2x1.5x年資， 也就是說服務30年，年功新625計算， 一筆退金額只有47080x2x1.5x30=4237200(退撫) 584萬試算是有點類似DC確定提撥制概念(設算利率3%)的試算金額 ※ 編輯: abdetom (27.105.226.39), 02/16/2017 23:23:53
推
02/16 23:45, , 98F
林萬億版本，看起來就是拿在職的錢補貼退休者，在職
02/16 23:45, 98F
→
02/16 23:47, , 99F
以後遇到破產就等死。為什麼一個教授的智商如此低?
02/16 23:47, 99F
→
02/16 23:48, , 100F
或是他覺得年輕教師都是笨蛋看不出20,30年後的慘況?
02/16 23:48, 100F
不用說林萬億，連版上一些 全教產 和 聯盟 的徒子徒孫都看不出20,30年後 都深信政府可以無上限挹注水池，跟著退休前輩喊"不能朔及既往" 都已經在板上聊過幾個月了，也不見有任何憂患意識， 都深信錢可以變出來，怎麼這些年資不到20年的老師會深信不會被改革到呢！ 連全教產劉亞平都覺醒了，都知道不能只是自己在喊爽的， 這些徒子徒孫還這麼深信李來希這套，裝睡的人真的永遠叫不醒。 也罷，歷史共業！ ※ 編輯: abdetom (27.105.226.39), 02/17/2017 00:27:54
→
02/17 17:24, , 101F
全教產的動作不就很明顯？就是主力鬥全教總，在職
02/17 17:24, 101F
→
02/17 17:24, , 102F
教師是垃圾
02/17 17:24, 102F
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OfJiBjJ (Teacher)
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OfJiBjJ (Teacher)