[分享] 副總統戰基金

看板Teacher作者 (My Little Angles)時間7年前 (2017/01/24 10:10), 7年前編輯推噓14(15推 1噓 106→)
留言122則, 12人參與, 最新討論串1/1
https://youtu.be/naWI3FIrM7s?t=3250
副總統出來戰基金了 只是 一定能百分之八以上...(天天過年派？) 現職還得被砍到肚破腸流...... 有沒有高手解讀一下啊？ 同場加映 風向變了？ https://goo.gl/KjUMJK - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.115.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1485223804.A.218.html ※ 編輯: magicdio (61.223.115.15), 01/24/2017 10:14:45
→
01/24 10:28, , 1F
那一段落提到一定8趴?
01/24 10:28, 1F
→
01/24 10:28, , 2F
一定比國民黨還好
01/24 10:28, 2F
→
01/24 10:29, , 3F
配合修法後開放投資標的,這才是他設定的前提
01/24 10:29, 3F
→
01/24 10:32, , 4F
56分五秒 副總統說啦
01/24 10:32, 4F
→
01/24 10:32, , 5F
放寬投資標的 (高報酬高風險，你接受？)
01/24 10:32, 5F
→
01/24 10:32, , 6F
改善投資管理(講了n 年.....)
01/24 10:32, 6F
→
01/24 10:32, , 7F
一定比國民黨還要好
01/24 10:32, 7F
→
01/24 10:32, , 8F
來來一起戰
01/24 10:32, 8F
推
01/24 10:44, , 9F
上下文是立委提中投公司每年上繳16億,所以推出8趴
01/24 10:44, 9F
→
01/24 10:44, , 10F
的結論,我不清楚該公司的制度,所以覺得這樣的推論
01/24 10:44, 10F
→
01/24 10:44, , 11F
跟他後來提出的保證是不相符合的,以前的推文就討論
01/24 10:44, 11F
→
01/24 10:44, , 12F
過高風險的投資不是不行,是看能不能承受這樣的損失
01/24 10:44, 12F
→
01/24 10:44, , 13F
,我個人覺得只要比例上有限制那可以。標的的問題之
01/24 10:44, 13F
→
01/24 10:44, , 14F
前也討論過,所以拿一堆大於7趴的績效來比較,我不懂
01/24 10:44, 14F
→
01/24 10:44, , 15F
為什麼?超過一個操作變因的實驗,數據要如何解讀..
01/24 10:44, 15F
→
01/24 10:44, , 16F
另外,要戰是你家的事
01/24 10:44, 16F
→
01/24 10:50, , 17F
請問
01/24 10:50, 17F
→
01/24 10:50, , 18F
副總統提出的保證不相符合的意思是？
01/24 10:50, 18F
→
01/24 10:50, , 19F
副總統都說了國民黨8趴投資報酬率
01/24 10:50, 19F
→
01/24 10:50, , 20F
退撫基金2 到3趴 實在是應該要檢討
01/24 10:50, 20F
→
01/24 10:50, , 21F
最後說了一定比國民黨還要好
01/24 10:50, 21F
→
01/24 10:50, , 22F
所以 不相符合了什麼地方呢？
01/24 10:50, 22F
推
01/24 11:52, , 23F
不分高低官階退休天花板領五萬很難嗎？
01/24 11:52, 23F
→
01/24 12:12, , 24F
請林萬億們李來希們跟我們ㄧ起領月退5.6萬，這才是
01/24 12:12, 24F
→
01/24 12:12, , 25F
革！
01/24 12:12, 25F
→
01/24 12:13, , 26F
如果我們10年後月退5.6萬能活，他們現在也能！
01/24 12:13, 26F
→
01/24 12:14, , 27F
大砍我們的月退，最該砍的輕放，算什麼改革？
01/24 12:14, 27F
→
01/24 12:15, , 28F
ㄧ邊說有人替代率破百，接果他們砍最少，算什麼改
01/24 12:15, 28F
→
01/24 12:16, , 29F
謊言政府、假改革、老人說得沒錯！
01/24 12:16, 29F
推
01/24 13:00, , 30F
績效有沒有比較好 以後數字就會說話了 多說無益
01/24 13:00, 30F
→
01/24 13:01, , 31F
有人知道李登輝已經從中華民國政府領了兩億多了嗎?
01/24 13:01, 31F
推
01/24 13:06, , 32F
所以先砍總統副總統的退休金做榜樣
01/24 13:06, 32F
推
01/24 13:09, , 33F
先砍自己才有立場說服別人
01/24 13:09, 33F
→
01/24 13:11, , 34F
01/24 13:11, 34F
推
01/24 13:11, , 35F
總統副總統司法人員的退休制度不動,講再多都沒有用
01/24 13:11, 35F
→
01/24 13:11, , 36F
這是教育部最新說明
01/24 13:11, 36F
→
01/24 13:12, , 37F
表示大家真的都變下流老人了！（人家通膨我們年減）
01/24 13:12, 37F
→
01/24 13:13, , 38F
我們到時都可以領低收補助了，恭喜大家！
01/24 13:13, 38F
→
01/24 13:13, , 39F
人家低收領ㄧ輩子都不用繳稅，我們要養他們ㄧ輩子
01/24 13:13, 39F
還有 43 則推文
→
01/25 00:26, , 83F
數字差異在這裡吧
01/25 00:26, 83F
→
01/25 00:26, , 84F
理論上要砍掉的18趴都不在你的四千億裡面吧
01/25 00:26, 84F
→
01/25 08:27, , 85F
他們不移花接木，怎麼誣衊軍公教呢，呵呵
01/25 08:27, 85F
→
01/25 08:29, , 86F
混合制的林萬億們領爽爽，算什麼改革？騙局啦！
01/25 08:29, 86F
→
01/25 08:29, , 87F
立委提出的8趴數據跟陳副的保證我覺得只是一種精神
01/25 08:29, 87F
→
01/25 08:29, , 88F
口號式的保證,能保證獲益的事情我無法認同,看陳副
01/25 08:29, 88F
→
01/25 08:29, , 89F
最後下的總結就是一種虛應的方式
01/25 08:29, 89F
→
01/25 10:18, , 90F
大仁哥提到投資「房地產」
01/25 10:18, 90F
→
01/25 10:18, , 91F
搭配上版上對房地產一片看衰
01/25 10:18, 91F
→
01/25 10:18, , 92F
實在有點令人擔心啊
01/25 10:18, 92F
推
01/25 11:52, , 93F
我提的是預計接下來的10年內教師退撫基金的總支出，
01/25 11:52, 93F
→
01/25 11:52, , 94F
這跟18%沒關係呀～我們平均提撥進來的每年大都是220
01/25 11:52, 94F
→
01/25 11:52, , 95F
億，多也多不了，但是現在開始正是支出（領退休金）
01/25 11:52, 95F
→
01/25 11:52, , 96F
的考驗，這中間的短差根本無法靠提高收益率來解決
01/25 11:52, 96F
→
01/25 11:58, , 97F
對啊 但是民進黨的方案不是說省下來的錢 要回補到退
01/25 11:58, 97F
→
01/25 11:58, , 98F
撫基金？
01/25 11:58, 98F
→
01/25 11:58, , 99F
而這些省下來的錢大部分都屬於十八趴吧
01/25 11:58, 99F
→
01/25 11:58, , 100F
我也沒說光靠基金就能撐起這個制度吧
01/25 11:58, 100F
→
01/25 11:58, , 101F
但是理論上應該能大幅減輕現職人員收到的不公平待遇
01/25 11:58, 101F
→
01/25 11:58, , 102F
才是吧？
01/25 11:58, 102F
推
01/25 15:14, , 103F
先不管這400億能撐幾年，我再提供下一個10年的數據
01/25 15:14, 103F
→
01/25 15:15, , 104F
以「116年至125年」為範例，教師退撫總支出的預估值
01/25 15:15, 104F
→
01/25 15:15, , 105F
是「8204億」....退休給付只會越來越誇張的程度....
01/25 15:15, 105F
→
01/25 15:17, , 106F
下一個10年是4000億，再下一個10年變成8000億，
01/25 15:17, 106F
→
01/25 15:17, , 107F
這樣子應該可以明白這制度讓退休的人領得多不多了
01/25 15:17, 107F
推
01/25 19:55, , 108F
那請問現在的改法，84年前純舊制被砍多少？跨越新
01/25 19:55, 108F
→
01/25 19:55, , 109F
舊制被砍多少？純新制又被砍多少呢？
01/25 19:55, 109F
推
01/25 21:14, , 110F
這我不清楚耶~反正我對這制度沒信心就是了，我還一
01/25 21:14, 110F
→
01/25 21:14, , 111F
直期待有人會推出新公式新基金，這比較有期待性。
01/25 21:14, 111F
→
01/26 09:43, , 112F
舊制試算在教育部人事處試算器喔
01/26 09:43, 112F
→
01/26 09:44, , 113F
新制看是不是教育部發布的第16年4.9萬那個版本？
01/26 09:44, 113F
→
01/26 09:45, , 114F
但是公保年金被政府吃掉了，好爛！
01/26 09:45, 114F
→
01/26 09:46, , 115F
明知要砍，我還繳個毛啊？！
01/26 09:46, 115F
→
01/26 09:47, , 116F
而且公保跟退撫基金根本無關，亂七八糟的！
01/26 09:47, 116F
→
01/26 11:58, , 117F
基金投資的房地產應該是大型商用不動產為主,租金的
01/26 11:58, 117F
→
01/26 11:58, , 118F
投報率為主要獲益來源,房市的悲觀氛圍是以自住房為
01/26 11:58, 118F
→
01/26 11:58, , 119F
主,基金也不會去買這種東西,等類主權基金定案後再
01/26 11:58, 119F
→
01/26 11:58, , 120F
來觀察細項法條
01/26 11:58, 120F
→
01/26 12:12, , 121F
陳水扁那時候不就想搞主權基金
01/26 12:12, 121F
→
01/26 12:12, , 122F
被擋掉的樣子
01/26 12:12, 122F
‣ 更多 magicdio 的文章
文章代碼(AID): #1OXhTy8O (Teacher)