評論林萬億"年金改革為何不成功"已刪文

看板Teacher作者時間7年前 (2016/11/13 02:29), 7年前編輯推噓5(5021)
留言26則, 8人參與, 最新討論串1/1
標題:評論林萬億"年金改革為何不成功" 時間: Sun Nov 13 02:29:04 2016 今天仔細看林萬億教授的大作, http://i.imgur.com/vUG8QxH.jpg
更了解年金改革,所以跟大家分享一下我的發現: 1.原來民進黨的年金改革建議和全教總提出的方案雷同(除了Z): http://i.imgur.com/uLo4vlQ.jpg
2.原來依據世界銀行的定義,勞保不是屬於基礎年金,而是屬於第二層的職業年金。 http://i.imgur.com/MNzCKU4.jpg
3.原來不只軍人團體,勞工團體也要求政府要先補撥勞保過去的潛藏債務。 http://i.imgur.com/SQssEYF.jpg
4.民進黨主張勞退基金收益應以複利計算,那教師退撫基金的收益是否應該比照辦理? http://i.imgur.com/NfD2BhU.jpg
5.原來教師的勞退基金是確定給付制,而非確定提撥制。 http://i.imgur.com/rcU0Zp1.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.74.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1478975346.A.AAE.html ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 02:37:09 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 02:42:54 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 02:46:53 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 02:52:50 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:11:10 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:12:04 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:13:16 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:17:22 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:18:32 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:23:03 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:27:10 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:33:25 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:35:10 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:37:31 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:38:17 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:44:48 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:53:17 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:58:03 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 03:58:56 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 04:02:19 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 04:03:14 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 04:06:35 ※ 編輯: jj520000 (114.35.74.5), 11/13/2016 04:09:11

11/13 08:16, , 1F
如果全教總的方案真的跟民進黨雷同的話
11/13 08:16, 1F

11/13 08:18, , 2F
真是太令人失望了>___<
11/13 08:18, 2F

11/13 08:30, , 3F
這樣會被民進黨說取得共識嗎?
11/13 08:30, 3F

11/13 08:31, , 4F
我是教師,它是教師團體,我沒加入它也不
11/13 08:31, 4F

11/13 08:31, , 5F
也不認同它的方案阿!!!!!!
11/13 08:31, 5F

11/13 10:48, , 6F
全教總有澄清,他們的方案是最早的,是民進黨採納他
11/13 10:48, 6F

11/13 10:48, , 7F
們的主張
11/13 10:48, 7F

11/13 14:02, , 8F
我覺得林萬億玩女學生,搞官位挺有一套的,至於做
11/13 14:02, 8F

11/13 14:02, , 9F
學問嘛…咳…人家是教授嘛
11/13 14:02, 9F

11/13 14:15, , 10F
樓上要批評對方學問,也該拿出他的論文吧
11/13 14:15, 10F

11/13 15:24, , 11F
公事跟私事合在一起說? 對事不要對人論述才有水平。
11/13 15:24, 11F

11/13 18:59, , 12F
政府公眾人物私德本來就可以被大家公評
11/13 18:59, 12F

11/13 19:01, , 13F
還是樓上的可以接受一個玩女學生的政務官老師來改
11/13 19:01, 13F

11/13 19:02, , 14F
全體老師的退休年金??
11/13 19:02, 14F

11/13 19:04, , 15F
或者一個貪污的博士來操盤四大基金護盤股票??
11/13 19:04, 15F

11/13 19:43, , 16F
樓上g師指點一下林萬億的驚人學術成就吧,麻煩你了
11/13 19:43, 16F

11/13 19:43, , 17F
,我懶得查,謝謝
11/13 19:43, 17F

11/13 21:28, , 18F
私德的確可以討論,但跟他在做的事無關。
11/13 21:28, 18F

11/13 21:28, , 19F
比如一個對父母不孝的老師,在教學上就一定不好?
11/13 21:28, 19F

11/14 12:28, , 20F
道德不佳還敢當老師?
11/14 12:28, 20F

11/14 14:10, , 21F
說真的,考上師大跟教甄,我還不知道哪個階段有考道德
11/14 14:10, 21F

11/14 15:24, , 22F
林萬億是社工大神沒有問題,不過把退撫看成社會福利
11/14 15:24, 22F

11/14 15:24, , 23F
就是悲哀了
11/14 15:24, 23F

11/14 19:04, , 24F
這份資料是很好的「歷史文本」
11/14 19:04, 24F

11/14 19:04, , 25F
把當時的情形講的很清楚明白
11/14 19:04, 25F

11/14 19:04, , 26F
對於年金改革有興趣的人都應該看
11/14 19:04, 26F
文章代碼(AID): #1O9rzogk (Teacher)