[分享] 雲林考題風波【全教總】

看板Teacher作者 (全教總)時間10年前 (2013/11/05 12:32), 編輯推噓8(8014)
留言22則, 9人參與, 最新討論串1/1
【全教總新聞稿】 發稿日期:2013年11月5日 雲林考題風波 反對政治人物干涉教育事務 教師工會要求回歸教育專業 針對雲林縣崙背國小四年級國語月考試題,被議員解讀為性暗示,蘇治芬縣長甚至要求 懲處該出題教師一事,雲林縣教育產業工會許逸軍理事長第一時間就關切本案發展,以 教師不應被懲處為原則,於議員和學校之間奔走,並即時與本會保持聯繫。為使全案回 歸專業討論,全教總表達以下看法。 首先,本件出題老師並無違失:目前中小學段考、期中期末考試均有審題機制,此次崙 背國小考題亦經審題,學校並無違失;再者,所稱考題有性暗示不當聯想,也僅係少數 人看法,老師以童詩「雞招待客人」當作閱讀測驗考題,並要求學生回答文體與修辭, 亦符合國小國語文教學目標,何來性暗示?想入非非? 其次,政治人物不應過度干涉教育事務:國人關心教育事務可以理解,我們也不反對政 治人物評論教育議題,但以本件為例,雲林縣議員李建昇抨擊試題充滿性暗示、師道淪 喪,要求教育處懲處,縣長蘇治芬也痛斥:「老師出這種病態題目,太離譜了,一定要 處分!」這些發言明顯介入學校教育領域,遠超過政治人物關心教育的界線,由縣長直 接下令懲處教師,更是毫無法律依據、粗暴踐踏教師專業自主的錯誤示範,國內其他專 業人員(醫師、律師)的自律或糾紛鑑定單位,也似無民選公職人員參與,雲林縣政府 大動作要求懲處老師,有違教育基本法及教師法保障教師專業自主之意旨。 再者,教師不應被懲處:全教總支持精進教師出題與學校審題機制,但崙背國小此次出 題實無不當,為了捍衛教育專業與教師專業自主權,全教總堅決反對以任何形式懲處命 題教師,請政治人物還給教師自主教學空間。 最後,親師互信共同維護學生權益:此次爭議風波出現後,有許多家長表達對命題老師 的支持,對考題有不同看法的家長如果在第一時間跟學校溝通反應,而非直接向民代投 訴,當能避免不必要的爭議,全教總願與各界共同努力提升親師互信,唯有親師密切合 作才能真正保障學生受教權。 -- 全國教師工會總聯合會The National Federation of Teachers Union(NFTU) 會 址:1 0 4 台北市民權西路27號2樓 電 話:02-2585-7528 傳 真:02-2585-7559 網址:http://www.nftu.org.tw 會務信箱:nftu@nftu.org.tw FB專頁https://www.facebook.com/NFTU.teacher -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.111.111.187

11/05 13:05, , 1F
早該發聲明.亡羊補牢。重點是得向雲林縣長提出抗議
11/05 13:05, 1F

11/05 13:13, , 2F
一題正常的命題 釣出思想淫穢的人士
11/05 13:13, 2F

11/05 13:15, , 3F
只是想歪的人 不肯認錯 會堅持怪罪老師
11/05 13:15, 3F

11/05 14:47, , 4F
要怪也怪寫這篇文章的人吧 是兒童研究學者耶
11/05 14:47, 4F

11/05 15:46, , 5F
蘇四分:想當教育補長,先樹威。
11/05 15:46, 5F

11/05 15:56, , 6F
某長被稱土皇帝不是叫假的 在地人都很有感受
11/05 15:56, 6F

11/05 15:58, , 7F
那些思想淫穢之人應當去罵那位楊教授 該詩竟屬兒童詩
11/05 15:58, 7F

11/05 17:09, , 8F
昨晚寫信請全教會站出來,今天才回發表聲明。
11/05 17:09, 8F

11/05 17:11, , 9F
另雲林縣教師會理事長第一時間是倒戈批該教師的
11/05 17:11, 9F

11/05 17:15, , 10F
(聯合新聞網之報導)
11/05 17:15, 10F

11/05 17:19, , 11F
兒童詩的本身有無"雙關"之情色意涵,可公評,也需原
11/05 17:19, 11F

11/05 17:20, , 12F
作者楊教授自負責任。而教師引用當題材,乃以正向
11/05 17:20, 12F

11/05 17:21, , 13F
觀點視之,考題和選項都是國語文能力,無情色引導,
11/05 17:21, 13F

11/05 17:23, , 14F
不違教育專業,何罪之有?
11/05 17:23, 14F

11/05 17:33, , 15F
文學創作的詮釋權在讀者。文本創作之後,作者已死。
11/05 17:33, 15F

11/06 07:42, , 16F
以後現代的觀點確實是作者已死 但更多時候只是過度
11/06 07:42, 16F

11/06 07:43, , 17F
解讀 過度腦補 更何況一首古/新詩文能用作者已死的
11/06 07:43, 17F

11/06 07:44, , 18F
觀點去讓讀者自己解讀嗎 這就有待商榷了
11/06 07:44, 18F

11/06 08:23, , 20F
今天的國語日報頭版也報導此新聞,不過國語日報出了
11/06 08:23, 20F

11/06 08:25, , 21F
大烏龍,它報蘇治芬當成彰化縣長,卓伯源真倒楣
11/06 08:25, 21F

11/06 22:10, , 22F
以前音樂課唱《紫竹調》又是怎樣?想藉此博新聞版面?
11/06 22:10, 22F
文章代碼(AID): #1IU7Jh8P (Teacher)