[新聞] 不檢師終身禁教 大法官：違憲

看板Teacher作者 (謝謝你~~9527~~)時間12年前 (2012/07/28 00:44), 編輯推噓18(19推 1噓 31→)
留言51則, 25人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/7254594.shtml 司法院大法官會議今天做出釋字第702號解釋，認為教師法規定， 行為不檢有損師道者，終身不得再任教職，違背憲法比例原則。 大法官認為，教師法規定，行為不檢有損師道，經有關機關查證屬 實，終身不得聘任為教師，限制工作權，違反憲法比例原則，相關機關 應在1年內檢討修正，否則規定即失效。 這項釋憲案的聲請人是吳姓已婚公立高中老師，因擔任學校營隊活 動輔導員，與女大學生發生性關係，而遭學校依教師法規定不予續聘。 吳男不服，提起行政訴訟遭駁回，而決定提出釋憲。 釋憲理由書認為，教師法規定限制老師終身不得再任教，完全扼殺 當事人改正的機會，若當事人因自省自新後能再重返教職，繼續貢獻所 學，才是體現教育真諦的典範。 大法官認為，教師法應明確規定何種行為構成「行為不檢有損師道 」，並配合社會變遷隨時檢討調整。 另外，釋憲文指出，教師法有關行為不檢有損師道者予以解聘、停 聘、或不續聘的規定，並未牴觸憲法第23條的比例原則，也沒有違背憲 法保障人民工作權意旨。 這次大法官會議由司法院長賴浩敏擔任主席，大法官羅昌發提出協 同意見書；大法官蘇永欽提出部分協同部分不同意見書；大法官李震山 、黃茂榮、葉百修、陳新民分別提出部分不同意見書。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.109.4
推
07/28 00:48, , 1F
行為不檢有損師道---->終於要明定法條了，真棒
07/28 00:48, 1F
→
07/28 00:49, , 2F
本宅來就要明確、具體化，才不會有心人士鬥爭用
07/28 00:49, 2F
噓
07/28 00:53, , 3F
大法官最失敗荒謬的釋憲文
07/28 00:53, 3F
→
07/28 00:54, , 4F
真正會弄到終生不得任教都是很嚴重的.鬥爭頂多弄你解
07/28 00:54, 4F
→
07/28 00:55, , 5F
聘.不續聘等...我倒認為不檢師終身禁教沒啥不好
07/28 00:55, 5F
→
07/28 00:57, , 6F
要給幹學生的老師自新的機會真是胡扯
07/28 00:57, 6F
→
07/28 01:01, , 7F
大法官再想什麼啊...那計程車警察犯過錯也可以當啊!!
07/28 01:01, 7F
→
07/28 01:04, , 8F
阿扁表示:可以給我自新再當總統的機會嗎?
07/28 01:04, 8F
推
07/28 01:15, , 9F
我常在馬路上挖鼻屎 真怕被行為不檢被解聘
07/28 01:15, 9F
→
07/28 01:40, , 10F
我倒認為有必要將"行為不檢"的行為具體化說明
07/28 01:40, 10F
推
07/28 01:51, , 11F
推樓上.要定義行為不檢!!!
07/28 01:51, 11F
→
07/28 02:11, , 12F
「行為不檢」要具體文字化，是這份釋憲文的重點。
07/28 02:11, 12F
→
07/28 02:15, , 13F
我比較那悶的事情是，其實有很多法條都是違憲的，為
07/28 02:15, 13F
→
07/28 02:15, , 14F
什麼教師會、教師工會都不主動去打釋憲？
07/28 02:15, 14F
推
07/28 02:26, , 15F
性平會 教評會可以隨意解聘老師 職權也太大了吧
07/28 02:26, 15F
推
07/28 08:22, , 16F
推這釋憲文,老師不再被道德無限上綱的一群
07/28 08:22, 16F
→
07/28 09:13, , 17F
支持釋憲。快告訴咱們哪些事項真的「有損師道」？
07/28 09:13, 17F
→
07/28 09:14, , 18F
ex.跟已畢業校友戀愛結婚是否不守師道？
07/28 09:14, 18F
推
07/28 09:58, , 19F
Y大~ 得等他18歲以上吧~~
07/28 09:58, 19F
推
07/28 10:43, , 20F
就算18歲以上，畢業一年後跟老師在一起一樣會被媒體
07/28 10:43, 20F
→
07/28 10:44, , 21F
宣揚和八卦鄉民酸爆。記得去年有過類似新聞，儘管當
07/28 10:44, 21F
→
07/28 10:44, , 22F
事人已畢業，但該師還是受到懲處。
07/28 10:44, 22F
→
07/28 10:44, , 23F
講到不守師道的模糊梗很多，只是我剛好想到這個。
07/28 10:44, 23F
推
07/28 11:07, , 24F
黑道都能當議員和警友會會長 不要成天只針對老師
07/28 11:07, 24F
推
07/28 11:47, , 25F
釋憲要件：須訴訟程序終局判決確定
07/28 11:47, 25F
推
07/28 11:50, , 26F
支持這釋憲文,雖然自認用不到,但不得不防身旁的小人
07/28 11:50, 26F
→
07/28 12:04, , 27F
少子化之後會有流浪教授出現 先防堵 堤防有心人士
07/28 12:04, 27F
→
07/28 12:06, , 28F
到時候財稅不佳、基金失調 金融危機 會調整薪資結構
07/28 12:06, 28F
→
07/28 12:08, , 29F
先從薪資領的多的先開刀 可以節省國家資源 (亂想的)
07/28 12:08, 29F
推
07/28 17:13, , 30F
所以這位老師的行為值得肯定?? 那不續聘的決議還有效
07/28 17:13, 30F
→
07/28 17:13, , 31F
嗎?? 內文仔細看 我覺得太極拳打得很漂亮
07/28 17:13, 31F
推
07/28 18:09, , 32F
婚外情是私事 關其他人什麼事?
07/28 18:09, 32F
推
07/28 18:13, , 33F
關「師道行為不檢」的事。除非你覺得當老師的婚外情
07/28 18:13, 33F
→
07/28 18:14, , 34F
不會被任意擴張解釋為師道不檢。但顯然目前仍然會。
07/28 18:14, 34F
→
07/28 18:15, , 35F
現在就連學生拖地自己摔傷都會算到導師身上，還有什
07/28 18:15, 35F
→
07/28 18:15, , 36F
麼不會的？
07/28 18:15, 36F
→
07/28 18:22, , 37F
但魯迅許廣平師生結婚卻倒總是文學史上的佳話，怪怪
07/28 18:22, 37F
推
07/28 18:35, , 38F
此解釋針對第14條第3項前段。不得聘任部分違憲
07/28 18:35, 38F
→
07/28 18:35, , 39F
但解聘、停聘、不續聘部分合憲。
07/28 18:35, 39F
推
07/28 23:54, , 40F
呵，大法官沒打太極，c大倒是紮了只好大的稻草人。
07/28 23:54, 40F
推
07/29 00:08, , 41F
老師抽菸損害行象，有損師道
07/29 00:08, 41F
→
07/29 00:31, , 42F
老師染頭髮~有損師道...老師紅燈右轉~有損師道
07/29 00:31, 42F
→
07/29 03:10, , 43F
哪天社會輿論變成「老師你居然結婚，有自己的小孩？
07/29 03:10, 43F
→
07/29 03:11, , 44F
怎麼沒有全心全意奉獻自己投入教育呢，有違師道！」
07/29 03:11, 44F
→
07/29 03:11, , 45F
聖人才能當老師是嗎？
07/29 03:11, 45F
→
07/29 11:43, , 46F
醫生醫療疏失、教授A研究費都可以要求除罪了
07/29 11:43, 46F
→
07/29 11:46, , 47F
婚外情、倒會等和教學能力是兩碼子事，有損師道=其它
07/29 11:46, 47F
推
07/29 12:24, , 48F
老師長太醜會不會也有損師道...
07/29 12:24, 48F
推
07/30 11:37, , 49F
「行為不檢」太抽象了 邊走邊吃算不算？
07/30 11:37, 49F
推
07/30 12:17, , 50F
大法官有解釋這裡的行為不檢已經嚴重到不能單純已
07/30 12:17, 50F
→
07/30 12:18, , 51F
大過處分之事件
07/30 12:18, 51F
‣ 更多 tangho66 的文章
文章代碼(AID): #1G4iLiap (Teacher)
‣ 更多 tangho66 的文章
文章代碼(AID): #1G4iLiap (Teacher)