[電子新聞]北市國小明年度將減295班
維護學生受教權、教師工作權
(台北訊)市內國小101、102學年編班原則出爐,根據方案推估,下年度台北市國小減班可
能高達295班,引起教師恐慌,紛紛透過教師會向議員陳情。台北市議員陳玉梅提出書面
質詢,反對新的編班調整方案,要求維持減生不減師,以老師退休方式自然減班模式,不
可大幅減班,降低學生的受教品質。
市議員陳玉梅表示,因應少子化,小學就學人數逐年減少,為避免教師大幅被裁員,台北
市採取減生不減師,以老師退休不補方式,讓學校自然減班。不僅保障了老師的工作權,
亦讓台北市小學的班級人數,提早符合教育部規定每班不超過29人之政策。以99學年為例
,台北市各年級班級平均人數一年級20.89人,二年級21.58人,三年級22.06人,四年級
24.12人,五年級25.13人,六年級24.79人。故台北市除了額滿國小外,大部分小學的班
級人數都低於25人,完全符合教師會的小班要求。
陳玉梅表示,最近教師會反應,教育局以中央補助款限制,研擬大幅減班方案,造成許多
學校的老師人心浮動。經了解教育局所擬之市立國小101、102學年編班原則有五項重點:
一、1、3、5年級編班以29人為原則,最多不超過32人。二、各學年班級學生平均數高於
30人,則酌增1班;倘增班後各班平均人數不足25人,則不予增班。三、各學年班級人數
平均數少於29人,則酌減一班;倘減班後每班平均人數超過30人者,則不予減班。四、2
、4、6年級以不調整班級數為原則;若因學生人數需調整全校班級數,以1、3、5年級為
優先。五、新生分發額滿學校以不增班為原則,以抑制學生越區就讀。乍看之下,沒有問
題,但經仔細精算後,將如教師會所說,造成大幅減班。
陳玉梅表示,90年學度市立國小總班級數為6379班,到99年學年時減為5428班,共減少
951班,平均一年減少95班。若依新編班原則計算,以99學度一年級(101學年度升三年級
)、三年級(101學年度升五年級)班級和人數為基準來計算,101年學年將141所學校將
有95所面臨減班,1、3、5年級各減一班,台北市一年就要減少295班,超過以往減班幅度
的二倍。以大同、中山區為例,大同區有10所小學,有9所學校要減班,中山區11所學校
亦有8所要減班。
陳玉梅表示,大幅減班不僅是老師要面臨失業的威脅,而班級學生人數也將大幅增加,以
非額滿學校來計算,原來各校每班平均人數20人,將增加為25人,生師比增幅比例高達
25%,讓學生的受教品質大幅降低,完全背離班級人數降低的潮流。
陳玉梅表示,維持相同人事經費及班級規模,若小學減班移為幼兒園增班之用,或許預算
無法增加下的權宜方式。然二月份教育局才公告國小附設幼兒園調整班級案,總班級數只
增加了10班,但國小班級一減就高達295班,兩相比較顯然不相當,教育局對預算資源分
配,顯然大有問題。故要求市政府應維持既定減生不減師的政策方針,並重新修訂編班原
則,以維持教師工作權及學生之受教權。
資料來源:http://hanreporter.blogspot.com/2012/03/blog-post_7750.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.92.244
→
03/27 21:31, , 1F
03/27 21:31, 1F
※ 編輯: hopegirlada 來自: 114.43.110.250 (03/27 21:48)
→
03/27 22:28, , 2F
03/27 22:28, 2F
→
03/27 22:30, , 3F
03/27 22:30, 3F
→
03/27 22:55, , 4F
03/27 22:55, 4F
推
03/27 23:01, , 5F
03/27 23:01, 5F
→
03/27 23:03, , 6F
03/27 23:03, 6F
→
03/27 23:06, , 7F
03/27 23:06, 7F
→
03/27 23:56, , 8F
03/27 23:56, 8F
推
03/28 06:30, , 9F
03/28 06:30, 9F
→
03/28 06:30, , 10F
03/28 06:30, 10F
推
03/28 07:44, , 11F
03/28 07:44, 11F
推
03/28 09:30, , 12F
03/28 09:30, 12F
推
03/28 10:49, , 13F
03/28 10:49, 13F
※ carlos10:轉錄至看板 studyteacher 03/28 10:49
推
03/28 12:57, , 14F
03/28 12:57, 14F
推
03/28 14:08, , 15F
03/28 14:08, 15F
→
03/28 21:54, , 16F
03/28 21:54, 16F
→
03/28 21:54, , 17F
03/28 21:54, 17F
→
03/28 21:55, , 18F
03/28 21:55, 18F
→
03/28 21:56, , 19F
03/28 21:56, 19F
→
03/28 21:57, , 20F
03/28 21:57, 20F
推
03/28 22:07, , 21F
03/28 22:07, 21F
→
03/28 22:07, , 22F
03/28 22:07, 22F
→
03/28 22:08, , 23F
03/28 22:08, 23F
→
03/28 22:09, , 24F
03/28 22:09, 24F
→
03/28 22:10, , 25F
03/28 22:10, 25F
推
03/28 23:38, , 26F
03/28 23:38, 26F
→
03/28 23:39, , 27F
03/28 23:39, 27F
→
03/29 07:57, , 28F
03/29 07:57, 28F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):