Re: [請益]關於國小特教教師薪水
※ 引述《tmtchawks (飛鷹)》之銘言：
: 標題: Re: [請益]關於國小特教教師薪水
: 時間: Wed Aug 17 15:49:53 2005
:
: ※ 引述《police (唸書啦)》之銘言：
: : ※ 引述《smartbear ()》之銘言：
: : : 不好意思
: : : 答案肯定是 沒有
: : : 不是說台北縣濫啦
: : : 但是待過台北市 還有基隆
: : : 我只能說
: : : 台北縣特教沒錢
: : : 也不能說沒錢
: : : 應該說沒花在刀口上
: : : 而且有研習最好看清楚後面的附加條件
: : 北縣特教在縣府具有教育愛的特教課人員齊心努力下
: : 去年可又拿下全國特教評鑑特優呢
: : 好像只有四個縣市是特優(北縣,北市...其他忘了)
: : 沒有交通補助,資源班也沒有導師費
: : 不過會在教師聘書根本沒有註明心評人員義務的情況下
: : 自己下公文說幾年內全要具有心評人員資格喔
: : 來了你就知道教育行政多有愛心
: : 呵呵
:
: 得到特教評鑑特優不只北縣和北市，還有彰化縣ㄟ
: 由於個人待過北縣北市和彰化，還是覺得北縣比較有人性
: 因為彰化縣要學校有20個身心障礙學生才給一個資源班老師
: 這才有愛心呢!
: 再者北市雖然福利多，但是相對的家長與行政就要求多，
: 而且我所知北市根本沒在聘書及下公文要說明特教老師要有心評人員資格
: 他們也要求每位特教老師要做鑑定，他們稱之為施測老師
: 再者北市的家長也都很清楚自己的權利，他們很清楚IEP要怎麼寫，
: 甚至他們也會跟老師ㄧ起討論IEP要怎麼寫!
: 我想北縣有愛心的老師應該也要邀請、甚至說明IEP讓北縣的家長更清楚
: 而不是老師自己寫完請家長來開個會即可
: 而且每位特教老師不是都上過特殊兒童教育診斷或特殊兒童教育評量
: 再者IEP不是也要幫學生做能力評估，才能繼續幫學生寫教學計畫
: 所以鑑定與教學不是都是特教老師的能力嗎?
: 而且有愛心的特教老師ㄧ定都很清楚學生的能力現況，也能針對學生能力作出最好
: 的教學計畫，也能確實執行教學計畫，不會把IEP束之高閣
:
: 而且北市的交通費每個月最多也多個1200-1800元
: 我想當老師想成為大富翁應該也很難吧
: 除非中樂透或者去當大老闆吧!
:
: 再者北市和北縣的資源既然分配不均，最好的方法就是縣市合併
: 否則為什麼北市每年統籌分配款跟稅收都比其他縣市多
: 而其他縣市就要等北高兩市拿完錢後才能分這些渣渣
: 所以北市才能給這麼多福利，只能怪現在是一國兩制
: 北縣甚至其他縣市的老師們，誰叫你們不去北市任教，要在這些縣市當二等教師呢？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.20.127.133
: 推 police:不是只有北市家長才懂特教IEP,北縣家長也懂 220.134.12.203 08/17
: → police:學期末依規定舉行評鑑會議,家長一項一項跟我討論 220.134.12.203 08/17
: → police:北市也不全然都很先進,我也呆過北市,老實說 220.134.12.203 08/17
: → police:比目前呆的北縣更好過,家長也和善多了,跟地區沒差 220.134.12.203 08/17
: → police:至於心評那件事多說無益,到時會請教師會介入 220.134.12.203 08/17
: → marsiy:最後一句話挺刺眼的..二等教師？ 220.140.36.185 08/17
先聲明一下，
這篇文章是別人借用我ID回的，
因為他沒有上ptt的習慣。
以下則是我個人的想法。
台北縣現在推動特教老師心評人員制度，
也就是到97年所有縣內特教老師都必須研習通過取得心評人員資格。
據我所知有的學校每年提出的個案可能有十幾二十個，
但學校裡頭卻沒有心評人員，
而是由其他各校的心評老師去支援施測，這樣公平嗎？
我也在台北市北縣特教服務過，
或許資歷沒有各位前輩先進那樣資深，
但無可否認北市對於特教老師的福利的確是比較好。
所以呢？
台北市有交通補助費、資源班有導師費又怎樣呢？
如果真的在這方面想不開，
那也只能建議對此不滿的北縣特教老師去想辦法跨過河去發展吧。
我不認為北縣老師是二等教師，同樣其他縣市特教老師也是如此。
每個人在自己的位置盡自己的本分，把特教專業做好，
對的起自己的良心他就是一位值得尊敬的特教老師。
police學長如果認為特教老師必須取得心評人員制是個違法亂紀的行為，
北縣教育局特教課推此政策是個錯誤的決策，
相信可以透過體制內的管道去改革，
在網路上留言
『來了你就知道教育行政多有愛心 呵呵』
我覺得並不能解決你所謂的問題，只是讓人覺得酸而已。
教育局推行政策是可以接受公評的，
如果政策確實是失敗，我也認為該有人負起所謂的行政責任，
但所謂的公評我相信大家都希望看到的是建設性的意見，
而非諷刺性的語氣。
個人一點想法和大家分享。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.127.133
→
218.167.27.222 08/19, , 1F
218.167.27.222 08/19, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：