[新聞] 藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看

看板Taoyuan作者 (胸奴王)時間3年前 (2021/02/27 07:21), 3年前編輯推噓38(53推 15噓 257→)
留言325則, 53人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
這兩天不知道要不要去聯署公投 聽公視找發起人 底下也是正反意見都有 https://www.youtube.com/watch?v=K6RvykbYS60
護藻礁有他們的說法 中油經濟部也有 但看了相關資料我還是霧薩薩 我同意設天然氣電廠減少空汙 也覺得要保護藻礁 但無法判斷到底目前第三接收站蓋下去對藻礁的影響有多大 也無法判斷經濟部說蓋台北港要延後11年是不是灌水(2017 2018已經提出環評 好像經濟部 中油就是要蓋在桃園) 不是專業真的難以判斷誰說的對 不知大家如何看待這次公投聯署? ----- 藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看 新聞圖整理得蠻清楚的 可以點進去看 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102255006.aspx 桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過至今爭議不斷。環保團 體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題再次引起關注。 （中央社網站25日電）桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過 至今爭議不斷。環保團體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題 再次引起關注。現行開發方案與2015年規劃版本到底有什麼不同？對藻礁生態究竟有多大 影響？對於全國減碳、供電計畫又有什麼影響？中央社整理5大正反論戰主題，帶你快速 掌握爭議焦點。 事件與爭議 配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」 ），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北 部電力供應穩定、減少空汙。 三接棧橋新建工程2020年3月28日工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，引起社會 矚目，環保團體與桃園民眾同年12月11日發動「搶礁藻礁公投連署」。 藻礁是什麼？ 桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育 類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第 一個生態希望熱點。 藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1 公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。藻礁群曾自大園、觀 音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。 桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物。（搶救大 潭藻礁行動聯盟提供） 1.藻礁生態論戰：影響程度大還小？ 經部：經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂 石覆蓋，並沒有看到藻礁。不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正 。 環團：桃園藻礁地形向海延伸範圍至少5公里，三接方案顯然仍在藻礁區範圍。 2.新舊方案論戰：232公頃？23公頃？913公頃？ 經部：2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃。為了兼顧供電穩定 與環境保護，中油2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；2018年8月底提出 的「迴避替代修正方案」，進一步將開發面積減至23公頃，且只使用2003年之前已開發填 地區域，避開藻礁；同時採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。 環團：三接有新增填區絕非僅使用2003年之前已開發的既有填區，且三接由工業區與工業 港兩案組成，依環評資料，工業港將新增填海造地21公頃，且會設置碼頭海堤及北防坡堤 、浚挖航道及迴船池，影響總水域面積為913公頃，中油與經濟部絕口不提，是誤導大眾 。 專家：長期研究藻礁的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆認為，中油三接工程帶來的 凸堤效應，將造成一端侵蝕、一端淤積，等於判了藻礁死刑。 3.環評論戰：是否強渡關山？ 環團：環評初審時，專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，不應開發。2018年10月8 日環評大會環評過關，環團形容這是「環評史上最黑暗的一天」，環保署副署長詹順貴在 大會舉行前發表辭職聲明。隨後，環團發起公投，並以審查有重大瑕疵為由，另提行政訴 訟請求撤銷環評，但遭高等行政法院駁回。 中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴 避方案，持續維護生態。 4.站址論戰：為什麼不遷台北港？ 環團：三接設在台北港是更好的選擇，第一是有許多現成閒置土地可供使用，建站時程可 提前，甚至比觀塘更早到位；第二是站位可成北部天然氣供應樞紐；第三則是經濟效益高 ，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億元。 中油：台北港方案時程無法滿足用氣需求，除了必須獲得港務單位同意，填築土方估計也 需要10年以上。這項工程經八里地區、鄰近防空飛彈基地，又位於桃機起降航道下，必須 取得八里地區居民支持、國防單位同意，也會影響飛航安全。 行政院：若改採台北港，預計時程將推遲11年，北部可能出現電力缺口。 環團主張三接搬遷台北港，行政院指出，若改為台北港預計時程將推遲11年。（圖取自維 基百科共享資源，作者Wing1990hk，CC BY 3.0） 5.天然氣論戰：真能減碳排、空汙？ 經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少 碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。 環團：天然氣碳排放量比燃煤少，但它仍是排碳的化石能源。三接計畫2025年完工，但若 2050年達成減碳50%的目標，學者推估屆時將有4成接收站閒置，現在花1000億蓋三接，25 年後閒置4成，這樣划算嗎？ 政府未來供電計劃 經濟部表示，北部區域用電是台灣發展的關鍵，大潭新增機組如期供電後，可供近1000萬 人口用電，其中的用電產業熱點也包括內湖科學園區、南港軟體園區、北北基桃各工業區 ，甚至在電網中支援部分的新竹科學園區用電。 截至2月23日，「搶救藻礁公投」連署共收到10萬7278份連署書，3月17日交付中選會審議 ；若收集到35萬份連署書，將於今年8月公投，若無法成案，最快要等到2023年才能舉辦 公投。 （編輯：李念庭、邱柏綱） --------- 經濟部臉書: 對三接跟藻礁保育議題的討論，有很多不同的角度。經濟部不敢說已經做到100分，但在 北部供電確實有時間壓力的情況下，一個從原來232公頃，縮小到23公頃的避開藻礁新方 案，同時穩定供電也兼顧生態，希望得到國人的支持。 經濟部曾文生次長接受媒體專訪時說明，目前的觀塘第三接收站場址，在2014年國民黨執 政時就已定下。後續雖然曾重新檢視，但其他方案最大的問題，是時程趕不上。以台北港 方案來說，重新環評、取得用地跟填海造地，會讓供氣時程延後11年，而且影響整體供電 的備用容量達到將近6％。 　　 為了兼顧供電穩定與環境保護，所以，我們把原本232公頃大面積包含藻礁的舊方案，調 整為「避開藻礁新方案」的23公頃，並且只用18年前已開發的既有填地，開發面積可大幅 減少90%。 　　 天然氣發電的排碳量只有燃煤發電的一半，讓三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳 排放、改善空氣汙染，尤其是協助中部減煤，並且減少中電北送、南電北送的情況。 當初環評爭議 跟賴清德院長用觀塘三接換停建新北深澳電廠: https://www.thenewslens.com/article/105957 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.75.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1614381704.A.52A.html ※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 07:23:22
推
02/27 07:43, 3年前 , 1F
凸堤效應這問題在全台都有，很棘手
02/27 07:43, 1F
這個蓋防波堤對藻礁的影響是什麼??
推
02/27 07:49, 3年前 , 2F
不蓋在桃園要蓋在哪?缺電? 藻礁仔:不知道 那是你的事
02/27 07:49, 2F
→
02/27 07:49, 3年前 , 3F
這樣很好選了
02/27 07:49, 3F
的確牽涉到全國電力政策 不過2018年可以蓋在其他地方 中油經濟部也有自提評估 不過最後還是選定觀塘 不爽的點是當年賴清德用觀塘換深澳 民進黨要非核 蓋火力讓深澳居民抗議 所以改用觀塘天然氣接收站 我也希望減低空汙/穩定供電 但難道一定要蓋在藻膠棲地???
推
02/27 08:14, 3年前 , 4F
台北港方案反彈感覺只會更大 哎
02/27 08:14, 4F
推
02/27 08:58, 3年前 , 5F
02/27 08:58, 5F
推
02/27 09:00, 3年前 , 6F
台北港方案並不會造成缺電，也不會影響到千年才能形成
02/27 09:00, 6F
→
02/27 09:00, 3年前 , 7F
的世界環境資產
02/27 09:00, 7F
→
02/27 09:00, 3年前 , 8F
不要被政治操作影響了
02/27 09:00, 8F
跟民進黨的能源政策有關 該檢討
→
02/27 09:36, 3年前 , 9F
02/27 09:36, 9F
謝謝!
推
02/27 09:45, 3年前 , 10F
多花錢可以解決的東西，跟生態環境保留，我選後者
02/27 09:45, 10F
不過穩定供電也很重要 只是聽現在台電 中油 經濟部的說詞 感覺似乎都不太可信?!
→
02/27 09:49, 3年前 , 11F
就算公投成案 但投票可能也難通過
02/27 09:49, 11F
沒錯! 但我想有討論是很好的 不要變成國民黨的政治資產在那邊搞藍綠惡鬥 也不想讓KMT收割!
推
02/27 09:59, 3年前 , 12F
同事拿給我連署書，我就簽了。但藻礁是啥東東，沒見過，
02/27 09:59, 12F
→
02/27 09:59, 3年前 , 13F
藻礁都死光對我似乎沒啥影響
02/27 09:59, 13F
好像有被國外的機構評定為世界自然遺產的樣子
推
02/27 10:01, 3年前 , 14F
台北港方案不太懂為什麼會評估這麼久，土方真的需要填這麼
02/27 10:01, 14F
→
02/27 10:01, 3年前 , 15F
久？六輕那鳥地方一期都只用4年，台北港就已經有臨港運輸
02/27 10:01, 15F
→
02/27 10:01, 3年前 , 16F
方便的優勢，有什麼理由三接會需要更久近3倍的時間？至於
02/27 10:01, 16F
→
02/27 10:01, 3年前 , 17F
其他單位的協調這不是就該是行政院該做的事，這都能拿來當
02/27 10:01, 17F
→
02/27 10:01, 3年前 , 18F
理由？
02/27 10:01, 18F
政府說不蓋XX會怎樣怎樣 這個說詞也要打點折扣吧 環團說經濟部之前根本不理他們
→
02/27 10:09, 3年前 , 19F
說的都很簡單啦 多花錢 去協調 台北港居民反對
02/27 10:09, 19F
桃園居民沒有特別反對 像我爸媽完全沒follow 跟他們日常生活無關 市長也沒政治壓力
→
02/27 10:09, 3年前 , 20F
憑啥藻膠仔的意見就比人家居民重要XD
02/27 10:09, 20F
所以公投應該可以解決爭議 過了換地方 沒過想辦法減少環境影響
→
02/27 10:11, 3年前 , 21F
那觀音居民也無奈阿 有電廠+之後三接
02/27 10:11, 21F
想知道觀音居民怎麼看?
推
02/27 10:11, 3年前 , 22F
政府只要講不蓋 那一年會開始缺電 人民自然會選擇 因此
02/27 10:11, 22F
→
02/27 10:11, 3年前 , 23F
我不認為藻礁必勝 反正打臉自己又不是第一次 打到麻了就
02/27 10:11, 23F
→
02/27 10:11, 3年前 , 24F
沒感覺
02/27 10:11, 24F
不做XX會缺電 台電好像常常這樣講...
→
02/27 10:13, 3年前 , 25F
觀音居民有組織起來反對嗎? 只看到一堆不食人間煙火的
02/27 10:13, 25F
→
02/27 10:14, 3年前 , 26F
反正到時候公投題目一多 又是一堆投票小卡 背答案
02/27 10:14, 26F
→
02/27 10:18, 3年前 , 27F
那為什麼八里、基隆居民的意見就比觀音居民重要？新北抗議深
02/27 10:18, 27F
還有 258 則推文
還有 61 段內文
→
02/28 11:59, 3年前 , 286F
管線工程就不影響沿線生態?還是某某地方的藻礁生命比較高貴?
02/28 11:59, 286F
→
02/28 12:02, 3年前 , 287F
atuf 你才少出來*臉。桃園沿海除了好幾個工業區在汙染，還有
02/28 12:02, 287F
→
02/28 12:03, 3年前 , 288F
儲油槽在汙染呢! XD
02/28 12:03, 288F
→
02/28 12:05, 3年前 , 289F
林口發電廠就只有門牌是在新北市而已，發的電供給林口臺地跟
02/28 12:05, 289F
→
02/28 12:05, 3年前 , 290F
桃園台地全境，幾乎都是for桃園在使用。
02/28 12:05, 290F
推
02/28 12:07, 3年前 , 291F
依目前進度快一點兩年後就蓋的差不多了，儲氣槽都已經蓋好
02/28 12:07, 291F
→
02/28 12:07, 3年前 , 292F
了，每天經過進度感覺最近快很多。
02/28 12:07, 292F
→
02/28 12:12, 3年前 , 293F
如果一直有關注的應該都知道當初也是深澳燃煤比天然氣污染
02/28 12:12, 293F
→
02/28 12:12, 3年前 , 294F
嚴重，功德院長才通過觀塘三接案的
02/28 12:12, 294F
→
02/28 12:15, 3年前 , 295F
jago大的點提到如果管線拉這麼遠 我也是不信不影響生態
02/28 12:15, 295F
→
02/28 12:17, 3年前 , 296F
而且看到藻礁27剩下4、5 請問這27是何時測量的?真的在意
02/28 12:17, 296F
→
02/28 12:18, 3年前 , 297F
為何不在減少好幾公里的時候就在意 有用電需求又希望少
02/28 12:18, 297F
→
02/28 12:20, 3年前 , 298F
空汙以及不要再核廢料 核廢料更麻煩不是
02/28 12:20, 298F
推
02/28 12:24, 3年前 , 299F
沒人覺得核廢料可以放太平島嗎
02/28 12:24, 299F
→
02/28 12:27, 3年前 , 300F
從八里拉管線到觀音幾十公里影響的生態範圍更大耶~~環保人
02/28 12:27, 300F
→
02/28 12:27, 3年前 , 301F
士的思維真真是與眾不同難以理解
02/28 12:27, 301F
→
02/28 12:47, 3年前 , 302F
「台北港到大潭電廠要拉40公里
02/28 12:47, 302F
→
02/28 12:47, 3年前 , 303F
左右的管線,到底有多*知才會想要搞這東西,且不說管線拉長之
02/28 12:47, 303F
→
02/28 12:47, 3年前 , 304F
後效率差,台北港到大潭電廠拉管線工程就不影響沿線生態?還
02/28 12:47, 304F
→
02/28 12:47, 3年前 , 305F
是某某地方的藻礁生命比較高貴?」
02/28 12:47, 305F
→
02/28 12:47, 3年前 , 306F
可是現在大潭的氣源是台中港欸
02/28 12:47, 306F
→
02/28 12:47, 3年前 , 307F
如果怕影響沿線生態，那就是往內陸退
02/28 12:47, 307F
→
02/28 12:47, 3年前 , 308F
「桃園沿海除了好幾個工業區在汗染,還有儲油槽在汙染呢! XD
02/28 12:47, 308F
→
02/28 12:47, 3年前 , 309F
」
02/28 12:47, 309F
→
02/28 12:47, 3年前 , 310F
那這樣子其實可在既有污染區建三接吧，遠離藻礁，其實我想過
02/28 12:47, 310F
→
02/28 12:47, 3年前 , 311F
為什麼不是擴建林口電廠，他們有港口，建接收站也比較容易，
02/28 12:47, 311F
→
02/28 12:47, 3年前 , 312F
或是離林口電廠較近的位置，如海湖
02/28 12:47, 312F
→
02/28 12:52, 3年前 , 313F
核能除了核廢料之外 其實還有設備安全問題 核汙染相比起
02/28 12:52, 313F
→
02/28 12:53, 3年前 , 314F
來嚴重很多 很多事情不怕一萬只怕萬一
02/28 12:53, 314F
噓
02/28 15:27, 3年前 , 315F
要人去八卦版 不就是全部文章都在供幹畫
02/28 15:27, 315F
→
02/28 15:28, 3年前 , 316F
沒看到中共南海島礁軍事擴張
02/28 15:28, 316F
→
02/28 15:29, 3年前 , 317F
在台海海殼抽查船橫行，然後說台灣不會發生戰爭
02/28 15:29, 317F
→
02/28 15:30, 3年前 , 318F
光是騷擾就足夠影響台灣運運能源穩定
02/28 15:30, 318F
噓
02/28 15:34, 3年前 , 319F
八卦版是不是以前八卦版你最清楚，
02/28 15:34, 319F
→
02/28 15:34, 3年前 , 320F
想帶工總 環團風向，當然眼睛瞎拉
02/28 15:34, 320F
→
02/28 15:37, 3年前 , 321F
沒結婚沒女友是那位整天要綠共去死那位
02/28 15:37, 321F
→
02/28 15:38, 3年前 , 322F
酸他不可? 更何況是他在桃園版自己怪政府讓他沒有辦法
02/28 15:38, 322F
→
02/28 15:39, 3年前 , 323F
結婚 這種人能力與條件就是差不是嗎
02/28 15:39, 323F
噓
02/28 15:40, 3年前 , 324F
你對交通不滿 先去雙北住有不好嗎?
02/28 15:40, 324F
推
02/28 15:42, 3年前 , 325F
該有的建設都弄得差不多了，住的舒服不好嗎
02/28 15:42, 325F
‣ 更多 bigDwinsch 的文章
文章代碼(AID): #1WEOA8Kg (Taoyuan)
‣ 更多 bigDwinsch 的文章
文章代碼(AID): #1WEOA8Kg (Taoyuan)