Re: [新聞] 反同婚入民法 楊麗環：民進黨讓雜交、人獸交入教材

看板Taoyuan作者 (來去自如)時間5年前 (2018/11/01 14:20), 編輯推噓22(22推 0噓 45→)
留言67則, 12人參與, 5年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《writerou (春衫猶濕)》之銘言： 以一個市長應有的高度，這種言論真是讓人無言，看到大桃園基督教聯盟這種基督教團體 不斷以一些無法成立的論點打壓、迫害同志的權利更讓人憤怒。 回到他們的論點 1持續提升生育率 問題在於就算同婚不合法，同志也不會去生小孩啊，而即使同婚合法，異性戀者也不會 變同志啊，所以同婚合法完全不影響生育率吧 2性平教育 公投應該只是讓學生知道有同性戀這個選項，讓學生知道同性戀並不是異常、可恥 雜交、人獸交入教材應該是實施同志教育之後的問題吧 真的很想跟基督教團體說 請妳們先愛同性戀者再來說神愛世人吧 : 媒體來源:自由時報 : 新聞標題:反同婚入民法 楊麗環：民進黨讓雜交、人獸交入教材 : 新聞內文: : ［記者陳昀／桃園報導］反同婚！桃園市長候選人楊麗環今天偕大桃園基督教聯盟召開記 : 者會，宣布支持「愛家3公投」，她說，堅決反對同婚入民法，執政黨讓不當性平教材進 : 入國小中年級，如自慰、雜交、人獸交等，她若當選市長，將全數拒絕這些污染孩子純潔 : 心靈的教材；桃基盟主席黃炯榕也大聲疾呼：「誰支持愛家公投，我們就支持誰！請所有 : 基督徒支持楊麗環！」 : 楊麗環指出，她的市長政見力推生育補助及幼兒照顧政策及理念，盼持續提升生育率，因 : 此她也支持婚姻就是一夫一妻、一男一女的價值觀，守護下一代健康、讓國家延續下一代 : ，因此她出面和家長站在一起，呼籲更多民眾出來投票，不只投給她，也要支持愛家公投 : 。 : 她說，自己尊重同性戀，但主張只能立專法保障同性共同生活有所保障，如醫療等，但堅 : 決反對同婚入民法。 : 楊麗環表示，民進黨執政造成許多亂象，現在不只是立法修法的問題，而是不當的兩性平 : 權教育已深入校園，且內容匪夷所思，像是國小三、四年級的課本竟提到自慰、雜交、人 : 獸交等，污染純白心靈，未來當選市長，這些不當教材她當上市長後會一律拒絕！ : 「誰支持愛家公投！我們就支持誰！」與會的桃基盟主席黃炯榕、副主席湯簡如也率領聯 : 盟成員到楊麗環競選總部表態支持，要大家支持桃園首位公開挺愛家公投的市長候選人楊 : 麗環，並期待更多候選人響應。 : 幸福盟大聲公志工團秘書長秦志賢表示，兒子國小二年級時問他什麼是夢遺，他差點昏倒 : ，教材裡還有兩個男生做...發生關係，這些不當教材都讓家長憂心忡忡，不是不能教， : 但應該適齡推廣，希望更多候選人公開表態支持愛家三公投。 : 新聞連結: : http://news.ltn.com.tw/news/Taoyuan/breakingnews/2596309 : 立法通過此法案 : 並非只有民進黨委員支持吧？！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.148.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1541053203.A.E48.html
推
11/01 14:27, 5年前 , 1F
應該是說從到到尾就只有護家萌在那邊說同婚後接下來就
11/01 14:27, 1F
→
11/01 14:27, 5年前 , 2F
會有人獸交、多p（我突然懂了什麼，原來護家萌看到兩個
11/01 14:27, 2F
→
11/01 14:27, 5年前 , 3F
人男的結婚，他們就會想要……）
11/01 14:27, 3F
→
11/01 14:41, 5年前 , 4F
就算實施同志教育，雜交、人獸交也不會入教材啦！要教育
11/01 14:41, 4F
→
11/01 14:41, 5年前 , 5F
學生的是性別平等觀念
11/01 14:41, 5F
推
11/01 14:49, 5年前 , 6F
北七萌可能覺得同性之間異常接觸都不是性騷擾不用教啦
11/01 14:49, 6F
推
11/01 14:59, 5年前 , 7F
話說大家會認為人之間的愛情比人與物或人與獸高尚嗎?
11/01 14:59, 7F
→
11/01 15:01, 5年前 , 8F
例如之前有人想請願跟初音結婚之類的
11/01 15:01, 8F
推
11/01 15:06, 5年前 , 9F
同性就不是人與物啊 幹嘛又扯開
11/01 15:06, 9F
→
11/01 15:13, 5年前 , 10F
同性跟異性都是人與人所以大家接受度較高啊 但當為了
11/01 15:13, 10F
→
11/01 15:14, 5年前 , 11F
婚姻平權而批判戀物癖或人獸交 是否又打壓了另一族群
11/01 15:14, 11F
→
11/01 15:16, 5年前 , 12F
確實不是目前公投的議題 只是忽然有感而發... (欸
11/01 15:16, 12F
推
11/01 15:23, 5年前 , 13F
人與人依據雙方意願 關人物人獸屁事 況且是你們在打壓
11/01 15:23, 13F
→
11/01 15:23, 5年前 , 14F
人獸攻擊同婚 關同志什麼事 根本不是重點議題 想掛到誰身
11/01 15:23, 14F
→
11/01 15:24, 5年前 , 15F
上鬥臭誰?
11/01 15:24, 15F
※ newsunny0912:轉錄至看板 ChungLi 11/01 15:24
→
11/01 15:24, 5年前 , 16F
原文說的真好聽 用外表去說服保守族群 這文又拉人物人獸
11/01 15:24, 16F
→
11/01 15:25, 5年前 , 17F
加入同婚 你最好是說這回又想說服保守族群?? 呵呵
11/01 15:25, 17F
推
11/01 15:25, 5年前 , 18F
樓上有點激動了 自己人沒敵意啊 只是看到原PO內文有
11/01 15:25, 18F
→
11/01 15:27, 5年前 , 19F
提到人獸入教材是等婚姻平權後才討論的問題 才忽然想
11/01 15:27, 19F
→
11/01 15:29, 5年前 , 20F
到這點 以保守群眾來看人獸跟同性都無法接受 那我們
11/01 15:29, 20F
→
11/01 15:29, 5年前 , 21F
友同方在看到同性跟人獸相提並論時該以甚麼態度面對
11/01 15:29, 21F
推
11/01 15:36, 5年前 , 22F
照你說的也要支持人獸囉 笑死 自已人? 和萌萌說的魔天輪
11/01 15:36, 22F
→
11/01 15:36, 5年前 , 23F
做愛有什麼不同?
11/01 15:36, 23F
→
11/01 15:37, 5年前 , 24F
光是依據雙方意願就可以打死的議題 個人認為無需與同婚掛
11/01 15:37, 24F
→
11/01 15:38, 5年前 , 25F
勾，只會拖累同婚而已
11/01 15:38, 25F
→
11/01 15:41, 5年前 , 26F
要扯根本無限擴張 光定義獸物可以繼承財產簽手術同意書
11/01 15:41, 26F
→
11/01 15:41, 5年前 , 27F
就可以搞死大家了 提議這個根本就是故意找麻煩
11/01 15:41, 27F
推
11/01 15:48, 5年前 , 28F
嗯 你說的沒錯 目前專注在同性議題比較重要 未來反同
11/01 15:48, 28F
→
11/01 15:50, 5年前 , 29F
方再提人獸交時 回覆"與我無關"也許比"滑坡謬誤"適當
11/01 15:50, 29F
推
11/01 16:16, 5年前 , 30F
吃了誠實豆沙包嗎
11/01 16:16, 30F
推
11/01 16:44, 5年前 , 31F
民法約束的對象是自然人，不是物也不是獸，下一位
11/01 16:44, 31F
推
11/01 16:44, 5年前 , 32F
喔喔 "與我有關"，ok! 目前聽到爭取人獸物都是護家盟或反
11/01 16:44, 32F
→
11/01 16:45, 5年前 , 33F
同人士 我還真想知道「誰」能代表爭取人獸物平權? 你還是
11/01 16:45, 33F
→
11/01 16:45, 5年前 , 34F
護家盟? 如果是護家盟 那我勸你最好去和護家盟確定好是否
11/01 16:45, 34F
→
11/01 16:46, 5年前 , 35F
是他們代表爭取人獸物平權 如果是 那真是太好了 如果不是
11/01 16:46, 35F
推
11/01 16:46, 5年前 , 36F
我建議，先請某位已經滑到坡下的朋友,先爭取物和獸的法
11/01 16:46, 36F
→
11/01 16:46, 5年前 , 37F
人地位
11/01 16:46, 37F
→
11/01 16:48, 5年前 , 38F
確實是無關啊 目前幾乎都是戲謔口吻在講人獸物平權 我實
11/01 16:48, 38F
→
11/01 16:48, 5年前 , 39F
在不知道你想談什麼 先找個代表的團體好嗎
11/01 16:48, 39F
→
11/01 16:50, 5年前 , 40F
刑法上傷物獸都是毀損罪 以後毀物和獸以殺人罪起訴好不好
11/01 16:50, 40F
推
11/01 17:01, 5年前 , 41F
正如halusai板友指出的 目前檯面上提到人獸物平權時
11/01 17:01, 41F
→
11/01 17:08, 5年前 , 42F
幾乎都是戲謔口吻 剛就是再思考我們是否該多給點包容
11/01 17:08, 42F
→
11/01 17:09, 5年前 , 43F
不過經法律部分的分析 感覺先別碰這塊比較好
11/01 17:09, 43F
推
11/01 17:21, 5年前 , 44F
提到"滑坡謬誤"不適當是因為這詞有負面意味 而舉凡異
11/01 17:21, 44F
→
11/01 17:22, 5年前 , 45F
性/同性/獸物之間的感情都該尊重 如有冒犯 還請見諒
11/01 17:22, 45F
→
11/01 17:26, 5年前 , 46F
(想聊AI/高智慧非人生物的人權 不過那扯太遠了...)
11/01 17:26, 46F
推
11/01 17:52, 5年前 , 47F
樓上，你第一篇不是才推文說不要開太多戰場嗎，專心推同
11/01 17:52, 47F
→
11/01 17:52, 5年前 , 48F
性平權再說。我懂你的意思，要討論這些很好，可惜討論錯
11/01 17:52, 48F
→
11/01 17:52, 5年前 , 49F
地方惹。另外我覺得可以去看看524釋憲那日的逐字稿，真
11/01 17:52, 49F
→
11/01 17:52, 5年前 , 50F
的是很令人感動的庭上理性辯論。
11/01 17:52, 50F
推
11/01 18:07, 5年前 , 51F
要集中火力沒錯 只是看到內文忽然有個論點想跟板友聊
11/01 18:07, 51F
→
11/01 18:08, 5年前 , 52F
兩句 結果我扯遠了(掩面 釋憲看過解析 來找找逐字稿
11/01 18:08, 52F
推
11/01 18:10, 5年前 , 53F
樓上B大，我就覺得他前後理論根本呵呵
11/01 18:10, 53F
推
11/01 20:44, 5年前 , 54F
滑坡謬誤這學術名詞有什麼負面問題??? 就是鬼打牆
11/01 20:44, 54F
→
11/01 20:46, 5年前 , 55F
跳針 萌萌的邏輯就是滑坡 同婚>雜交 人獸交 有什麼
11/01 20:46, 55F
→
11/01 20:46, 5年前 , 56F
負面不負面 他們的邏輯就是錯的啊!
11/01 20:46, 56F
推
11/01 21:29, 5年前 , 57F
滑坡謬誤大多用於導向負面結果 我前面的推文想討論就
11/01 21:29, 57F
→
11/01 21:33, 5年前 , 58F
是我們這種反擊說法是否對人獸物間感情不夠包容...
11/01 21:33, 58F
推
11/01 21:38, 5年前 , 59F
而結論也如前面所提 先專注於眼前公投別節外生枝
11/01 21:38, 59F
推
11/01 21:58, 5年前 , 60F
人獸法律上更不可能啦 可以關注台大的黃宗慧老師
11/01 21:58, 60F
→
11/03 01:40, 5年前 , 61F
是有人真的想人獸婚 請站出來給大家瞧瞧
11/03 01:40, 61F
→
11/03 01:42, 5年前 , 62F
如果不存在這種人 大家講這個是吃飽太閑？
11/03 01:42, 62F
→
11/03 01:44, 5年前 , 63F
若沒需求 我們立人獸婚的法幹嘛
11/03 01:44, 63F
→
11/03 01:45, 5年前 , 64F
所以想要人獸的萌萌快點承認吧
11/03 01:45, 64F
→
11/04 09:37, 5年前 , 65F
楊麗環在講什麼東西。。。發言之前有用過腦袋嗎
11/04 09:37, 65F
→
11/05 17:49, 5年前 , 66F
滑坡就滑坡了還狡辯幹麻= =
11/05 17:49, 66F
推
11/12 12:38, 5年前 , 67F
真的是不能理解
11/12 12:38, 67F
‣ 更多 popik908 的文章
文章代碼(AID): #1RsfiJv8 (Taoyuan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 popik908 的文章
文章代碼(AID): #1RsfiJv8 (Taoyuan)