[問題] 道

看板Taoism作者 (你好)時間10年前 (2014/01/13 08:30), 編輯推噓35(35推 0噓 56→)
留言91則, 7人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
每宗教都說祂是宇宙創造者 但有人說肉身成為神 為後天神 只有道教的道 才是宇宙最高神 換句話說 每個宗教的神都要聽道的話? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.138.75
推
01/13 09:26, , 1F
首先“神”的定義，牽涉到神學時，常指
01/13 09:26, 1F
推
01/13 09:26, , 2F
第一因，由於人類不可能是宇宙的創始者(
01/13 09:26, 2F
推
01/13 09:26, , 3F
機率奇低)，所以人身能被稱作之“神”，
01/13 09:26, 3F
推
01/13 09:26, , 4F
跟神學講的“神”或哲學家所講的上帝，常
01/13 09:26, 4F
推
01/13 09:26, , 5F
常是完全不同的。而老子認為，由於自身工
01/13 09:26, 5F
推
01/13 09:26, , 6F
具的局限，我們至多能捕捉的是道的軌跡，
01/13 09:26, 6F
推
01/13 09:26, , 7F
而聆聽其信息也鮮少會以語言的方式進行
01/13 09:26, 7F
推
01/13 09:26, , 8F
之，所以從靈學上看，一個人說自己能跟某
01/13 09:26, 8F
推
01/13 09:26, , 9F
些高階靈接觸，也許我會傾向相信;但一個
01/13 09:26, 9F
推
01/13 09:26, , 10F
人若說自己能完全代表天道之意，那麼我
01/13 09:26, 10F
推
01/13 09:26, , 11F
怎麼看都覺得於理不合，所以不建議相信這
01/13 09:26, 11F
推
01/13 09:26, , 12F
類言詞。
01/13 09:26, 12F
推
01/13 09:30, , 13F
當然，透過某種後天修為，在某個形象上，
01/13 09:30, 13F
推
01/13 09:30, , 14F
把自己拆成粒子震盪來看，也許信息上會
01/13 09:30, 14F
推
01/13 09:30, , 15F
更易捕捉，但理論上再細也細微不過第一因
01/13 09:30, 15F
推
01/13 09:30, , 16F
的道，蓋至小無內。
01/13 09:30, 16F
重點是 道是宇宙最高神? 牠是什存在 天律是牠定的? ※ 編輯: batman2005 來自: 122.118.138.75 (01/13 09:33)
推
01/13 09:36, , 17F
麻煩修字，祂與祂勿誤用，謝謝
01/13 09:36, 17F
推
01/13 09:36, , 18F
祂與牠
01/13 09:36, 18F
重點是 道有沒有思考性?有靈性或者是很單純是能量存在 或者道本身是能量 加上萬物靈性演化出道祖這樣先天神??? ※ 編輯: batman2005 來自: 122.118.138.75 (01/13 09:39)
推
01/13 10:11, , 19F
你我都有思考性，你我都是道生成的
01/13 10:11, 19F
推
01/13 13:23, , 20F
bat大,這是好問題.
01/13 13:23, 20F
→
01/13 13:24, , 21F
道不是神,先天神是由道而生.
01/13 13:24, 21F
→
01/13 13:24, , 22F
而最初的三個道氣,就是三清
01/13 13:24, 22F
→
01/13 13:25, , 23F
道生先天神,當然也會生三清外的神
01/13 13:25, 23F
→
01/13 13:26, , 24F
我的理解是:其它宗教的神,有的是先天神,是
01/13 13:26, 24F
→
01/13 13:26, , 25F
道氣另外形成的...
01/13 13:26, 25F
→
01/13 13:27, , 26F
其它教有的是後天神,天地形成後,才有的
01/13 13:27, 26F
→
01/13 13:28, , 27F
並沒有眾神一定要聽三清的道理.
01/13 13:28, 27F
→
01/13 13:29, , 28F
其它先天或後天神,想自創宗教,只要不太扯,
01/13 13:29, 28F
→
01/13 13:29, , 29F
也是ok,三清不能用強迫別人都信祂吧 XDD
01/13 13:29, 29F
→
01/13 13:32, , 30F
太扯 很邪的,道士高功就有責任去破邪神.
01/13 13:32, 30F
→
01/13 13:33, , 31F
先說:這是我個人之見.
01/13 13:33, 31F
推
01/13 13:41, , 32F
大道無形生育天地大道無情運行日月大道無名
01/13 13:41, 32F
→
01/13 13:41, , 33F
長養萬物
01/13 13:41, 33F
→
01/13 13:42, , 34F
天地日月宇宙萬物宗教.. 有差嗎？
01/13 13:42, 34F
推
01/13 14:43, , 35F
另外,「道」沒有思考性,《文始真經》說：
01/13 14:43, 35F
→
01/13 14:45, , 36F
「無思道,思者土也」,就是說,道不是思考,
01/13 14:45, 36F
→
01/13 14:45, , 37F
思考是假,是我們求道的方式,借假修真的方
01/13 14:45, 37F
→
01/13 14:47, , 38F
法,這樣推論,道也就沒有思考性.
01/13 14:47, 38F
→
01/13 14:49, , 39F
「道」生「先天氣」,「先天氣」形成先天神
01/13 14:49, 39F
→
01/13 14:50, , 40F
這樣比喻好了,「物質」生「胎兒肉體」
01/13 14:50, 40F
→
01/13 14:51, , 41F
「胎兒肉體」變成「有思考的一團肉」
01/13 14:51, 41F
→
01/13 14:51, , 42F
我把人,說成「有思考的一團肉」
01/13 14:51, 42F
→
01/13 14:52, , 43F
同理,「先天氣」,就像形成人肉的「物質」
01/13 14:52, 43F
→
01/13 14:53, , 44F
「物質」可以變有思考的人
01/13 14:53, 44F
→
01/13 14:54, , 45F
而「先天氣」變成有思考的先天神
01/13 14:54, 45F
推
01/13 15:38, , 46F
人法地，地法天，天法道，道法自然
01/13 15:38, 46F
→
01/13 15:39, , 47F
就這樣 老子‧廿五章
01/13 15:39, 47F
推
01/13 18:11, , 48F
如果有人寫文問我媽的事，把她寫成牠，
01/13 18:11, 48F
推
01/13 18:11, , 49F
我一定不想理他…XD，問題看得出誠意。
01/13 18:11, 49F
推
01/13 19:13, , 50F
道法自然，自然便是道，道是本來如是，原來
01/13 19:13, 50F
→
01/13 19:14, , 51F
如此，所以謂之"自然"
01/13 19:14, 51F
→
01/13 19:15, , 52F
道並非神，每個宗教最原始都是包含在"道"裡
01/13 19:15, 52F
→
01/13 19:16, , 53F
只是被後來信徒中的有心人任意曲解。如同
01/13 19:16, 53F
→
01/13 19:17, , 54F
有些人認為回教是最好戰，與恐怖主義畫上等
01/13 19:17, 54F
→
01/13 19:17, , 55F
號，天曉得是不是山姆大叔和其基督教刻意抹
01/13 19:17, 55F
→
01/13 19:18, , 56F
黑與扣帽子...
01/13 19:18, 56F
推
01/14 00:49, , 57F
神 這個字是物質性的，從它造字來自閃電
01/14 00:49, 57F
→
01/14 00:51, , 58F
可以得知，而天或道的地位在鬼神之上
01/14 00:51, 58F
→
01/14 00:53, , 59F
然而基督教傳入後，將該教天主稱為神，
01/14 00:53, 59F
→
01/14 00:55, , 60F
這是並不確切的翻譯，但也行之有年了。
01/14 00:55, 60F
→
01/14 00:57, , 61F
類似道成肉身的觀念在儒家的神秘主義裡
01/14 00:57, 61F
→
01/14 00:58, , 62F
也有，人在成為聖人時可以發育萬物
01/14 00:58, 62F
→
01/14 01:00, , 63F
這並非是指人類"宇宙論地"創造宇宙，而
01/14 01:00, 63F
→
01/14 01:01, , 64F
是指人類的主體性和天道是同一的（不是
01/14 01:01, 64F
→
01/14 01:02, , 65F
二合一，而是兩者根本是同一個東西）
01/14 01:02, 65F
→
01/14 01:04, , 66F
我個人覺得宇宙論是一種比較低階的哲學
01/14 01:04, 66F
→
01/14 01:05, , 67F
不如從形上學來講 道 會比較有意義。
01/14 01:05, 67F
推
01/14 09:15, , 68F
我不認為每個宗教都包含在 道 裡面，應
01/14 09:15, 68F
→
01/14 09:16, , 69F
該說每個宗教都有著對 道 的想像或推論
01/14 09:16, 69F
→
01/14 09:18, , 70F
包括否定道的存在，也是一種宗教型態
01/14 09:18, 70F
推
01/14 09:57, , 71F
否定道的存在可分為兩種可能，一是否定
01/14 09:57, 71F
推
01/14 09:57, , 72F
第一因的存在，如時空循環的模型。另外則
01/14 09:57, 72F
推
01/14 09:57, , 73F
是肯定第一因，但否認第一因是老子或道
01/14 09:57, 73F
推
01/14 09:57, , 74F
教的詮釋形象。
01/14 09:57, 74F
推
01/14 22:29, , 75F
我認為：萬物根源≠第一因，中國古代只
01/14 22:29, 75F
→
01/14 22:36, , 76F
談"吾不知誰之子，象帝之先"，而不談第
01/14 22:36, 76F
→
01/14 22:37, , 77F
一因，西方的第一因是建立在因果律上，
01/14 22:37, 77F
→
01/14 22:38, , 78F
但又不得不違反因果律，是個蹩腳的理論
01/14 22:38, 78F
→
01/14 22:39, , 79F
我覺得把西方人發明的第一因套到中國的
01/14 22:39, 79F
→
01/14 22:44, , 80F
道 上面，是取了西方人的糟粕
01/14 22:44, 80F
推
01/15 01:02, , 81F
neo兄這裡形容的方式不夠精確
01/15 01:02, 81F
→
01/15 01:02, , 82F
目前無法交代第一因的構成，與自身違反
01/15 01:02, 82F
→
01/15 01:03, , 83F
因果律又是另一件事。
01/15 01:03, 83F
→
01/15 01:05, , 84F
正如Ａ學說在甲處無法交代乾淨，這跟Ａ學
01/15 01:05, 84F
→
01/15 01:05, , 85F
說違反自己的Ａ學說仍然是兩件事，後者需
01/15 01:05, 85F
→
01/15 01:05, , 86F
要證據或嚴謹的推論才足以論斷。
01/15 01:05, 86F
→
01/15 01:06, , 87F
另第一因的部分，之前有用集合或奇點講過
01/15 01:06, 87F
→
01/15 01:07, , 88F
一篇，吾不知誰子也，就明言更前面已不在
01/15 01:07, 88F
推
01/15 01:07, , 89F
討論的範圍，因你無法在道之始分別前後
01/15 01:07, 89F
→
01/15 01:08, , 90F
而萬物之母、萬物之始兩句，更說明將之歸
01/15 01:08, 90F
→
01/15 01:08, , 91F
於第一因的論證並無問題的。
01/15 01:08, 91F
‣ 更多 batman2005 的文章
文章代碼(AID): #1IqpEW2w (Taoism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
neomozism
10年前, 01/15
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
35
91
[問題] 道 道
batman2005
10年前, 01/13
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
neomozism
10年前, 01/15
問題
1
1
Re: [問題] 道 Re: 道
nknuukyo
10年前, 01/15
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
neomozism
10年前, 01/15
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
nknuukyo
10年前, 01/16
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
neomozism
10年前, 01/16
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
nknuukyo
10年前, 01/16
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
neomozism
10年前, 01/16
問題
Re: [問題] 道 Re: 道
nknuukyo
10年前, 01/16
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 batman2005 的文章
文章代碼(AID): #1IqpEW2w (Taoism)