Re: [閒聊] 聽說周末有拒蓋淡江大橋的活動

看板TamShui作者 (狗狗)時間11年前 (2013/05/24 01:28), 編輯推噓10(16推 6噓 93→)
留言115則, 27人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我 17 年前搬到淡水 但學校都是在外地念 不敢說自己是淡水人 但是我不太贊成蓋淡江大橋 原因慢慢解釋 以前念書跑到台北市念 每天都是搭公車來回 工作後則是騎車/開車都有 不過大多以騎車為主 不過淡水對外道路只有一條中正東路 (其實另外還有一條走小坪頂接復興崗) 遇到車流量大或是事故就會塞車 (紅樹林站到關渡大橋之間) 台北往淡水會塞車的時間： (1) 假日白天時段 (約AM10:00-PM04:00) 天氣好的話通常會大塞 下雨就不太塞 (2) 平日下班時段 (約PM06:30-PM07:30) 通常是小塞 淡水往台北會塞車的時間： (1) 假日黃昏時段 (約PM04:00-PM07:00) 天氣好的話通常會大塞 下雨就不太塞 (2) 平日上班時段 (約AM07:30-AM08:30) 通常是小塞 所以會塞車的只有兩個族群 – 通勤族 和 開車的旅客 這段紅樹林站到關渡大橋之間的路小塞大約多10分鐘 大塞大約多20分鐘的車程 若遇到超大塞會回堵到淡金路近水源街 以及淡水捷運站 這個大概就要比多塞30分鐘的車程才能到關渡大橋 另外遇到交通事故或施工 而造成的縮減車道也會造成塞車 ========================================================================= 塞車原因就是因為車流密度過高而導致崩潰 http://www.ptt.cc/bbs/NCTU_CS_EDA/M.1277378837.A.4F6.html 以下是我認為會塞車的原因 淡水往台北塞車的三大禍首： (1) 中正東路的施工縮減車道 (為啥不蓋地下管道間? 這樣就不用整天挖馬路) (2) 竹圍的交通號誌疏導車流不良 淡水到竹圍時 有個紅燈左轉的號誌 (警局和機車行前面的紅綠燈) 此時無法直線通行 只提供給左轉車輛 這是要提供住在竹圍站後面靠河岸的少數居民 而提供的雙向紅燈左轉 這是主要導致了出淡水的車流塞車的原因 如果能多一個時相 那絕對可以減輕許多出淡水塞車的問題 (a) 淡水往台北(僅直行/右轉) 台北往淡水(僅直行/右轉) (b) 淡水往台北(直行/右轉/左轉) 台北往淡水(僅右轉) <== 多這一個 (c) 淡水往台北(僅左轉) 台北往淡水(僅左轉) (d) 淡水往台北(紅燈) 台北往淡水(紅燈) (3) 關渡大橋上下橋的匣道不夠疏導大量往八里 (尤其是下關渡大橋往五股馬上有紅綠燈) 關渡大橋的大塞車通常比較常發生在假日 // 另外要抱怨的就是淡金路/坪頂路交叉口的紅綠燈 和紅樹林捷運站的紅綠燈 搭配不良常常要連等兩個紅綠燈 (往返兩個方向都是) 台北往淡水塞車的原因 (1) 淡水市區內的道路太過狹小 停車位不足 疏導車流不過快 導致一路回堵到紅樹林 甚至到竹圍 淡金路方向反而比較少塞 ========================================================================= 回頭來看解決方案 (1) 淡江大橋: 我估計可以減緩中正東路(紅樹林–竹圍) 30-40%通勤車流 以及60%假日車流 (2) 淡北快速道路: 我估計可以減緩中正東路(紅樹林–竹圍) 80-90%通勤車流 以及20%假日車流 我認為淡北快速道路對於通勤族比較有利 但是對於假日車流比較不利 對於通勤族來說 (1) 淡北道路: 與現有中正東路重疊 路線幾乎沒變 當然會選擇較快的淡北道路 (2) 淡江大橋: 走淡江大橋接64快速道路 不見得適合所有淡水地區的通勤族 而且對某些居民來說 淡江大橋還要先往西北方向開 繞比較遠 不見得快 對於旅客來說 (1) 淡北道路: 只能書通往北海岸的旅客 往淡水老街一樣塞爆 只要老街附近的停車位和車道不足 就難以紓緩車流 (2) 淡江大橋: 可以增加通往淡水老街的總車道量 並分散走大部分從國道來的旅客 不過要解決淡水老街附近的交通問題 還是需要增加停車的便利度 結論: 淡北道路有利通勤族 (尤其走淡金路的) 但還是無法解決假日大量湧入淡水河的旅客 淡江大橋可以有效解決 通勤族的小塞 和假日的大塞 (不過停車位不足還是塞在淡水內) ========================================================================= 不過我唯一反對淡江大橋的理由 就是生態與風景 這是淡水十分重要的資產 一旦蓋下淡江大橋 老街一帶的遊客量就會減少 也是會影響許多人的生計 另外就是影響候鳥與河底生態 淡北快速道路我也不是很贊成 除非是蓋在中正東路和捷運正上方 不要動到捷運外側 不過中正東路上的居民和許多業者(海X天) 應該會反對 而且淡水快速道路對新市鎮比較有利 但是對於假日前往老街的車流 沒有幫助 我想最好的方式 還是蓋河底隧道 雙向2到3線 可以強化左右兩岸的觀光文化 也能解決大部分車流的問題 淡水要去八里玩也不用繞道關渡大橋了 另外淡北真的要蓋的話 應該考慮到關渡之後 開闢河底隧道連結關渡地區、社子島的延平北路、蘆洲中正路及台64匣道 這四個點 這樣才能發揮淡北真正的價值 以及促進社子島和蘆洲地區的發展 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.198.184.235 ※ 編輯: leondemon 來自: 114.198.184.235 (05/24 01:42)
→
05/24 01:47, , 1F
現在的工程不就是 自來水 電力的管道間嗎?
05/24 01:47, 1F
→
05/24 02:15, , 2F
哈哈 其實我不知道到底在挖啥... 囧
05/24 02:15, 2F
推
05/24 05:22, , 3F
碧潭旁邊就是北2高隆隆做響
05/24 05:22, 3F
→
05/24 05:22, , 4F
也沒看到人有變少啊
05/24 05:22, 4F
推
05/24 07:36, , 5F
河底?錢@@
05/24 07:36, 5F
推
05/24 09:27, , 6F
扣除上述原因,主要還是觀光客啦,淡水是唯一坐捷運,坐船都
05/24 09:27, 6F
→
05/24 09:28, , 7F
可以到的老街,但是偏偏一堆人就愛開車來,真搞不懂也,既然
05/24 09:28, 7F
→
05/24 09:28, , 8F
愛開車來,就要付出代價,難道還要我們淡水人幫你們外來客
05/24 09:28, 8F
→
05/24 09:29, , 9F
擔你們造的業嗎?基本上台北灣他們那些土地的取得,還有相
05/24 09:29, 9F
→
05/24 09:30, , 10F
關利益的勾結我就不想講了,最近太多聽說文被抓去關了.
05/24 09:30, 10F
→
05/24 10:04, , 11F
你的數據怎麼來的 自己估計的嗎???
05/24 10:04, 11F
自己觀察估計的 如果你願意付錢 那我願意調查 :)
→
05/24 10:07, , 12F
我想的是另一個方向 假設淡水的交通便利性高 往後可以吸引
05/24 10:07, 12F
→
05/24 10:07, , 13F
一些企業來淡水設點 提高在地就業比例 想整個淡水發展起來
05/24 10:07, 13F
→
05/24 10:09, , 14F
我想交通的便利性一定要先弄好 淡北or淡江大橋 我是都支持
05/24 10:09, 14F
→
05/24 10:10, , 15F
我認為這是時代的潮流 淡水的興->衰->興(目前)->更繁榮
05/24 10:10, 15F
→
05/24 10:10, , 16F
一直在往前面走 有些東西是會被犧牲掉的~
05/24 10:10, 16F
→
05/24 10:30, , 17F
我一直想不通怎麼會有人覺得線性的河底隧道 會比點狀落橋墩
05/24 10:30, 17F
→
05/24 10:30, , 18F
然後橋身從空中通過的大橋 來得不會擾動沿線生態....
05/24 10:30, 18F
我也想不出來為什麼你會認為河底隧道不會比橋來得不影響生態？ 河底隧道並沒有改變大多數動物活動的地理景觀 但蓋橋會 應該沒有很難理解吧? 許多動物能生存的範圍會因為地理景觀 或其他物種的侵略而有改變 想像一片長寬各 1km 的大森林 裡面住著一群特有種的鹿 他能生存的範圍是距離森林邊緣的 200m 以內的森林 換句話說 牠們不會輕易靠近森林邊緣與外界接觸 所以他們的活動範圍只剩下 600m x 600m (四邊各扣掉200m) 假如今天打算從森林正中央開闢一條橫跨森林、寬 40m 的高速公路 (或者你可以想像成從關渡平原中間開闢的大度路) 請問這群鹿剩下多少生存空間？ 答案是道路的兩邊森林各剩下 600m x 80m 也就是原本的13% (兩塊獨立) 這樣的大小可能會使原本一大群的鹿群消失 或剩下幾隻 這 80m 來自於 (1000-40)/2 - 200*2 = 80 以上數據只是比喻 各物種的情況會有很大的不同 台灣高山上也只是開發一些道路和一些小村落而已 台灣雲豹卻已被認為滅種 你今天蓋了淡江大橋 先不提對淡水河口生態的影響 高聳的立體建築 和上面的車流 看夕陽的人潮 可能就會先影響許多候鳥可以棲息的地方 這有可能會使候鳥完全不從淡水河口進來台灣 (不過我也沒做野調)
→
05/24 10:35, , 19F
青菜蘿蔔各有喜好!! 各人需支不同~ 我不想回淡水都塞塞塞
05/24 10:35, 19F
推
05/24 10:39, , 20F
同意mico，交通從古至今都是繁榮都市的前提
05/24 10:39, 20F
→
05/24 10:46, , 21F
最後會回歸到基本問題:有人不希望那麼繁榮XD
05/24 10:46, 21F
→
05/24 11:11, , 22F
有利益的會贊成 沒利益就會反對 這麼簡單而已
05/24 11:11, 22F
噓
05/24 11:22, , 23F
蓋河底隧道會比蓋橋比較不破壞生態，有數據證明嗎?
05/24 11:22, 23F
目前開闢道路、蓋橋、造鎮等人類開發行為已經是被認為會影響生態 河底隧道我是沒聽說 如果你要反駁 你何自己不提出河底隧道一樣破壞生態的證據呢？ 如果有 我也會想知道
→
05/24 11:23, , 24F
新市鎮往外連接，最快就是淡江大橋，去問建商就知道了
05/24 11:23, 24F
→
05/24 11:30, , 25F
問建商...請鬼拿藥單嗎
05/24 11:30, 25F
推
05/24 11:36, , 26F
我贊成都蓋,會走淡江大橋最主要是往南比較方便
05/24 11:36, 26F
→
05/24 11:37, , 27F
另有些沙石車就不用繞關渡橋與汽機車爭道
05/24 11:37, 27F
→
05/24 11:40, , 28F
不贊成蓋墜道的原因是台灣的工程推拖拉,十年都蓋不好
05/24 11:40, 28F
→
05/24 11:43, , 29F
超醜的台北港竟然沒人抗議,來抗議美麗的淡江大橋....
05/24 11:43, 29F
台北港真的超醜...
→
05/24 11:43, , 30F
有冇搞錯
05/24 11:43, 30F
推
05/24 11:56, , 31F
河底隧道從關渡到社子 會經過關渡水鳥保護區耶.....
05/24 11:56, 31F
→
05/24 12:16, , 32F
中正東路得要保證無施工和交通意外 上上周日晚上才一起車
05/24 12:16, 32F
→
05/24 12:17, , 33F
禍就回堵好遠 目前道路根本無法疏通假日情況
05/24 12:17, 33F
推
05/24 12:58, , 34F
挖河底隧道評估過已不可行...所造成的破壞更大!
05/24 12:58, 34F
OK 如果已經是專家評估過的 那我也無話可說 但是不知道他的論述是啥？ ※ 編輯: leondemon 來自: 114.198.184.235 (05/24 13:03)
還有 44 則推文
還有 5 段內文
→
05/24 23:11, , 79F
遑論生態了，開發跟環境本來就是天秤的兩端....
05/24 23:11, 79F
推
05/25 00:14, , 80F
這篇是我看PTT以來最好的文章,且pk0943噓到重點,蓋與不蓋
05/25 00:14, 80F
→
05/25 00:16, , 81F
完全以自己的思維在看天下,公投只是增加社會成本,可以代
05/25 00:16, 81F
→
05/25 00:17, , 82F
多少民意?政客、名嘴都是帶色彩的,不是嗎?討論能夠講出道
05/25 00:17, 82F
→
05/25 00:19, , 83F
理才能真的使人了解、信服...
05/25 00:19, 83F
→
05/25 01:03, , 84F
改發文討論就不要怕噓-.-
05/25 01:03, 84F
→
05/25 01:03, , 85F
敢
05/25 01:03, 85F
我沒怕噓阿 只是噓一個人用自己思維看天下 本來就是無理的 有哪一個人不是？
推
05/25 01:03, , 86F
其實 能講出道理 也未必能讓人信服 畢竟一人一理
05/25 01:03, 86F
→
05/25 01:04, , 87F
你有你的理 他有他的理 每個人心中有價值的東西不同
05/25 01:04, 87F
→
05/25 01:04, , 88F
一噓就急著跳出來解釋 只是把自己格局做小了~
05/25 01:04, 88F
→
05/25 01:05, , 89F
以我來講 紅樹林狗屎 我要外環道 最好是來個八線
05/25 01:05, 89F
→
05/25 01:05, , 90F
但是 對某些人來講 情願有點不方便 也要保護紅樹林
05/25 01:05, 90F
→
05/25 01:05, , 91F
但是 我不會認為 在這件事中 誰比較有理
05/25 01:05, 91F
→
05/25 01:06, , 92F
當然啦 撇開一些很無腦的ptt酸民式無建設發言......
05/25 01:06, 92F
→
05/25 01:07, , 93F
而且 這次淡水選出來的垃圾袋議員 和其他議員 印象中
05/25 01:07, 93F
→
05/25 01:08, , 94F
都是支持淡江大橋 他們支持 然後當選 能說這不是民意?
05/25 01:08, 94F
→
05/25 01:09, , 95F
公投不是民意 民選議員不是民意 那我還真不知什麼才是
05/25 01:09, 95F
推
05/25 01:11, , 96F
你的數據哪來的
05/25 01:11, 96F
→
05/25 01:12, , 97F
另外，先過河的話去很多地方都比現在要到臺北市才有快速
05/25 01:12, 97F
→
05/25 01:12, , 98F
道路的走法還快，還是有機會吸引一些人走橋吧
05/25 01:12, 98F
如果你是問有多少百分比會走淡江大橋/淡北道路的話 這是自己的觀察和推測 我自己是認為如果有淡江大橋 大概會有30-40%的上班族會改走淡江大橋 然後假日車潮大約有60%會走淡江大橋 已經算發揮很大的效用了 紓解了車流之後 我想有些人還是會願意走不塞的台2線往台北市 而不是繞遠路的淡江大橋 (至少我是這樣)
→
05/25 01:16, , 99F
不過他噓的蠻對的啊 你真的用你自己的思維來看~
05/25 01:16, 99F
→
05/25 01:17, , 100F
有些人會噓 我想是因為你這篇的觀點太過主觀吧~
05/25 01:17, 100F
→
05/25 01:18, , 101F
何況你大部分時間不在淡水 數據又是自己估計的~
05/25 01:18, 101F
→
05/25 01:18, , 102F
當然不容易讓人信服~~~
05/25 01:18, 102F
→
05/25 01:19, , 103F
如果大部分的淡水人不願意改善交通的話 也不會每次選舉
05/25 01:19, 103F
→
05/25 01:20, , 104F
那些候選人都把改善淡水的交通放到政見裡面~~~
05/25 01:20, 104F
→
05/25 01:22, , 105F
何況改善淡水的交通 影響的不單單是淡水 還有北海岸那些
05/25 01:22, 105F
→
05/25 01:22, , 106F
居民 人潮就是錢潮 北海岸就是走觀光路線~~~人要多 交通就
05/25 01:22, 106F
→
05/25 01:24, , 107F
是要弄好 早期淡金公路全線拓寬的交通黑暗期也都熬過來了
05/25 01:24, 107F
→
05/25 01:24, , 108F
帶來的是現在交通的便利性~~~我想這些都是正面的~
05/25 01:24, 108F
我是沒在淡水念書 而且17年除了大學四年 其他時間都是通勤往台北市 算算也有13年的通勤了... 我也討厭塞車 我也希望有一點建設改善淡水的交通 只是我認為隧道比淡江大橋好 看了版友chewie說的那份報告後 的確在蓋淡江大橋之前 是優先考慮蓋河底隧道的 不過河底隧道的可行性太低 (主要是沙崙的建築問題) 基於現實考量 那我也還是會支持淡江大橋 只是我還是優先支持河底隧道 (原因就是河景和生態問題) 應該多思考看看還有沒有其他河底隧道的可能性... ※ 編輯: leondemon 來自: 114.198.184.235 (05/25 01:55)
噓
05/25 13:07, , 109F
連自己支持的河底隧道都不瞭解就說一堆屁話
05/25 13:07, 109F
推
05/25 14:40, , 110F
既然你看過了評估報告，河底隧道就別說了
05/25 14:40, 110F
→
05/26 15:32, , 111F
你大概只有考慮到河景吧 我更想看有橋的夕陽耶
05/26 15:32, 111F
→
05/26 15:33, , 112F
只要橋蓋漂亮一點就好 不喜歡橋就到橋上看夕陽就好阿
05/26 15:33, 112F
→
05/26 15:34, , 113F
蓋什麼都馬會破壞到生態 當初蓋關渡大橋也會阿
05/26 15:34, 113F
→
05/26 15:34, , 114F
而且蓋橋受益的不只是淡水人還有三芝石門
05/26 15:34, 114F
噓
05/28 18:10, , 115F
遊客減少不好嗎
05/28 18:10, 115F
‣ 更多 leondemon 的文章
文章代碼(AID): #1Hdb6nCb (TamShui)
‣ 更多 leondemon 的文章
文章代碼(AID): #1Hdb6nCb (TamShui)