Re: [問題] 有關目前台灣文學本土派評論者

看板Taiwanlit作者 (江寧野)時間17年前 (2007/06/26 21:55), 編輯推噓11(12推 1噓 32→)
留言45則, 9人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《mettyy (我們的師生緣分早該結束)》之銘言： : 請問各位 : 就各位的閱讀經驗 : 台灣文學評論界當中的學者 : 如果說是站在很"本土"的立場來從事批評文章撰寫的 : 我只知道游勝冠 : 從他幾篇火力十足批判外文系出生學者的文章裡頭 : 我絕得他的發言位置是"很本土" : 彭瑞金葉石濤也是蠻本土的 : 但是就理論高度來說 : 還是以游勝冠為勝 : 除游勝冠以外 : 還有哪些台灣文學評論者也是很本土的呢 : 謝謝了 什麼叫做本土？游勝冠的理論高度？ 一個學者一天到晚只批別人來寫論文，他 自己的成長夠嗎？一個會說自己中文系來念台 文的學生叫做「美麗的錯誤」的教授，他的包 容心在哪裡？一個對自己指導教授可以不尊重 ，可以封殺，可以在晚輩面前公開侮辱自己指 導教授的人懂得什麼叫做倫理？什麼叫做本土 ？我看是連做人的道理都不懂。 你說本土，他其實比較強調的是左翼，問 題是把左翼結合某種所謂道德的高度，然後把 自己當作是左翼的真正傳人，然後批判別人都 是機會主義份子騎牆派，這比中共從前搞的那 一套還不如。天殺的難道左右只是相對只是政 治手段以為別人不懂嗎？一切都只是策略策略 再策略而已。 最好是只看簡體字就可以建構出理論的高 度，最好是不必念原典就可以有理論的高度， 罵別人罵最大聲，所有人都得罪光光，這樣就 真是學者風範。 我只想說，X的，幸好我畢業了。 -- 想要一輩子都能無災無難，並不需要 ▁▁ 天才的智商、非凡的人生觀或是乩童，真 ▕房寧▏ 正需要的是，有完足且超越的思考架構供 ▕主野▏ 你做判斷，同時要有避免讓你的情緒破壞 ▕人山▏ 這個架構的能力。 ─摘錄自《寧野山房勸世語錄》 ▕▁▁▏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.167.146 ※ 編輯: bordergogo 來自: 218.174.167.146 (06/26 22:02)
推
06/27 00:03, , 1F
看來這是內行人說的話。推一下。
06/27 00:03, 1F
推
06/27 03:07, , 2F
恭喜修成正果 脫離苦海 ^^
06/27 03:07, 2F
推
06/28 00:58, , 3F
說得好，意識型態的價值，本就是相顧依賴彼此建構的關係
06/28 00:58, 3F
→
06/28 03:09, , 4F
我覺得用這種方式來評斷一個不善處理人情世故的人而言
06/28 03:09, 4F
→
06/28 03:10, , 5F
是不公平的。
06/28 03:10, 5F
推
06/28 09:23, , 6F
學長好帥XD
06/28 09:23, 6F
→
06/28 12:15, , 7F
對啊 對於一個台文所所長職位而言
06/28 12:15, 7F
→
06/28 12:16, , 8F
讓一個不懂人情世故人來當真是台文所的災難
06/28 12:16, 8F
→
06/28 12:17, , 9F
所以他當著所有人的面羞辱呂興昌老師的行為對嗎？
06/28 12:17, 9F
→
06/28 12:18, , 10F
他不會不懂人情世故啊 每年他學生上博班機率那麼高
06/28 12:18, 10F
推
06/28 12:20, , 11F
能夠把游門搞得像幫派一樣會不懂人情世故？
06/28 12:20, 11F
推
07/13 21:50, , 12F
聽你這樣說我更想看看他的文章
07/13 21:50, 12F
→
07/14 01:38, , 13F
我想原PO你看游的文章不多,等看多了 再來評斷對錯
07/14 01:38, 13F
推
07/14 01:42, , 14F
我想研究的精神在於公平客觀的法則,非以人論事
07/14 01:42, 14F
→
07/14 22:38, , 15F
W兄，看過他的碩論跟博論還有他近十年來的數篇論文
07/14 22:38, 15F
→
07/14 22:39, , 16F
這樣叫做看得不多嗎？還是要齋戒沐浴背起來才叫「多」
07/14 22:39, 16F
→
07/14 22:41, , 17F
實者公平論客觀有之 論其人亦有之 是你選擇「這樣看」
07/14 22:41, 17F
→
07/14 22:42, , 18F
當然你要怎麼看隨便你 不過你怎麼口氣像是認識我一樣？
07/14 22:42, 18F
→
07/15 09:40, , 19F
這篇不就是自打嘴巴，違背自己談論的倫理、還有做人道理？
07/15 09:40, 19F
推
07/15 15:42, , 20F
樓上的碩士班學弟或學妹，要幫游護航，不必這麼拙劣
07/15 15:42, 20F
→
07/15 15:43, , 21F
要幫游護航的話，寫篇戰文來，別躲在推文裡。
07/15 15:43, 21F
→
07/15 15:45, , 22F
原來是碩一的......
07/15 15:45, 22F
→
07/15 15:46, , 23F
也難怪
07/15 15:46, 23F
推
07/16 09:38, , 24F
認識你?閣下未免想太多了吧...不符合你的期待就是護航f= =
07/16 09:38, 24F
→
07/16 09:40, , 25F
而即使發戰文,也只是基於認為別人在護航,這樣對話有意義嗎??
07/16 09:40, 25F
推
07/16 14:16, , 26F
w兄，我是依據你說話的口氣以為你認識我 只是推測而已
07/16 14:16, 26F
→
07/16 14:17, , 27F
不是的話那是我會錯意，至於P是我碩一的學弟妹
07/16 14:17, 27F
→
07/16 14:18, , 28F
他是不是在護航這可以判斷，至少我認為他說的那話是
07/16 14:18, 28F
→
07/16 14:19, , 29F
此外我要提醒你，在這邊批評誰只要不違反版規
07/16 14:19, 29F
→
07/16 14:21, , 30F
不然是不會被浸水桶的，除非你預設版主是什麼立場
07/16 14:21, 30F
→
07/16 14:22, , 31F
W兄，再提醒你一句，我沒有期待什麼，請別幫別人貼標籤
07/16 14:22, 31F
→
07/16 14:58, , 32F
要戰什麼？我只是在觀賞男丑表演。
07/16 14:58, 32F
→
07/16 15:07, , 33F
謝謝納豆讓我見識到貼標籤這個動作真的很輕鬆又簡單，感恩
07/16 15:07, 33F
→
07/16 15:23, , 34F
預設版主的立場喔?呵~你挖洞讓我跳阿~沒什麼~只是擔心自己ꨠ
07/16 15:23, 34F
→
07/16 15:26, , 35F
批評太過,有論人的嫌疑~感謝B大的提醒~我會熟讀版規的^^
07/16 15:26, 35F
→
07/16 15:27, , 36F
任何發言都要小心翼翼且客觀,這不是身為研究生最基本的嗎?
07/16 15:27, 36F
推
07/16 19:18, , 37F
沒想到自己所上的學弟妹動不動就要幫我取綽號
07/16 19:18, 37F
→
07/16 19:19, , 38F
你P學弟有資格用倫理觀點批評我嗎？
07/16 19:19, 38F
→
07/16 19:20, , 39F
P學弟或學妹，你算是彌足珍貴了 所上願意幫他辯護的人
07/16 19:20, 39F
→
07/16 19:21, , 40F
真的不多了......你真是游的好學生
07/16 19:21, 40F
→
07/16 19:21, , 41F
原來在網路上批評游 就要變成男丑變成納豆 呵呵你真乖
07/16 19:21, 41F
→
07/16 19:22, , 42F
老師期末報告的成績一定賞給你個90分
07/16 19:22, 42F
噓
07/26 12:46, , 43F
我不知道這年頭還流行把學術研究跟個人私德扯在一起談的論調
07/26 12:46, 43F
→
07/26 12:48, , 44F
這種批評游的方式很難讓人覺得客觀
07/26 12:48, 44F
推
07/27 17:04, , 45F
我要說的就是這些了，之後不再回應此篇之推文 就這樣
07/27 17:04, 45F
‣ 更多 bordergogo 的文章
文章代碼(AID): #16WHhhDI (Taiwanlit)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 bordergogo 的文章
文章代碼(AID): #16WHhhDI (Taiwanlit)