[閒聊] 最佳利益 第一集心得

看板TaiwanDrama作者 (oodh)時間5年前 (2019/05/06 00:43), 5年前編輯推噓26(260103)
留言129則, 22人參與, 5年前最新討論串1/1
剛才看了最佳利益 (以下有劇情,還沒看的請跳過本篇); 我只能說,台灣的律政劇還有很長的一段路要走…… . (防雷) . (防雷) . 在劇中有一段是主角去律師事務所面試,多人面試的場景裡 考官問了一個關於「有人跳樓的兇宅」的問題。 非法律專業的我,聽到這個case就好奇一件事 「跳樓不是死在家裡,能算兇宅嗎?」 劇情裡安排主角自言自語了一句「真的是兇宅嗎?」 然後在幾位應聘競爭者的發言後,主考的律師離場、不滿地對助手說 「因為一開頭說是兇宅的案子,就都沒有一個人懷疑是不是兇宅」 抱怨這些菜鳥太差。 這就讓我感到困惑,律師在此處的抱怨, 1. 純粹認為「新人沒有懷疑精神」 還是 2. 就如同我所想的,跳樓可能不是兇宅,其他人沒發現這點。 我後來上網查了一下,發現這是個很常見的問題,去年6月還有新聞介紹了判例: 「跳樓後陳屍地點在一樓鐵門2公尺外,屬於公共空間,所以不算兇宅」 . 我不是懷疑編劇的法律專業, 我認為編劇之所以會以跳樓兇宅作為劇情裡的面試案例, 就是要針對「可能不是兇宅」這點。 但,顯然「不是兇宅的理由」被從劇本裡拿掉了 -- 這是我覺得本劇極大的敗筆。 講出這段理由花的時間不長,如果要顯示主角的「專業 但 木訥」,也可以 由他自言自語後, 被旁邊的學霸聽到、大聲講出完整的質疑、然後學霸被肯定。 如果劇情裡希望「沒有人答對」, 那至少可以由律師向助手解釋「為什麼可能不是兇宅」 但這一切都沒發生,觀眾最後還是不知道「為什麼應該質疑」。 於是「只有主角懷疑過兇宅」這點,就從「主角能發現爭點,有當律師的潛質」 變成了「主角有懷疑精神」而已 -- 但,沒理由就懷疑題目? . 「看律政劇的觀眾,究竟想看到什麼?」 這是一個有 HBO、netflix,有各種管道看歐美、日本劇政律的時代, 電視台在廣告的時候特別告訴大家這是一部律政劇,然後設計了一個可以展現法律機鋒的 case…… 但是不把機鋒秀出來。 畫面呈現出來只是「菜鳥怎麼都沒有懷疑精神」而已,這和其他的職場劇有什麼分別? . 運動糾紛的那場訴訟也是,天心質疑被請來當「顧問專家」的醫師有過兩起誤判的醫療糾 紛,然後檢方抗議「與本案無關」,然後天心說他的質疑和本案當然有關…… 劇情本來可以這樣安排: 「法官要天心"先說明和本案的關聯" 」、 「天心指出那兩起誤判都和骨折有關,代表這名醫師不擅長骨折的判斷, 或可能因為誤判而有心理陰影」 這樣可以呈現出專業的律師會事先做功課、挑出對方證人的弱點作進攻。 但結果天心一講「當然有關聯,請檢察官有耐心一點」之後, 法官就直接要醫師針對他的誤判作回應,然後醫師支支吾吾地說: 「診斷也沒有說百分百準確的」 然後女主角拿下這一局,向法官要求加派一位醫師作專業顧問。 這樣的劇情,呈現出來的法庭攻防變成「啊不就耍嘴皮子,那我也會啊」 . 浴室殺人案那場也是,去見了身為嫌疑人的當事人, 只有一小時、當事人處在驚慌狀態, 天心問的竟然是「當時發生了什麼事」這種籠統的問題…… 而不是「是你第一個發現被害人的嗎?」 -- 由這個問題開始,可以延伸出「你在哪發現他的」、「你什麼時候發現他的」、 「你怎麼知道時間」、 「你發現他的時候他還活著嗎?」、「你怎麼知道他死了沒?」、 「在那之前你在做什麼」、「有其他目擊者嗎?」…… 問當事人「發生了什麼事」等於是浪費時間空等他自行組織情境始末 -- 啊不是只有一個小時嗎? . 如果說,包括兇宅的案例,劇組是不希望被說是「教人鑽法律漏洞」 …… 那就不要拍律政劇啊! 律政劇哪一部不是一堆人在鑽法律漏洞的,當前正有一部美國法律影集片名就叫 「how to get away with a murderer 」; 你最後安排正義的律師比壞人更會鑽不就好了。 . 然後大事務所的律師,竟然沒有一個人介紹出「專攻項目」 會打重大刑案的、打兒少的、打離婚的、打專利侵權的、打房產糾紛的、 打企業環境法規和稅務的…… 編劇不知道現實中這些常是不同人負責的嗎? 那些來面試的,也沒有一個報出自己「志在某個領域」、「想跟某某律師學習」、 「看過某律師的哪個案子」 花很多時間在那裡演擠眉弄眼,一點都沒有「法律新人到大事務所面試」的感覺。 然後那個「阿嬤疼孫」的情節真的是太多餘了…… 我還是那句話啦 「會想看律政劇的觀眾,是想看到什麼?」 我覺得這部戲有很多點沒抓到。 . 後面的集數還有很多啦,我也不知道後面精不精彩,我應該是會看完啦…… 但就是, 就這個第一集而言,我是覺得還有很大的進步空間…… ps. 跑馬拉松的職業選手,不會把胸肌練那麼大... ... -- oodh 進入守備狀態 接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合 http://www.facebook.com/buzz.huang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.196.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1557074586.A.2D1.html ※ 編輯: oodh (27.105.196.199), 05/06/2019 00:45:23

05/06 00:46, 5年前 , 1F
不同的聲音
05/06 00:46, 1F

05/06 00:54, 5年前 , 2F
看介紹說導演跟兩個編劇都是法律系畢
05/06 00:54, 2F

05/06 00:57, 5年前 , 3F
面試時 陳怡嘉演的角色有說想要專攻財金方面
05/06 00:57, 3F

05/06 00:59, 5年前 , 4F
還有希望跟方箏律師喔
05/06 00:59, 4F

05/06 00:59, 5年前 , 5F
至於浴室殺人案部份 可能我跟你的想法不同
05/06 00:59, 5F

05/06 01:00, 5年前 , 6F
我感覺是這部還在抓觀眾 如果法律講太深 觀眾未
05/06 01:00, 6F

05/06 01:00, 5年前 , 7F
必有耐心 至少我媽看得津津有味 對常看日劇美劇
05/06 01:00, 7F

05/06 01:00, 5年前 , 8F
的人來說可能太淺
05/06 01:00, 8F

05/06 01:00, 5年前 , 9F
覺得就戲劇呈現來說 讓健行一次從頭到尾把事情
05/06 01:00, 9F

05/06 01:01, 5年前 , 10F
始末講完 戲劇畫面搭配涉嫌兇手的回憶畫面
05/06 01:01, 10F

05/06 01:01, 5年前 , 11F
其實觀眾看起來是比較順的 我是蠻喜歡的
05/06 01:01, 11F

05/06 01:02, 5年前 , 12F
也許導演跟編劇並不是不知道 律師現實中
05/06 01:02, 12F

05/06 01:02, 5年前 , 13F
應該要採取你說的問法 但就觀眾看戲的角度來說
05/06 01:02, 13F

05/06 01:03, 5年前 , 14F
我覺得你說的 一直丟問題出來的演法
05/06 01:03, 14F

05/06 01:04, 5年前 , 15F
也許觀眾看起來反而煩躁
05/06 01:04, 15F

05/06 01:05, 5年前 , 16F
我看過的律政劇不多 美國 日本的都沒看
05/06 01:05, 16F

05/06 01:05, 5年前 , 17F
只有看過韓劇 (聽音.沉睡) 但是看完第一集
05/06 01:05, 17F

05/06 01:06, 5年前 , 18F
真的覺得這部戲的劇情節奏很棒
05/06 01:06, 18F

05/06 01:11, 5年前 , 19F
法律系畢業跟律師有一段距離
05/06 01:11, 19F

05/06 01:39, 5年前 , 20F
live文說導演有在業界五年(也許不是當律師,不過意
05/06 01:39, 20F

05/06 01:40, 5年前 , 21F
思是有相關背景) 我覺得真實的職場要拍成戲劇,多少
05/06 01:40, 21F

05/06 01:40, 5年前 , 22F
要有些改編,太深澀觀眾大概也看不下去XD 但是我覺
05/06 01:40, 22F

05/06 01:41, 5年前 , 23F
得不要太預設「看律政戲的觀眾想看什麼」,這樣拍也
05/06 01:41, 23F

05/06 01:41, 5年前 , 24F
太綁手綁腳,除非真的做個市調,否則哪能真的知道。
05/06 01:41, 24F

05/06 01:43, 5年前 , 25F
第一個案子,我也是觀眾,大概知道為什麼有可能不是
05/06 01:43, 25F

05/06 01:43, 5年前 , 26F
我不會覺得阿嬤疼孫那段多餘欸,反而因此能理解主角
05/06 01:43, 26F

05/06 01:43, 5年前 , 27F
兇宅啊,因為後來的劇情中方律(天心)的台詞不是有說
05/06 01:43, 27F

05/06 01:44, 5年前 , 28F
不想讓疼愛自己的阿嬤知道面試不順利的心情
05/06 01:44, 28F

05/06 01:44, 5年前 , 29F
證人的說詞不一定為真,同樣,第一題中述說者說我向
05/06 01:44, 29F

05/06 01:45, 5年前 , 30F
鄰居那邊打聽到是兇宅,那不是要先搞清楚兇宅是否為
05/06 01:45, 30F

05/06 01:46, 5年前 , 31F
真嗎?主角自問自答也有可能表示他沒信心/木訥沒錯
05/06 01:46, 31F

05/06 01:46, 5年前 , 32F
,但我覺得方律解釋證詞那邊(她演被打 要眾人說兇手
05/06 01:46, 32F

05/06 01:46, 5年前 , 33F
的衣著那裡)意思不就是要說,不要聽人講什麼就信什
05/06 01:46, 33F

05/06 01:47, 5年前 , 34F
麼嗎?這是我的理解,至少第一個案子我沒理解困擾。
05/06 01:47, 34F

05/06 01:48, 5年前 , 35F
至於運動傷害那一個,我不覺得天心那樣回檢察官是耍
05/06 01:48, 35F

05/06 01:48, 5年前 , 36F
嘴皮子啊!常看美劇的話,不是都會演專家證人要有可
05/06 01:48, 36F

05/06 01:49, 5年前 , 37F
信度嗎?那她不就在質疑這個專家證人的證詞沒可信度
05/06 01:49, 37F

05/06 01:49, 5年前 , 38F
所以要求撤換是合理的嗎???
05/06 01:49, 38F

05/06 01:49, 5年前 , 39F
浴室殺人案,其實這可能要法律專業來說明他們問案情
05/06 01:49, 39F
還有 50 則推文
05/06 22:19, 5年前 , 90F
這部節奏明快,我這個法律門外漢看得津津有味~只是
05/06 22:19, 90F

05/06 22:19, 5年前 , 91F
複代理那一段看不太懂,有代理到什麼嗎?為何庭外
05/06 22:19, 91F

05/06 22:19, 5年前 , 92F
那個太太要感謝陳博昀?不是該寫方箏嗎?
05/06 22:19, 92F

05/06 22:20, 5年前 , 93F
該謝方箏
05/06 22:20, 93F

05/06 22:20, 5年前 , 94F
是陳博昀代替方律去辯護的阿 方律只有最後才出現
05/06 22:20, 94F

05/06 22:25, 5年前 , 95F
原來是這樣…看到陳博昀提醒方箏運動員不能抽煙的
05/06 22:25, 95F

05/06 22:25, 5年前 , 96F
事,接著就是方箏跟法官引述這個論點的鏡頭,看到
05/06 22:25, 96F

05/06 22:25, 5年前 , 97F
有點霧薩薩,謝謝提醒,我再重看這一段…
05/06 22:25, 97F

05/06 23:02, 5年前 , 98F
法律系不代表就很懂法律 更不代表會是好編劇....
05/06 23:02, 98F

05/07 12:11, 5年前 , 99F
戲劇不是紀錄片,健跑選手不是那樣,這不是廢話嗎?
05/07 12:11, 99F

05/07 12:24, 5年前 , 100F
《最佳利益》的驚喜比《生死接線員》還多,很有趣的
05/07 12:24, 100F

05/07 12:24, 5年前 , 101F
律政劇。缺點就是,你有看過哪部律政劇把生澀的條文
05/07 12:24, 101F

05/07 12:24, 5年前 , 102F
寫在台詞上的。
05/07 12:24, 102F

05/07 12:24, 5年前 , 103F
台灣的律政、醫事劇就很愛把現實場景(法庭、手術台
05/07 12:24, 103F

05/07 12:24, 5年前 , 104F
)當劇景用,卻忘了自己平常超愛酸中華民國美學!有
05/07 12:24, 104F

05/07 12:24, 5年前 , 105F
時候前衛點,用戲劇帶領一下現實的美學。
05/07 12:24, 105F

05/07 12:24, 5年前 , 106F
沒場景,電視台一起投資影視基地啊!這幾年一直都在
05/07 12:24, 106F

05/07 12:24, 5年前 , 107F
播外來劇也賺了不少吧!難道要一直買,不自己做?
05/07 12:24, 107F

05/07 20:32, 5年前 , 108F
贊同原po,我也希望可以看到硬派一點的職人劇,而
05/07 20:32, 108F

05/07 20:32, 5年前 , 109F
且多數戲劇的第一集都很做作看得讓人很尷尬;不過
05/07 20:32, 109F

05/07 20:32, 5年前 , 110F
就劇情而言,還是滿讓人有期待下週的感覺,我好喜
05/07 20:32, 110F

05/07 20:32, 5年前 , 111F
歡氣勢點到滿的蔡律<3
05/07 20:32, 111F

05/12 16:14, 5年前 , 112F
應該說 臺灣的司法不是歐美 沒有陪審團 所以律師
05/12 16:14, 112F

05/12 16:15, 5年前 , 113F
的角色 就像方箏的台詞 我是幫你讓檢察官相信故事
05/12 16:15, 113F

05/12 16:16, 5年前 , 114F
基本上 臺灣律師的角色 是法律的利用者 而不是演說
05/12 16:16, 114F

05/12 16:17, 5年前 , 115F
所以 庭上的攻防沒有歐美好看(因聽眾都是法律人)
05/12 16:17, 115F

05/17 00:07, 5年前 , 116F
同意原po觀點,只能說對這部打著律政職人劇為招牌注
05/17 00:07, 116F

05/17 00:07, 5年前 , 117F
台劇期望太高,失望也因此提高
05/17 00:07, 117F

05/17 00:11, 5年前 , 118F
我猜導演想試圖以方律點出執業對現實面,並以博昀理
05/17 00:11, 118F

05/17 00:11, 5年前 , 119F
想憤青的形象為對照,但是太一致的角色內涵反而讓這
05/17 00:11, 119F

05/17 00:11, 5年前 , 120F
兩位主角形象單薄
05/17 00:11, 120F

05/17 00:13, 5年前 , 121F
好的編劇應該是在個案中讓人體會理想/現實、正義/利
05/17 00:13, 121F

05/17 00:13, 5年前 , 122F
益的衝擊,而不是要靠一位腦衝青年大聲嚷嚷
05/17 00:13, 122F

05/17 00:18, 5年前 , 123F
另外因禁藥而爭吵那一段雖然點子不錯,可是描述不躬
05/17 00:18, 123F

05/17 00:18, 5年前 , 124F
深入,且角色情緒變化快到有點莫名奇妙,有點可惜
05/17 00:18, 124F

05/24 17:52, 5年前 , 125F
目前看起來蠻有趣的
05/24 17:52, 125F

05/28 16:24, 5年前 , 126F
我覺得前兩集很順觀眾比較能入坑
05/28 16:24, 126F

05/28 16:26, 5年前 , 127F
如果要拍出你後面講的那一大段老實說真的會蠻無聊
05/28 16:26, 127F

05/28 16:26, 5年前 , 128F
的 就好像自殺突擊隊成員的出場方式那樣鳥
05/28 16:26, 128F

05/28 21:57, 5年前 , 129F
第一集看沒多久差點棄劇,男主角個性太天真很煩...
05/28 21:57, 129F
文章代碼(AID): #1SpnAQBH (TaiwanDrama)