[閒聊] 我們與惡的距離 影像暗喻與批評(有雷

看板TaiwanDrama作者 (努力中)時間6年前 (2019/04/01 12:06), 6年前編輯推噓52(52推 0噓 191→)
留言243則, 40人參與, 6年前最新討論串1/1
EP4為止看到的影象暗喻和批評(有雷 看到台灣的戲劇能夠逐漸打開接觸議題，以及能夠發展海外的潛力，真的是很開心。 不是要賣老，但從吐司男之吻開始斷斷續續看劇，從《吐》劇發現的問題到這兩三年的整 體水準，讓人覺得台灣戲劇還是很有發展空間。長期看美日劇的家人，也逐漸被我影響而 嘗試花時間進場觀戲。 好扯遠了，這篇想先說的是用影像做的某種暗喻。 也許是我過於主觀，但李曉文回到雙親身邊時，李父背後那幅《得‧舍》掛字頗有含意。 先忽略潦倒家庭何以有這東西，這是在李曉文看到二房東坦白家境後、鼓起勇氣回家處理 的片段，而客廳頹廢的老父，與曉文的勇氣、對李曉明事件的立場，正好成了強大隱喻。 放下過往的桎梏，才能面對剩餘的人生──這也許反映李曉文當下的價值觀，也是導演希 望傳達給李家的生活方式。 另一幕則是李曉文自問，是否當時多關心哥哥，就能降低案件發生的可能？母親沒有回話 ，鏡頭也帶到瓦斯爐的火焰數秒。 當時帶到的火焰是紅橘色，而非藍色，這是瓦斯未完全燃燒的狀態，是否代表著李曉文未 能多關心兄長的「未竟之事」呢？又或者，結合李母正在下廚的場景，是否代表仍有照顧 子女的「天倫之責」、甚至李家雙親無法盡情生活的「生命之憾」？ 再來是看到目前，有點微詞的地方。 首先是運鏡，抱歉非本科無法精確形容。近距離拍攝時，鏡頭總會無意義的嚴重搖晃，且 該情形明顯不是為了營造緊張或匆忙的氛圍，比較像拍攝當下無法固定鏡頭。例如EP3開場 的某兩演員對手戲，專注演員表情的同時，還要承受鏡頭或短或長的搖晃，私心覺得比平 常更易暈眩。 接著是政治不正確的部分。 看的出來導演想以案件當支點，探討加害人與被害人雙方的背景與後續生活，但這部戲影 射了許多真實案件，而導演的觀點，未必就是該事件裡雙方真實/應有(其實不能有這心態) 的反應，這是戲劇，是導演的角度，但是否會有許多觀影者看完劇後，開始完全用導演的 觀點，詮釋過往發生的那些事？ 捷運無差別殺人案，其中一個死者跟我有數面之緣，我也在上香後看到家屬真實的反應。 直到現在，我偶爾還是會用不打擾他們的方式，關心他們家屬的後續生活──而真實裡， 被害者家屬未必有那麼多可以免除悲痛、罪惡感或是放下的契機，因為被害人真的就是單 純地從生活消失了。 我不是家屬，沒有立場為他們辯駁什麼；但必須了解的是，導演也不是家屬，他的畫面只 能表述他自己。 劇裡或許可用兩邊摸頭、各打五十大板等方式處理。但現實生活裡，被害者一方未必不再 需要同情；加害者一方未必情有可原而不須進一步負責。這個世界沒有那麼美好。 畢竟我從片尾字幕看到的顧問判斷，似乎不是兩方都有參酌──我講得很委婉。 至於精神病患者的問題，更加政治不正確，所以就不寫了。 但根據好友轉述家庭狀況，這的確會遺傳，他們家算到父執輩已經遺傳三代，第四代會不 會有類似狀況，他本人也相當緊張。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.225.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554091574.A.8D1.html
推
04/01 12:08, 6年前 , 1F
雖然是對大眾播出的戲劇 但劇組跟編導都有說
04/01 12:08, 1F
→
04/01 12:09, 6年前 , 2F
這畢竟只是個人觀點的選擇 有一些東西還是得依賴
04/01 12:09, 2F
→
04/01 12:09, 6年前 , 3F
某些特定的概念(不一定難懂) 所以才會多了一點台詞
04/01 12:09, 3F
推
04/01 12:10, 6年前 , 4F
畫面搖晃是因為手持攝影的關係，再加上很多近拍人物
04/01 12:10, 4F
→
04/01 12:10, 6年前 , 5F
，畫面看起來會更晃~~
04/01 12:10, 5F
我也是這樣想 但專注演員時晃太明顯 所以特別提出來 老話一句 嫌貨才是買貨人
→
04/01 12:12, 6年前 , 6F
營造生活感 我覺得問題是你如何從戲劇創作看待個人
04/01 12:12, 6F
推
04/01 12:12, 6年前 , 7F
故事人物純屬虛構，如有雷同，實屬巧合
04/01 12:12, 7F
對社會有點敏感度的 看到這句 不會覺得真的就是巧合
→
04/01 12:12, 6年前 , 8F
生活 重大刑案或許離我們很遠 但生活場域每個人都會
04/01 12:12, 8F
→
04/01 12:12, 6年前 , 9F
這也是李安最近一直沉迷在未來3D技術的原因
04/01 12:12, 9F
→
04/01 12:13, 6年前 , 10F
沒注意這部有沒有這句，但有也不奇怪，導演也許有他
04/01 12:13, 10F
→
04/01 12:13, 6年前 , 11F
想傳達的但的確那是導演該承擔風向的地方。觀眾需
04/01 12:13, 11F
→
04/01 12:13, 6年前 , 12F
自行承擔思考，所以這部是輔12＋
04/01 12:13, 12F
只能希望觀影者都能產生自己觀點 而非全盤接收了
推
04/01 12:13, 6年前 , 13F
推瓦斯+字畫觀察
04/01 12:13, 13F
→
04/01 12:14, 6年前 , 14F
觸碰 重點還是呈現社會方式跟能力 至於劇組的觀點
04/01 12:14, 14F
→
04/01 12:14, 6年前 , 15F
喜不喜歡 那當然是個人言論自由 實在不用考慮
04/01 12:14, 15F
→
04/01 12:15, 6年前 , 16F
寫個評論 要合乎到底某些人喜不喜歡
04/01 12:15, 16F
呈現社會當然可以 但如果取材自真實事件(甚至是悲劇)時 對於敘事的拿捏 個人覺得該有更細膩的掌握 文化人→導演→傳媒→公廣集團，責任的層遞讓我不禁抓緊這方面的陳述 至於評論的迎合，畢竟是公開場合的文字，還是要有所注意 保護閱覽者...同時也自保吧我想 ※ 編輯: tsmcprince (124.8.225.171), 04/01/2019 12:23:28
推
04/01 12:18, 6年前 , 17F
我覺得編劇就是考慮到一定會有取材的侷限
04/01 12:18, 17F
→
04/01 12:18, 6年前 , 18F
才會用較大量的對白跟特定事件去抓出各種角度
04/01 12:18, 18F
→
04/01 12:20, 6年前 , 19F
不然離開小學那一場戲 在一般傳統戲劇的對話
04/01 12:20, 19F
→
04/01 12:20, 6年前 , 20F
應該會被批判 但就是某的情緒立場被呈現
04/01 12:20, 20F
推
04/01 12:25, 6年前 , 21F
影像本身只是傳輸的媒介 重點還是人本身
04/01 12:25, 21F
→
04/01 12:26, 6年前 , 22F
我反而覺得雖然已經是明顯的取樣改編真實事件
04/01 12:26, 22F
→
04/01 12:27, 6年前 , 23F
但尖銳的描述已經有點被磨平了 重點還是要有一個
04/01 12:27, 23F
→
04/01 12:29, 6年前 , 24F
溫柔展現對話的空間 雖然 膝跳反應真的很真實
04/01 12:29, 24F
虛構的社會案件 呼籲對話等的主軸當然沒有問題 但真實案件的取樣 有這種訴求就該考慮雙方的存在性與意願 被害者家屬有想被代言嗎? 加害者家屬是否突然無償被包容了? 我想說的是這個
推
04/01 12:32, 6年前 , 25F
上三四句有跳 但如果我們完全把社會事件的連結拿掉
04/01 12:32, 25F
→
04/01 12:33, 6年前 , 26F
光看這五個場域 新聞台 被害 加害 精障/醫師 律師
04/01 12:33, 26F
→
04/01 12:34, 6年前 , 27F
角色本身的人物狀態仍然具有可觀性 畢竟拍這檔戲
04/01 12:34, 27F
→
04/01 12:34, 6年前 , 28F
目的還是建立到傳達 值少要被看到
04/01 12:34, 28F
同意 我把標題加註EP4為止 ※ 編輯: tsmcprince (124.8.225.171), 04/01/2019 12:39:33
→
04/01 12:38, 6年前 , 29F
被害人家屬怎麼走出傷痛跟是不是無差別殺人的關係?
04/01 12:38, 29F
→
04/01 12:39, 6年前 , 30F
我們不是被害者家屬很多事情我們無法體會也不想體會
04/01 12:39, 30F
→
04/01 12:39, 6年前 , 31F
但有一點可以思考 死於鄭捷的被害者
04/01 12:39, 31F
→
04/01 12:40, 6年前 , 32F
如果是死於一場意外連環車禍 難到就走得出來嗎?
04/01 12:40, 32F
→
04/01 12:41, 6年前 , 33F
鄭捷的律師在有話好說上有表達他的觀點可以看看
04/01 12:41, 33F
還有 170 則推文
→
04/01 18:16, 6年前 , 204F
都沒有嗎？」
04/01 18:16, 204F
→
04/01 18:16, 6年前 , 205F
04/01 18:16, 205F
推
04/01 18:34, 6年前 , 206F
戲劇本身一定有立場啊 這個很正常
04/01 18:34, 206F
推
04/01 18:38, 6年前 , 207F
可以探討的是為什麼哥哥明明擔心家人被牽連卻還是
04/01 18:38, 207F
→
04/01 18:38, 6年前 , 208F
殺了那麼多人（他不可能不知道家人會被打擾
04/01 18:38, 208F
推
04/01 18:41, 6年前 , 209F
樓上其中一個可能因素(邪教: 如ISIS)
04/01 18:41, 209F
推
04/01 19:44, 6年前 , 210F
推186樓
04/01 19:44, 210F
推
04/01 23:28, 6年前 , 211F
會認為「戲劇應該要中立客觀」是很奇怪的一件事
04/01 23:28, 211F
推
04/02 01:34, 6年前 , 212F
這麼大反差的討論覺得導演立足點，這部真的成功了，
04/02 01:34, 212F
→
04/02 01:35, 6年前 , 213F
別去想這樣導對或錯真或假，如果你是事件人 你怎麼
04/02 01:35, 213F
→
04/02 01:35, 6年前 , 214F
自處
04/02 01:35, 214F
→
04/02 04:00, 6年前 , 215F
在劇中有兩種加害者家屬的面貌，一個是李家，另外一
04/02 04:00, 215F
→
04/02 04:00, 6年前 , 216F
是陳昌。畢竟戲劇的時間有限，陳昌家人不聞不問的那
04/02 04:00, 216F
→
04/02 04:01, 6年前 , 217F
一塊目前只有律師訪談那段帶過去。
04/02 04:01, 217F
推
04/02 05:40, 6年前 , 218F
推pomm大，而且我覺得他們這樣拍反而才是政治正確吧
04/02 05:40, 218F
→
04/02 05:40, 6年前 , 219F
…
04/02 05:40, 219F
推
04/02 05:45, 6年前 , 220F
@belast現在權力/權利真的傻傻分不清嗎？字幕組真
04/02 05:45, 220F
→
04/02 05:45, 6年前 , 221F
的要加油！還是臺灣這種戲太少了，難以有機會分辨二
04/02 05:45, 221F
→
04/02 05:45, 6年前 , 222F
者？
04/02 05:45, 222F
推
04/02 15:43, 6年前 , 223F
我看到那個火焰是橘色好像是因為鍋子有破洞然後一直
04/02 15:43, 223F
→
04/02 15:43, 6年前 , 224F
漏水才造成的
04/02 15:43, 224F
推
04/02 16:19, 6年前 , 225F
應該是瓦斯爐太老舊了積碳堵塞之類 破洞早就熄了...
04/02 16:19, 225F
→
04/03 00:15, 6年前 , 226F
其實我一直覺得大眾沒有在批判加害者家屬該負什麼責
04/03 00:15, 226F
→
04/03 00:15, 6年前 , 227F
任，而是批判加害者而已，覺得這部戲有點奇怪
04/03 00:15, 227F
→
04/03 00:16, 6年前 , 228F
的地方是這裡，至少我看網路上並沒有人在罵家屬
04/03 00:16, 228F
→
04/03 02:23, 6年前 , 229F
寫給樓上，之前鄭捷案件的時候就很多人在罵鄭家阿，
04/03 02:23, 229F
→
04/03 02:23, 6年前 , 230F
說沒愛小孩才會教出殺人魔，下跪也說有人指導
04/03 02:23, 230F
→
04/03 02:25, 6年前 , 231F
關鍵字可以打：鄭捷 父母 作秀 就蠻多的了
04/03 02:25, 231F
推
04/03 13:51, 6年前 , 232F
推樓上，除了大眾一直罵鄭捷父母，當時媒體一直帶風
04/03 13:51, 232F
→
04/03 13:52, 6年前 , 233F
向他父母如何不負責任如何想跟兒子切割云云，塑造了
04/03 13:52, 233F
→
04/03 13:52, 6年前 , 234F
他父母沒好好關心孩子導致孩子變壞的形象
04/03 13:52, 234F
推
04/04 11:54, 6年前 , 235F
當然有原本就不顧家庭小孩的家屬，但ㄧ定也有像李大
04/04 11:54, 235F
→
04/04 11:54, 6年前 , 236F
芝這樣的家庭，也是這部戲想要告訴大家的，加害者固
04/04 11:54, 236F
→
04/04 11:54, 6年前 , 237F
然飽受批評，但背後的家屬何嘗不痛苦呢，也不是要你
04/04 11:54, 237F
→
04/04 11:54, 6年前 , 238F
去同情每一個加害者家屬，而是希望大眾不要任意評斷
04/04 11:54, 238F
→
04/04 11:54, 6年前 , 239F
批評對家屬扣帽子
04/04 11:54, 239F
→
04/04 23:51, 6年前 , 240F
明明就一堆人怪家屬，有人在平行世界嗎
04/04 23:51, 240F
→
04/04 23:54, 6年前 , 241F
另外我覺得這篇已經預設立場了
04/04 23:54, 241F
→
04/16 16:29, 6年前 , 242F
我也覺得原po才是預設立場 什麼叫做「政治不正確」
04/16 16:29, 242F
→
04/16 16:29, 6年前 , 243F
？你所謂的正確才是正確？
04/16 16:29, 243F
‣ 更多 tsmcprince 的文章
文章代碼(AID): #1SeOusZH (TaiwanDrama)